TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [数码手机] 三星fold这根本就是个简单合页啊，怪不得这么容易坏。。。 [打印本页]

作者: masterfish 时间: 2019-4-19 18:37 标题: 三星fold这根本就是个简单合页啊，怪不得这么容易坏。。。

作者: masterfish 时间: 2019-4-19 18:39

作者: arex 时间: 2019-4-19 18:40

posted by wap, platform: Android
比matex的铰链设计差太多了

作者: 卖哥 时间: 2019-4-19 18:40

真复杂，就是少了点，只有三段。
开始我还以为是类似联想yogo本的铰链那种整段连续的的

作者: 卖哥 时间: 2019-4-19 18:50

引用:

原帖由 arex 于 2019-4-19 18:40 发表
posted by wap, platform: Android
比matex的铰链设计差太多了

不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

作者: hmilychen 时间: 2019-4-19 18:53

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @卖哥于 2019-4-19 18:50 发表
不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

他就是傻逼纯抬杠和他解释个毛线

作者: aweiwei 时间: 2019-4-19 19:32

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥于 2019-4-19 18:50 发表
不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

三星给你多少？华为给你三倍的话，你再描述一下华为的优势呗？

作者: 卖哥 时间: 2019-4-19 19:36

引用:

原帖由 aweiwei 于 2019-4-19 19:32 发表
posted by wap, platform: Chrome
三星给你多少？华为给你三倍的话，你再描述一下华为的优势呗？

没给，这是基本常识，满足需求的情况下，零部件越少越好。
对于fold就是转动过程中内径全过程保持一致
对于matex就是外径
达到这个需求，自然越简单越好，而外径一致难度更大，自找麻烦。

作者: voda 时间: 2019-4-19 19:41

这算不算虚假宣传？

作者: 江南馄饨 时间: 2019-4-19 20:18

posted by wap, platform: iPhone
这是传说中的铰链吗

作者: 卖哥 时间: 2019-4-19 21:29

引用:

原帖由 voda 于 2019-4-19 19:41 发表
这算不算虚假宣传？

虽然是cg，质地有所区别

不过结构完全对得上
图里就是中间那个铰链

作者: 神月玖璃 时间: 2019-4-19 21:50

posted by wap, platform: Sharp AQUOS Xx 304SH
门轴合页

作者: n2 时间: 2019-4-19 21:56

引用:

原帖由 arex 于 2019-4-19 18:40 发表
posted by wap, platform: Android
比matex的铰链设计差太多了

从目前的那个来看，

matex的铰链连支撑都不顶用

作者: executor 时间: 2019-4-20 00:13

引用:

原帖由卖哥于 2019-4-19 18:50 发表

不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

如果达到了设计目标，那的确是结构越简单越好...

作者: shinsuke 时间: 2019-4-20 01:40

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @卖哥于 2019-4-19 18:50 发表
不是越复杂越好的，能保证转动过程长度一致，那结构越简单越好。
零件少意味着单个零件尺寸大，越能承受负载，也越不容易坏。
结构简单恰恰证明三星的方案更好。

三星真的好棒啊买了吗？

作者: manmanwan1 时间: 2019-4-20 03:01

牛逼了，卖哥一个搞计算机硬件的在解释机械设计，你坛有些人还为他助拳，看着这一个个打出来的文字，我真的笑了

我来问你个基础的吧，在设计功能性结构的时候，需要经过怎么样的思考过程，需要运用什么工具，怎么评价一个结构是好是坏

泥潭真是太真实了，我不知道到底是该高兴还是该失望
高兴是因为国家经济发展数码区准入门槛越来越低，失望是随着人越来越多，数码区越来越有变成你坛水区的趋势，穷逼LOW逼不学无术的信口雌黄的在各个帖子里纷纷登场

作者: matao 时间: 2019-4-20 03:03

posted by edfc, platform: iPhone 8 Plus

引用:

原帖由 @manmanwan1 于 2019-4-20 03:01 发表
牛逼了，卖哥一个搞计算机硬件的在解释机械设计，你坛有些人还为他助拳，看着这一个个打出来的文字，我真的笑了
我来问你个基础的吧，在设计功能性结构的时候，需要经过怎么样的思考过程，需要运用什么工具，怎么评......

哈哈，卖哥之前还一本正经在华为的那个方舟编译器下面胡说八道呢，不过人家有一点好，不扣帽子

作者: daidasday 时间: 2019-4-20 14:26

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @matao 于 2019-4-20 03:03 发表
posted by edfc, platform: iPhone 8 Plus

哈哈，卖哥之前还一本正经在华为的那个方舟编译器下面胡说八道呢，不过人家有一点好，不扣帽子

我觉得只有自己是拿钱吃饭的人，才不喜欢扣帽子

作者: 女武神 时间: 2019-4-22 09:22

广告里说的互锁齿轮在哪里我看评测视频左右屏幕可以搓动前后的

作者: doomking 时间: 2019-4-22 09:30

posted by wap, platform: Chrome
机械结构是否复杂和故障率根本就没有关系。
结构复杂很多情况都是基于性能要求和材料特性。

作者: majian1 时间: 2019-4-22 09:56

posted by edfc, platform: iPhone 8

引用:

原帖由 @doomking 于 2019-4-22 09:30 发表
posted by wap, platform: Chrome
机械结构是否复杂和故障率根本就没有关系。
结构复杂很多情况都是基于性能要求和材料特性。

但是更简单的结构，当然会有更好的可靠性和更低的故障几率。

作者: 雾桑 时间: 2019-4-22 10:28

posted by wap, platform: Firefox
达到性能指标的情况下，结构越简单越可靠不是常识么，这也能喷？

作者: n2 时间: 2019-4-22 10:39

引用:

原帖由 女武神 于 2019-4-22 09:22 发表
广告里说的互锁齿轮在哪里我看评测视频左右屏幕可以搓动前后的

看广告，似乎是在铰链中间很小的一圈

而不是好像lenovo那样那么明显

作者: masterfish 时间: 2019-4-22 10:42

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @雾桑于 2019-4-22 10:28 发表
达到性能指标的情况下，结构越简单越可靠不是常识么，这也能喷？

你这几天没上网吧？fold都被批成狗了，还达到指标要求？

作者: elia 时间: 2019-4-22 10:45

更大的原因是屏幕问题吧。折叠屏我一直不看好，软屏怎么都不好用。

作者: 雾桑 时间: 2019-4-22 10:49

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @masterfish 于 2019-4-22 10:42 发表
你这几天没上网吧？fold都被批成狗了，还达到指标要求？

看不懂人话么？
三星Fold这明显是没达到性能指标，233

作者: masterfish 时间: 2019-4-22 11:13

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @elia 于 2019-4-22 10:45 发表
更大的原因是屏幕问题吧。折叠屏我一直不看好，软屏怎么都不好用。

最后就看matex是否会翻车了，只能说这次华为得罪国内的kol比较惨了，到真的发行一定会有更严格的检验。当然这是好事。
我个人的看法是现在的柔性屏不适合折叠，弯曲应该还行，所以华为的外翻设计明显还是有可能成功的，再加上其鼓吹的3年设计的铰链结构，能不能撑过最严格的测试就看发售了。

作者: doomking 时间: 2019-4-22 12:04

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @majian1 于 2019-4-22 09:56 发表
posted by edfc, platform: iPhone 8

但是更简单的结构，当然会有更好的可靠性和更低的故障几率。

没这回事，随便举个例子，非极端环境下，玻璃升降器绳轮式就比叉臂式故障率更低也更复杂，耐久试验极限次数也更高。

本帖最后由 doomking 于 2019-4-22 12:09 通过手机版编辑

作者: n2 时间: 2019-4-22 12:10

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @doomking 于 2019-4-22 12:04 发表
没这回事，随便举个例子，非极端环境下，玻璃升降器绳轮式就比叉臂式故障率更低也更复杂，耐久试验极限次数也更高。

本帖最后由 doomking 于 2019422 12:09 通过手机版编辑

我觉得你大概率对

简单的结构跟改进的结构有什么误解

作者: doomking 时间: 2019-4-22 12:12

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @n2 于 2019-4-22 12:10 发表
我觉得你大概率对

简单的结构跟改进的结构有什么误解

能满足性能指标，谁会去主动把结构改复杂？
这种前提在商业上就不存在。

作者: n2 时间: 2019-4-22 12:17

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @doomking 于 2019-4-22 12:12 发表
能满足性能指标，谁会去主动把结构改复杂？
这种前提在商业上就不存在。

你以为结构这东西想当然就出来的么？？？

你看上去简单的结构在设计工艺上真的那么直观么？

不是把结构改复杂，而是设计有没有考虑到有没有很好的设计。。

作者: doomking 时间: 2019-4-22 12:19

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @n2 于 2019-4-22 12:17 发表
你以为结构这东西想当然就出来的么？？？

你看上去简单的结构在设计工艺上真的那么直观么？

不是把结构改复杂，而是设计有没有考虑到有没有很好的设计。。

你到底想表达什么？
我原话是机械结构是否复杂和故障率根本就没有关系。

作者: n2 时间: 2019-4-22 12:30

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @doomking 于 2019-4-22 12:19 发表
你到底想表达什么？
我原话是机械结构是否复杂和故障率根本就没有关系。

当然有关系，

有没有的关系的比较对象必然有起码2方

而这2方选取出来了才有“是还是否”的结论

作者: doomking 时间: 2019-4-22 12:31

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @n2 于 2019-4-22 12:30 发表
当然有关系，

有没有的关系的比较对象必然有起码2方

而这2方选取出来了才有“是还是否”的结论

那麻烦你给出关系。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)