引用:
原帖由 ValuePack 于 2018-11-23 14:36 发表
posted by wap, platform: Android
不知道他有没有将三星电子那年9月份针对大陆国行用户发出的声明和承诺作为证据提交。
原帖由 ValuePack 于 2018-11-23 14:36 发表
posted by wap, platform: Android
不知道他有没有将三星电子那年9月份针对大陆国行用户发出的声明和承诺作为证据提交。
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 10:53 发表
关注这件事两年了，老回是把这个作为关键证据提交并以此为主要依据告三星欺诈的。
法院认为，三星不知道自己做的手机会爆炸，所以就不是故意欺诈。
同理可证，长生生物科技只要说不知道自己生产的疫苗是假的 ...
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 10:53 发表
关注这件事两年了，老回是把这个作为关键证据提交并以此为主要依据告三星欺诈的。
法院认为，三星不知道自己做的手机会爆炸，所以就不是故意欺诈。
同理可证，长生生物科技只要说不知道自己生产的疫苗是假的 ...
原帖由 @Kyne 于 2018-11-26 10:53 发表
关注这件事两年了，老回是把这个作为关键证据提交并以此为主要依据告三星欺诈的。
法院认为，三星不知道自己做的手机会爆炸，所以就不是故意欺诈。
同理可证，长生生物科技只要说不知道自己生产的疫苗是假的，就不是故意欺诈。
同理可证，学生只要说自己不知道考试偷看手机是作弊，就不构成作弊。
越秀法院牛逼！
原帖由 舒夫真高 于 2018-11-26 11:04 发表
虽然我不觉得三星这次note7是无辜的，但是你这个同理自己觉得一样吗？
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:31 发表
举例不算准确，一下子想不到适合的例子。
但是现在法院的逻辑确实是：三星在国际爆炸之后在国内放出了两份声明，声称国内手机电池供应商不同，不会爆炸。但是那是不知道国内手机即使电池不同也会爆炸的情况下 ...
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:31 发表
举例不算准确，一下子想不到适合的例子。
但是现在法院的逻辑确实是：三星在国际爆炸之后在国内放出了两份声明，声称国内手机电池供应商不同，不会爆炸。但是那是不知道国内手机即使电池不同也会爆炸的情况下 ...
原帖由 舒夫真高 于 2018-11-26 11:37 发表
设计缺陷和主观造假在你眼里是一回事咯？
原帖由 cynic0522 于 2018-11-26 11:46 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR
欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民......
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:48 发表
首先说了觉得比喻不算得非常恰当，但是一时间找不到更好的。
其次，我的意思是，我认为【不确定设计是否存在缺陷】的情况下仍然宣布产品质量可靠，即是主观造假，否则谁都可以说自己是不知情的，连长生都可以。
原帖由 cynic0522 于 2018-11-26 11:46 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR
欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法 ...
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:57 发表
那么是否可以这样认为：
1.如果手机会爆炸，消费者就不会购买。
2.如果手机不会爆炸，消费者就会购买。
3.如果消费者购买手机，那么三星就能盈利，因此三星的目的是让消费者购买手机。
因此，三星为了让消......
原帖由 dboy99 于 2018-11-26 11:55 发表
既然检测公司能被三星收买，那么再收买一两个小法官也不是什么难事
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:31 发表
举例不算准确，一下子想不到适合的例子。
但是现在法院的逻辑确实是：三星在国际爆炸之后在国内放出了两份声明，声称国内手机电池供应商不同，不会爆炸。但是那是不知道国内手机即使电池不同也会爆炸的情况下 ...
原帖由 @heven2004 于 2018-11-26 12:02 发表
长生造假和学生作弊都是为了赚取利益或者达到某种目的的主观故意行为。
三星是故意造个会爆炸的手机来炸消费者影响自己市值吗？
原帖由 @cynic0522 于 2018-11-26 11:59 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR
我像罗老师学习，回复你六点：
……
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 12:25 发表
posted by wap, platform: Android
六个点不用给我，给越秀法院，我只是转述了一下他们的判决逻辑。
本帖最后由 Kyne 于 2018-11-26 12:26 通过手机版编......
原帖由 @cynic0522 于 2018-11-26 12:28 发表
posted by edfc, platform: iPhone XR
不要揣测大老爷的逻辑。说不通的。
原帖由 @qhlixpfh 于 2018-11-26 12:43 发表
三星不可能故意出个炸弹给人用啊 对他有啥好处
长春出假疫苗可以省钱啊
虽然不支持三星但这明显不是一回事啊
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 12:54 发表
posted by wap, platform: Android
三星出一份不实声明就可以省了所有手机的召回费用，还能保证手机有人买，有钱赚。
赚钱，这目的是一样的。
原帖由 @qhlixpfh 于 2018-11-26 12:56 发表
三星要是知道他的手机肯定爆炸 他敢发这个声明?
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 13:01 发表
posted by wap, platform: Android
问题是三星也不确定手机会不会炸啊，他们自己做的质量和检测报告都直接被第三方检测机构否定，这种情况下发布声明说手机是安全的，这算不算欺诈？
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 12:40 发表
posted by wap, platform: Android
这事情其实知乎里有一个评论，我觉得似乎挺有道理：
广州一个小法院，判三星是否欺诈，影响太大，万一判是欺诈，那么三星可能面临19万买家要求最大34亿的赔款，这个事情小越秀法 ...
原帖由 qhlixpfh 于 2018-11-26 13:03 发表
第三方也没搞清楚手机为啥炸啊 怎么能让三星相信他们说的是真的....
原帖由 @Kyne 于 2018-11-26 11:48 发表
首先说了觉得比喻不算得非常恰当，但是一时间找不到更好的。
其次，我的意思是，我认为【不确定设计是否存在缺陷】的情况下仍然宣布产品质量可靠，即是主观造假，否则谁都可以说自己是不知情的，连长生都可以。
原帖由 @cf3b5 于 2018-11-26 13:13 发表
长生不可以！长生生产的疫苗产品是设计完成，并被广泛证实安全可靠的，厂家是必须严格按照设计要求生产的，所以不存在不知道的情况！三星的是产品设计存在缺陷，设计的时候没有发现问题导致的，这根本是两件事！
能把这两件事混为一谈，真心无语了……
原帖由 @cf3b5 于 2018-11-26 13:13 发表
长生不可以！长生生产的疫苗产品是设计完成，并被广泛证实安全可靠的，厂家是必须严格按照设计要求生产的，所以不存在不知道的情况！三星的是产品设计存在缺陷，设计的时候没有发现问题导致的，这根本是两件事！
能把这两件事混为一谈，真心无语了……
原帖由 大晶 于 2018-11-26 21:39 发表
posted by wap, platform: Samsung
这事我早就关注了，说几点：
1，最终的报告确认了两个版本的电池并不是同一个故障原因。
2，三星在国外先发售SDI电池的手机，出问题后大规模召回换上ATL电池后重新发售，还将SDI ...
原帖由 @Kyne 于 2018-11-27 10:37 发表
我是打了款请他吃饭的。
我觉得这个人一直在要求的是三星承认欺诈，手机和笔记本的赔偿都是次要的，他也没认真在乎过。
再说了，这件事情的关键核心不就是三星是否构成欺诈吗？老回这个人的品行、引起关注的手段是怎样，对事情有什么影响吗，他揪着三星欺诈问题不放，这个对我们消费者来说就已经是最重要的壮举了。
原帖由 Kyne 于 2018-11-27 10:37 发表
我是打了款请他吃饭的。
我觉得这个人一直在要求的是三星承认欺诈，手机和笔记本的赔偿都是次要的，他也没认真在乎过。
再说了，这件事情的关键核心不就是三星是否构成欺诈吗？老回这个人的品行、引起关注的手 ...
原帖由 大晶 于 2018-11-27 12:49 发表
posted by wap, platform: Samsung
这种无理取闹对消费者有个屁的好处，苹果售后政策调整的事情这么快就忘了？支持过度维权根本就是百害无一利。
另外，我也是生产型企业的员工，还是质量口的。他这种起诉企业欺诈， ...
原帖由 舒夫真高 于 2018-11-27 13:50 发表
喷了，这种人都会有人支持，除了是三星黑要么脑子有问题
原帖由 @Kyne 于 2018-11-27 15:26 发表
因为不用苹果，所以对苹果售后政策没怎么关心过。
我不觉得他坚持打官司有什么无理取闹的，而且他诉求点我一直认为值得关注，之所以打款支持，并不是粉他为人粉他泼辣敢去满地打滚哗众取宠，而是我只能以这样的方式支持一个我认为正当的维权。
回到帖子的主题，既然你认为这是无理取闹过度维权，那么就介绍一下这为什么是无理，怎样才是合理吧。
我也只是个用数码产品的普通人，也想知道企业的经营权力有哪些，我们的维权范围在哪里。
原帖由 Kyne 于 2018-11-26 10:53 发表
关注这件事两年了，老回是把这个作为关键证据提交并以此为主要依据告三星欺诈的。
法院认为，三星不知道自己做的手机会爆炸，所以就不是故意欺诈。
同理可证，长生生物科技只要说不知道自己生产的疫苗是假的 ...
原帖由 cf3b5 于 2018-11-27 15:44 发表
posted by wap, platform: iPhone
无理取闹的消费者会透支消费者信用，导致商家和消费者的互相猜忌，拉高双方交易的信用成本，导致大部分消费者和商家的双输！
说白了很多人羡慕国外商家的大方，却看不见人家消费者 ...
原帖由 @Kyne 于 2018-11-27 21:58 发表
还是介绍一下老回的维权为什么是无理取闹吧。
无理取闹的影响我知道，我也不赞同无理取闹。
但首先我觉得老回现在的维权不是无理取闹，证据确凿有理有据思路清晰。
既然你认为那是无理取闹，那么指出一下具体的方面呗。
原帖由 @大晶 于 2018-11-27 12:49 发表
这种无理取闹对消费者有个屁的好处，苹果售后政策调整的事情这么快就忘了？支持过度维权根本就是百害无一利。
另外，我也是生产型企业的员工，还是质量口的。他这种起诉企业欺诈，简直是笑话。
原帖由 大晶 于 2018-11-28 06:38 发表
posted by wap, platform: Samsung
咬住欺诈罪，不接受任何调停。
三星这叫欺诈，那当年DSG，翼虎断轴，本田机油等等没有第一时间召回而是推诿过的都可以算，因为他们都说过没问题，可以放心使用，最后打脸。
原帖由 @xue1984 于 2018-11-28 14:02 发表
不管是不是欺诈，我觉得，就是少了这种较真的人，所以你提到的那些问题才会层出不穷。你说三星一开始不知道不清楚，那后来爆炸事件出来后各种抵赖借口是什么情况？至今为止的道歉就是让中方高层集体下跪？再看看在美国整版的道歉信，越是没有人去追究，这种事情就永远不会结束
原帖由 @Davidsesd 于 2018-11-28 13:44 发表
你说的三棒是一家要脸公司似的，当年字库门不是a台曝光会改成两年保修？
你竟然还好意思拿苹果保修更改来对比，怕不是收了鹏泰的好处费了吧？
原帖由 @xue1984 于 2018-11-28 13:59 发表
就像知道当年被炸伤毁容的那几个孩子怎么样了？有没有足额的补偿？有没有道歉？
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 14:10 发表
什么乱七八糟的，有逻辑没有？
动不动就说说别人收钱，对人永远比对事容易对吧。
本帖最后由 大晶 于 20181128 14:11 通过手机版编辑
原帖由 @Davidsesd 于 2018-11-28 14:15 发表
三棒字库门是因为av台曝光被迫改成2年，苹果也是也是因为av台曝光导致保修相对缩水，这就是现实。
也就是你才会拿苹果保修问题，和三棒无耻行为拿来对比
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 14:20 发表
没看出逻辑。
我说的是消费者过度维权造成的售买双方双输，三星字库门明显不是，苹果更改售后政策是，而这次所谓的欺诈起诉也是。
这叫对事不对人（企业），对同一个企业不同的事情做不同的评价，可能这对你来说做不到吧。
原帖由 @Kyne 于 2018-11-28 16:20 发表
关于这帖我的回复应该比前两年在TG发的帖子还多了。
让我一直关注的原因是这张照片。
1037953
要知道这个小女孩到现在都没获得赔偿，因为三星称手机质量没问题。
我感受到的是，作为消费者，我的生命竟然有可能受到商品威胁，而且惨剧发生之后我没有办法申诉，我的合法权益不能被维护，商家不为他们的缺陷负责，而我必须承受这种甚至可能丧命的损失，这是真正让我害怕的地方。
至于@大晶回复的逻辑我不是很理解，【那当年DSG，翼虎断轴，本田机油等等没有第一时间召回而是推诿】，这难道不是欺诈吗？ 因为当时没有没有受到惩罚，致使消费者受害，所以现在消费者也应该继续受害？
再贴两个图，让大家感受一下什么是利益相关。
判决出来后某大V微博：
1037954
这位大V的日常：
1037955
我当时不明白，一个正在维护我们消费者利益的人，为什么会受到指责？
原来所谓的指责，都是既得利益者的攻击。
那么不明真相的群众们呢？到底有什么理由去指责他？因为他不和谐？因为有他在维权，导致手机厂商把售后门槛调高？
问题是，就算有他在努力，他的售后维权还败诉呢，如果没有他，你觉得售后门槛就不会高了么？我觉得不会变低，甚至会变得没有售后。
说我们不懂情况就瞎支持还打钱的，我就问问凭什么说我不知道真相呢，整件事的公开资料全都摆在网上，老回甚至连判决书都放在了度盘供所有人下载。
就这样的情况下，群众们凭什么不能自己看，而要被带节奏被骂？
原帖由 大晶 于 2018-11-28 16:31 发表
posted by wap, platform: Samsung
1，这个小女孩目前是由经销商在处理赔偿事宜，炸的是三星Note4，2017年买的，2014年的机器，可拆卸电池，三星明确说了电池非原装。
2，欺诈有明确的法律定义，不是你说欺诈就是欺 ...
原帖由 @Kyne 于 2018-11-28 16:49 发表
小女生的事情因为消息过少，我只从老回那边获取信息，可能过于信任有失偏颇，有空我会去找更多渠道了解事实。
关于欺诈这个问题，现在在Note7这件事中并不是“质量有问题所以是欺诈”，而是“在没有准确证明质量可靠的情况下宣布质量没有问题请大家购买”，三星在售后的态度上有欺诈的嫌疑，并不是生产问题。
原帖由 大晶 于 2018-11-28 16:31 发表
posted by wap, platform: Samsung
1，这个小女孩目前是由经销商在处理赔偿事宜，炸的是三星Note4，2017年买的，2014年的机器，可拆卸电池，三星明确说了电池非原装。
2，欺诈有明确的法律定义，不是你说欺诈就是欺 ...
原帖由 @dboy99 于 2018-11-28 17:59 发表
没想到tg也有这么多的洗地狗
三星发公告之前，国内已经有多起爆炸事故其中未必没有atl的
note7作为一个旗舰产品，对供应商供货是必然的，我绝对不相信首批的出货只有三星电池，按理说首批出货里面绝对是有atl电池的
三星在收到的爆炸起火报告时，应该很清楚知道爆的不仅仅是三星电池，也许是atl的占比例小，让三星产生了自家电池才是主因的错觉。但无论如何，atl电池的爆炸率不可能为0，三星在手握真实数据的情况下还是发出公告称atl电池安全，这就是欺诈
原帖由 大晶 于 2018-11-28 17:39 发表
posted by wap, platform: Samsung
1，国行所使用的确实是和国外不同供应商提供的电池
2，最终的报告证实了国行和国外的问题的故障机理并不相同
3，国行的电池通过了包括国家强检在内的各类检验并获得了认证，是合 ...
原帖由 大晶 于 2018-11-28 16:31 发表
posted by wap, platform: Samsung
1，这个小女孩目前是由经销商在处理赔偿事宜，炸的是三星Note4，2017年买的，2014年的机器，可拆卸电池，三星明确说了电池非原装。
2，欺诈有明确的法律定义，不是你说欺诈就是欺 ...
原帖由 dboy99 于 2018-11-28 18:03 发表
这洗地狗真的是张嘴就来
小女孩的父亲说过，三星来的人连手机后盖都没打开过，拍了几张照片就回去了，然后就得出了电池不是原装的结论。
之前另一个note7爆炸用户也这样，三星的人来了就去厨房拍微波炉，回 ...
原帖由 dboy99 于 2018-11-28 18:15 发表
这鉴定报告搞笑的不行，一块电池是16年生产，另一块是14年的，字体不同很正常
另外，那个大晶应该是跟三星有关系的，帖子基本都离不开三星
原帖由 @dboy99 于 2018-11-28 18:15 发表
这鉴定报告搞笑的不行，一块电池是16年生产，另一块是14年的，字体不同很正常
另外，那个大晶应该是跟三星有关系的，帖子基本都离不开三星
原帖由 @dboy99 于 2018-11-28 18:15 发表
这鉴定报告搞笑的不行，一块电池是16年生产，另一块是14年的，字体不同很正常
另外，那个大晶应该是跟三星有关系的，帖子基本都离不开三星
原帖由 @Kyne 于 2018-11-28 18:08 发表
原来如此，如果情况属实，那么这样的推理判断是正确合理的。
那么重点界定的范围就是在国内这个处理方式是否仍然属于欺诈范畴了。
目前判决是不属于，但判决逻辑不让人信服，因为没有对老回的举证进行回应。
原帖由 大晶 于 2018-11-28 18:17 发表
posted by wap, platform: Samsung
有个屁关系，用户罢了。
原帖由 卖哥 于 2018-11-28 18:38 发表
嘛，当年真的有电磁炉烧note7骗赔的
就是国内的二炸
这台损毁的note7根本不是电池起火后的样子。
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 14:12 发表
哪里来的炸伤毁容的几个孩子？
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 14:09 发表
你这个就是标准的被媒体带歪的，说的东西各种张冠李戴。
在对事实一次糊涂账的时候就给别人打钱，还能说什么。。。
看错了，你不是楼里打钱那个，上句话当我没说。
本帖最后由 大晶 于 20181128 14:14 通过手机版编辑
原帖由 @xue1984 于 2018-11-28 19:14 发表
百度会用吗？
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 14:20 发表
没看出逻辑。
我说的是消费者过度维权造成的售买双方双输，三星字库门明显不是，苹果更改售后政策是，而这次所谓的欺诈起诉也是。
这叫对事不对人（企业），对同一个企业不同的事情做不同的评价，可能这对你来说做不到吧。
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 19:18 发表
你倒是查出来我看看啊，哪几个毁容的孩子？
原帖由 @xue1984 于 2018-11-28 19:18 发表
三星是给你钱了？这洗地姿势太难看了，来，看看老回微博发帖四天后三星的回复
原帖由 @xue1984 于 2018-11-28 19:19 发表
这是泰尔实验室的结论，打脸疼吗？
原帖由 @大晶 于 2018-11-28 19:23 发表
所以你根本没有搞清楚到底几台手机送检，整个过程根本都没搞明白就在这里自以为是。
原帖由 @xue1984 于 2018-11-28 19:24 发表
嗯，对，我自以为是，没办法，我没收到三星的五毛吗
原帖由 卖哥 于 2018-11-28 18:41 发表
三星售后人员看到一个明显是造假的炸机案例会怎么想呢，我想应该是对自己的产品更有信心吧。
这个二炸我想应该也是导致三星第二次召回比较迟缓的原因，因为真的会导致认为机器没问题是有人想害它了。
原帖由 饭团世界 于 2018-11-28 18:55 发表
看背壳，烧焦的部分为左边竖条，以及左下方。这些部分是啥，看看拆机图，竖条部位为SPEN的金属挡板，左下方是扬声器的金属罩，连主板都不是的部位炸了，是什么能让连电子元件都没有的金属屏蔽罩发高温？？我想使用 ...
原帖由 大晶 于 2018-11-28 18:59 发表
posted by wap, platform: Samsung
三星这事情就是媒体明显的带节奏报道，把事情越带越偏，以迎合当时萨德造成的厌韩情绪。
到现在还可以看到很多人说三星拒不道歉，不召回，区别对待国人等等等等。
原帖由 dboy99 于 2018-11-28 17:59 发表
posted by wap, platform: Android
没想到tg也有这么多的洗地狗
三星发公告之前，国内已经有多起爆炸事故其中未必没有atl的
note7作为一个旗舰产品，对供应商供货是必然的，我绝对不相信首批的出货只有三星电池 ...
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
