引用:
原帖由 sakerping 于 2018-7-22 15:03 发表
我也想问这个问题。还有比如APSC，无论是x1.5还是x1.6，画质都比更小画幅明显强，M43也就是这几年才赶上来，或者说如果不是因为电子技术的进步根本都没M43的上市。这尺寸当初是怎么研究出来的，就是不同画幅反复试么 ...
原帖由 @兰开夏 于 2018-7-21 17:11 发表
中画幅不是更nb？
原帖由 sakerping 于 2018-7-22 15:03 发表
我也想问这个问题。还有比如APSC，无论是x1.5还是x1.6，画质都比更小画幅明显强，M43也就是这几年才赶上来，或者说如果不是因为电子技术的进步根本都没M43的上市。这尺寸当初是怎么研究出来的，就是不同画幅反复试么 ...
原帖由 浩然正气 于 2018-7-22 15:28 发表
我以前看过篇文章提过，大致意思是，当时胶卷贵，奥巴开创性的把一张全幅胶卷一切二当两张胶卷用，以前没人这么干过，出来后就变爆款了。
原帖由 jjx01 于 2018-7-22 16:00 发表
36x24切成两张24x18，切是可以切的，切完转90度，胶片上下两排孔变成左右两排孔确定没问题？
aps标准是柯达、富士、佳能、美能达、尼康一起搞的，跟奥巴貌似没啥关系
原帖由 浩然正气 于 2018-7-22 16:11 发表
细节可能有出入，具体是直接切全幅，还是另外定制胶卷规格，我也没细研究过。时代隔的太远了，我也只是看了段文章而已。
但意思还是这个意思，一张全幅的成本能m43能拍两张。这是最早m43的初衷。
半幅的诞生其实与135胶片有密不可分的羁绊，135规格从电影用35mm胶片而来，采用与取景相同的横向方式进行走片操作而使用到约 36x24mm 面积。如果保持电影机的纵向走片和横向取景，即形成了对胶片的半幅利用。早期的半幅相机造型上也与电影机较为相似，当时称为单幅相机。
在二十世纪六十年代的日本，有一股135半幅相机的风潮，代表作品即为奥林巴斯的Pen系列相机，和CANON Demi,Ricoh Automatic Half。Pen F机身紧凑，使用较为易得的135胶卷；同时期的微型相机则需要小于35毫米的胶卷格式的胶卷（如16mm、9.5mm等等）。这股流行趋势在诸如 禄来35 和 奥林巴斯XA 诞生后渐渐消退，这类机型在使用全尺寸的135胶片的同时，仍保持了小巧紧凑的外形。
使用半幅相机的一个特点是，同样的胶片用量下可以拍摄翻倍数量的照片，例如135标准卷来说，正常拍摄可以使用36张，使用半幅相机可以拍摄共72张。这一特性对于初学练习用或者的济上相对不宽裕的用户，提供了一个经济的选择。半幅拍摄时，同样的走卷方式，原本横向的构图变为纵向，即横持相机时候，取景框中为竖幅构图，且3:2的画面纵横比也变为3:4。
一些全幅相机使用特殊的装置，也可以实现半幅拍摄。
原帖由 jjx01 于 2018-7-22 16:49 发表
43和m43都是数码相机的标准，
一张全幅胶片拍两张的在wiki上找到了：
直接转90度拍，每次走一半的片，我还以为一切二是指物理切开底片……
原帖由 @amm 于 2018-7-22 16:07 发表
中画幅没大光圈镜头喷了
110 f2
原帖由 浩然正气 于 2018-7-22 16:54 发表
我只是凭记忆重述，有点偏差请担待。没摸过胶卷哈。
我觉得43 m43和半幅大小上应该差不多的，就是电子化后可能法兰距有点差别。
原帖由 @pendular 于 2018-7-22 18:19 发表
中画幅还有个80 1.9，这两个手动头也就和全幅自动头持平吧
但是全幅还有0.95的手动头呢
原帖由 @amm 于 2018-7-22 19:01 发表
问题是这些你买了么
原帖由 @pendular 于 2018-7-22 19:11 发表
你有病吗？
原帖由 slr 于 2018-7-23 11:40 发表
我觉得135是按镜头手持的方便度发展来的平衡产物，毕竟光学原理不会变，除非开发出突破物理法则的黑科技。
原帖由 @amm 于 2018-7-22 19:17 发表
有病才讨论你主贴这么些个有的没的吧 你的这些感慨和全画幅有个半毛钱关系,你不如感慨下5寸（手机）如此牛逼
不就是历史原因市场长时间自然进化的结果罢了 110v电好牛逼 220v电好牛逼 有劲么
中画幅2.0 2.8就是中画幅的大光圈，非要和135数字一样才叫大光圈?
本帖最后由 amm 于 2018722 19:31 通过手机版编辑
原帖由 @amm 于 2018-7-23 13:07 发表
镜头信噪比？
你确定信噪比这个参数属于镜头？
原帖由 @pendular 于 2018-7-23 13:47 发表
同样的等效焦段，底的crop factor乘以镜头最大光圈，就可以用来衡量最大信噪比啊
原帖由 @amm 于 2018-7-23 14:01 发表
镜头在成像这块本质都不会牵涉电器元件 我不知道哪来的信噪比
原帖由 @泡泡嘴 于 2018-7-24 11:07 发表
楼主的意思应该是全画幅相机+全画幅镜头系统的暗光信噪比（暗光能力)最强。
同样技术水平的感光元件，光线充足的情况下当然是画幅越大信噪比越高（排除多帧合成等情况）。
但是光线不足时，全画幅系统的等效光圈是最大的，暗光能力是最强的
本帖最后由 泡泡嘴 于 2018724 11:07 通过手机版编辑
原帖由 @混血王子 于 2018-7-24 05:22 发表
ls正解
有兴趣的人可以去读读徕卡的历史，就知道其实35mm尺寸并不是经过计算得来，只是设计者比较随意的选择。
数码时代过来的人对全副的普遍印象是专业，大，沉不便携。其实当年巴纳克搞出135系统最大的目的恰好是便携，因为当时的专业摄像都是中大画幅。
135系统的出现迅速成为记者的最爱，因为相对120甚至更大画幅的系统，135虽然画质不行，但是便携，更适合抓拍，一卷36张，在新闻摄影中比动不动就要换卷的沉甸甸不便携带的大画幅方便的多（听起来是不是有点耳熟？）。
进入数码时代，由于技术发展所限，直到现在sony大法能做出的最小体积全副数码相机才刚刚达到当初100年前135相机的体积水平（RX1系列），但是单论画质，其实很多小底数码的画质已经达到全副胶片的水平（不考虑景深问题），所以135的设计初衷现在已经没有多少意义了，更何况现在手机已经成了最便携方便的拍摄工具，但因为太过经典和其它很多商业原因，35mm就作为一种标准沿用至今。可以想象，未来随着技术的发展，几十年之后专业数码摄影领域肯定是120的天下，lz的问题也就不再是问题了。
原帖由 pendular 于 2018-7-23 13:47 发表
posted by wap, platform: Android
同样的等效焦段，底的crop factor乘以镜头最大光圈，就可以用来衡量最大信噪比啊
原帖由 @qiuyang83 于 2018-7-24 14:19 发表
你应该砍级重练，真的。
原帖由 pendular 于 2018-7-24 12:08 发表
posted by wap, platform: Android
光线稍微弱一点的情况，中画幅和全画幅比没有优势，除非体积大很多很多
同等效焦段等效光圈的情况下，全画幅应该是体积最小的解决方式
原帖由 @qiuyang83 于 2018-7-24 14:57 发表
你自己脑瓜子转不过筋来，玻璃片能和CMOS信噪比拧吧到一块去，很多真正的相机爱好者都知道的历史小知识都不懂，自己不多学多看，所谓兼听则明，所谓学而不思则罔，是不是曾经哪个老法师告诉你135画幅最牛逼然后就被你奉为信条了？然后一上来就抛一个很自以为是的结论，要以一个错误的结论反向去推导、讨论，那这让人很难办啊。
135系统牛逼的方面和原因只有一个：市场。
但以市场作为标准的话，今后最牛逼的摄影系统将会是手机。
原帖由 pendular 于 2018-7-24 15:19 发表
posted by wap, platform: Android
又看了一遍你的话，思路和理解能力一塌糊涂啊，根本没法说，像女人似的
楼主的所有结论都是靠“我觉得”，“我猜”，“我感觉”，很好很好 原帖由 @pendular 于 2018-7-24 15:18 发表
如果只是市场的话不可能一款大光圈镜头都做不出来啊，相机那么悠久的历史，各种奇葩镜头，但是就是没有
所以我猜是光学原理导致的
比如全画幅以下也只能做到0.95手动和1.2自动，富士要出一款1.0自动，不过还是不如全画幅的等效光圈。这个感觉是卡口直径限制
全画幅以上应该能做出来，不过可能会体积超大
原帖由 @成濑川景太郎 于 2018-7-24 19:13 发表
原帖由 @混血王子 于 2018-7-24 20:27 发表
尼康1寸底的微单出过32mm 1.2的镜头，那体积也就相当于全画幅里一个痰盂，全画幅等效焦距为90mm。你能找来一个全画幅上体积一样大，90mm光圈1.2的镜头吗？自动头噢
本帖最后由 混血王子 于 2018724 20:30 通过手机版编辑
原帖由 @pendular 于 2018-7-24 20:31 发表
等效光圈。。。。
原帖由 @混血王子 于 2018-7-24 20:37 发表
光圈值表示的是进光量，什么叫等效光圈？和谁等效，和4x5等效么？
我1.2光圈能用的场合，难道大画幅的“等效光圈值”也可以用？
原帖由 @pendular 于 2018-7-24 20:43 发表
同样的等效焦段，等效光圈代表进光量，就是信噪比
1寸底的90 f1.2和全幅90 f3.24是一样的
你这一连串问号我没看懂是什么意思
原帖由 @混血王子 于 2018-7-24 21:05 发表
问题是我1.2能用的场合，你等效3.24能有相同的快门速度么?
原帖由 @混血王子 于 2018-7-24 21:31 发表
你主楼说的镜头，这又转到机身上去了？
原帖由 @混血王子 于 2018-7-24 21:31 发表
你主楼说的镜头，这又转到机身上去了？
原帖由 pendular 于 2018-7-24 21:54 发表
posted by wap, platform: Android
大哥，你再仔细看看主楼写的只是镜头吗？
本帖最后由 pendular 于 2018-7-24 21:55 通过手机版编辑
原帖由 混血王子 于 2018-7-25 02:30 发表
我大概明白你问的是什么了，
答案很简单，因为35mm是当年定的标准，用的人多，研发的历史长。
如果100年前定的标准是1寸底，你现在可以看到以1寸底为标准设计的你所谓的“高信噪比”镜头。如果当年定下来照 ...
原帖由 @lxl16300 于 2018-7-25 10:49 发表
LZ没必要和脑子拐不过弯来的人辨了
"等效光圈"就是基于同代CMOS技术水平下，比较相机系统的整体弱光性能，不理解这个的人，LZ可以完全无视，因为对牛弹琴纯粹浪费时间。
接着回归正题，中一光学的中画幅 (富士G卡口)镜头65mm/1.4和85mm/1.2了解一下
原帖由 @sakerping 于 2018-7-25 10:26 发表
你的意思是，如果说的更根本一些，35mm之所以成为标准，是因为其在相当长的时期内都是最能兼顾便携和画质的规格，并不是从光学物理层面如何计算推理出来的。至于到了数码时代还用这个规格去开发摄影系统，仅仅是因为胶片时代的延续。
这么看的话，大众摄影自始至终就是追求便携和画质的结合，在不同的技术发展时期可能会有侧重，但都要回到这条主线上来。今天的数码技术在画质角度来说还不能超越135系统的规格，尽管这个规格在便携性角度上其实已经落后于时代了，就像120在当年一样。那以后如果数码技术足够强的话，镜头的设计会有针对性的突破么？其实现在影响便携的最主要的就是镜头了吧。
原帖由 qiuyang83 于 2018-7-25 10:58 发表
posted by wap, platform: HTC
好久不见您－3EV自动对焦和－3EV测光拎清了没？
原帖由 混血王子 于 2018-7-24 21:05 发表
posted by wap, platform: Samsung
问题是我1.2能用的场合，你等效3.24能有相同的快门速度么?
原帖由 lxl16300 于 2018-7-25 13:43 发表
你这种脑子转不过弯的人，以后就别回我贴了，我懒得对牛弹琴。
原帖由 pendular 于 2018-7-24 20:31 发表
posted by wap, platform: Android
等效光圈。。。。
原帖由 xuziyu2006 于 2018-7-25 15:28 发表
所谓的等效光圈是用来对比各种画幅下散景虚化程度的，你的进光量是你镜头物理硬件定死的，不会因为用不同尺寸的底让镜头的通光量变化的
你可以查一下F光圈的计算公式，公式里面变量根本不涉及传感器尺寸:r7 ...
原帖由 道路以目 于 2018-7-25 13:59 发表
现在手机摄像头光圈都是F2左右的，没人会觉得和135全幅的F2一样吧
原帖由 @qiuyang83 于 2018-7-25 16:32 发表
如果你提的这个光圈是说虚化效果，那不一样，是因为物理焦距差异太大。
如果你提的这个光圈是说、包括进光量，那么排除镜片和其镀膜的品质造成的那百分之几的通光率差异，以及光圈虚标、装配公差造成的少许差异以外，一样。
光圈这个F/n的计量方式表示的是光圈叶片围成的那个圆孔的入瞳径和镜头焦距的比值，简单理解就是一个相对的比值来表示绝对的通光量。
因为成像圈必须覆盖整个传感器，所以越大的传感器，搭配的镜头镜片就得越大，镜片越大，各种光学误差就越难避免，而大光圈也会带来更多的光学误差，所以要满足画质要求，设计和各种光学误差精密加工的难度也是陡升，
注意，是陡升，不是做不出来。
因此造价也是陡升。
但包括体量、画质和通光量等方面的增益，则是陡降，甚至更差。
所以小画幅+短法兰距的相机系统更容易做出满足一定画质的大光圈镜头，比全幅更容易，为什么没做/做得少？因为市场。
M43系统1.2的头可也不止一两个了，我有印象尼康给自家1系无反也出过超大光圈镜头，然而一个主要面对普通消费市场、机身万把块钱就到天儿了的体系，玩命研发超大光圈镜头带来的市场和收益有多少各位能掂量一下么？
你为了便携、速度，买一个机身结果镜头长得跟尿盆儿似的光圈就大这么一档半档你还乐意买么？
而中画幅的大光圈镜头，设计制作比全幅更难，但也不是不能，为什么没做？也因为市场。
佳能50/1.2L比1.4大了多少重了多少，价格翻了几番，而全开光圈下的各种像差和解像力、锐度，表现如何，还有尼康200/2的体积重量和价格，各位如果是真器材党不会不清楚。
徕卡0.95多少钱？中一一个国产厂二三流画质的手动0.95多少钱？
中画幅给个f/1.4的镜头然后跟天文望远镜似的体积重量卖几十万请问各位埋单么？
如果在那个各国各厂为了打胜仗而猛点科技树进而做出了f/0.7甚至0.3的年代，普及的是小幅面的相机，然后把这些技术量产了，
请问诸如LZ的各位还会认为全画幅为什么这么牛逼为什么只有它能做出1.2光圈的镜头么？
LZ这种就是眼里只会看1.2、1.4那几个参数，别的一概都不去考据，而且大概只知道刷了红圈的那几只法师最爱头，
M43那一堆（相对）轻巧得多的1.2和1.4都被谁吃了吗？
要说数码时代为什么135全画幅系统还这么完善，自己看看数码相机发展史，03年学生时代开始，我还只能对着数码相机流哈喇子呢就整天对着各种新品YY，这玩意柯达创造，索尼做过很多探索性产品，但做出开始被摄影师接受的产品的，是佳能 ...
原帖由 @qiuyang83 于 2018-7-25 16:32 发表
如果你提的这个光圈是说虚化效果，那不一样，是因为物理焦距差异太大。
如果你提的这个光圈是说、包括进光量，那么排除镜片和其镀膜的品质造成的那百分之几的通光率差异，以及光圈虚标、装配公差造成的少许差异以外，一样。
光圈这个F/n的计量方式表示的是光圈叶片围成的那个圆孔的入瞳径和镜头焦距的比值，简单理解就是一个相对的比值来表示绝对的通光量。
因为成像圈必须覆盖整个传感器，所以越大的传感器，搭配的镜头镜片就得越大，镜片越大，各种光学误差就越难避免，而大光圈也会带来更多的光学误差，所以要满足画质要求，设计和各种光学误差精密加工的难度也是陡升，
注意，是陡升，不是做不出来。
因此造价也是陡升。
但包括体量、画质和通光量等方面的增益，则是陡降，甚至更差。
所以小画幅+短法兰距的相机系统更容易做出满足一定画质的大光圈镜头，比全幅更容易，为什么没做/做得少？因为市场。
M43系统1.2的头可也不止一两个了，我有印象尼康给自家1系无反也出过超大光圈镜头，然而一个主要面对普通消费市场、机身万把块钱就到天儿了的体系，玩命研发超大光圈镜头带来的市场和收益有多少各位能掂量一下么？
你为了便携、速度，买一个机身结果镜头长得跟尿盆儿似的光圈就大这么一档半档你还乐意买么？
而中画幅的大光圈镜头，设计制作比全幅更难，但也不是不能，为什么没做？也因为市场。
佳能50/1.2L比1.4大了多少重了多少，价格翻了几番，而全开光圈下的各种像差和解像力、锐度，表现如何，还有尼康200/2的体积重量和价格，各位如果是真器材党不会不清楚。
徕卡0.95多少钱？中一一个国产厂二三流画质的手动0.95多少钱？
中画幅给个f/1.4的镜头然后跟天文望远镜似的体积重量卖几十万请问各位埋单么？
如果在那个各国各厂为了打胜仗而猛点科技树进而做出了f/0.7甚至0.3的年代，普及的是小幅面的相机，然后把这些技术量产了，
请问诸如LZ的各位还会认为全画幅为什么这么牛逼为什么只有它能做出1.2光圈的镜头么？
LZ这种就是眼里只会看1.2、1.4那几个参数，别的一概都不去考据，而且大概只知道刷了红圈的那几只法师最爱头，
M43那一堆（相对）轻巧得多的1.2和1.4都被谁吃了吗？
要说数码时代为什么135全画幅系统还这么完善，自己看看数码相机发展史，03年学生时代开始，我还只能对着数码相机流哈喇子呢就整天对着各种新品YY，这玩意柯达创造，索尼做过很多探索性产品，但做出开始被摄影师接受的产品的，是佳能 ...
原帖由 qiuyang83 于 2018-7-25 17:42 发表
手机的f/1.2，M43的f/1.2和135的1.2和645和67的1.2都是一回事。
在各项规格和性能不虚标的情况下，手机f/1.2时用250的快门，到了120上一样是是f/1.2+250。
光圈是个什么东西本帖里我已经说得很清楚，62L也解释的很 ...
原帖由 psi 于 2018-7-25 17:45 发表
整帖看下来别人好像也没说什么，你就像吃了火药一样，什么情况？
原帖由 qiuyang83 于 2018-7-25 17:49 发表
午饭是五彩鸡丁套餐，谢谢。
引用不受你坛很多人待见的某人的难听但很有快意的一句签名：
专怼内啥。
原帖由 @qiuyang83 于 2018-7-25 17:42 发表
手机的f/1.2，M43的f/1.2和135的1.2和645和67的1.2都是一回事。
在各项规格和性能不虚标的情况下，手机f/1.2时用250的快门，到了120上一样是是f/1.2+250。
光圈是个什么东西本帖里我已经说得很清楚，62L也解释的很清楚并且连你们平时总说的所谓“等效光圈”其实是什么意思也说了。
但你无法理解，或者，你不愿意理解。到底谁傻，有明白人不说出来心里也清楚。
所以你前面扯光圈=通光量，
现在又改扯光圈=景深，
并且我说得很清楚了小画幅超大光圈人家可以做但只是不愿意做而已，只不过你不信呗。
当然了，在你们这类键摄眼里景深浅=牛逼。
你们迷恋只要无脑把光圈环转到头就可以获得的内刀外奶，
你们寄期望于大幅虚化可以把你们每一下快门获得的一切粗糙外行的取景、光影和构图的缺陷都投机取巧般的遮得干干净净。
所以我们这种经常嫌全幅的景深不够大或者扫街的时候根本不在乎景深的用户其实无法说服你们，
你觉得最牛逼就最牛逼吧，你开心就好。
原帖由 泡泡嘴 于 2018-7-25 22:16 发表
posted by wap, platform: Android
等效光圈应该是一个基本常识了吧，国外很多相机评测网站如都承认的一个概念，特别是dpreviews，专门写了文章证明。国内兰拓等评测网站也在推崇等效光圈概念。
原帖由 qiuyang83 于 2018-7-25 23:44 发表
啥常识？证明了啥？M43的1.2比135的1.2通光量小？你给科普一下，是真的算我输。
至于楼上阿Q精神胜利法的LZ，看不懂人话或者假装看不懂人话我就懒得搭理了。8L早早说了个110/2，也不作数的，
中画幅110/2的景深等 ...
原帖由 qiuyang83 于 2018-7-25 23:44 发表
啥常识？证明了啥？M43的1.2比135的1.2通光量小？你给科普一下，是真的算我输。
至于楼上阿Q精神胜利法的LZ，看不懂人话或者假装看不懂人话我就懒得搭理了。8L早早说了个110/2，也不作数的，
中画幅110/2的景深等 ...
• Multiply the actual focal length by the crop factor and you get the equivalent focal length.
• Multiply the F-number by the crop factor and you get the equivalent aperture.
• The equivalent aperture tells you what aperture on a full frame lens would give the same depth-of-field and the same total light as the one you're assessing.
• F-numbers tell you about light intensity (how much light each square mm of the sensor sees). A larger sensor has more square mm collecting light.
• You cannot mix F-numbers and equivalent apertures. You can only use actual F-numbers for exposure calculations. Equivalent apertures are for comparisons between formats.
• F-numbers and ISO are sensor-size independent. Knowing the F-number is useful - but you need to remember that ISO100 on a small sensor won't be the same quality as ISO 100 on a larger sensor.
原帖由 qiuyang83 于 2018-7-25 23:44 发表
啥常识？证明了啥？M43的1.2比135的1.2通光量小？你给科普一下，是真的算我输。
至于楼上阿Q精神胜利法的LZ，看不懂人话或者假装看不懂人话我就懒得搭理了。8L早早说了个110/2，也不作数的，
中画幅110/2的景深等 ...
原帖由 lxl16300 于 2018-7-26 09:11 发表
笑死我了，不懂装懂的典型，和无忌上一堆一堆的老法师一样躺进棺材了的固化思维。
同样的光圈ISO快门速度，全幅的总通光量是M43的4倍，是半幅的2.25倍
曝光三要素的定义，是为了方便控制照片的曝光亮度而人为设 ...
原帖由 david 于 2018-7-26 06:47 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
等效光圈党也不知道是被谁洗的脑，最傻逼的地方就是明明等效的是个视角，却因为要求个虚化能力强行玩等效。如果你有尼康的全副也有dx的镜头，自己拍个照片比啥都有说服力。再告 ...
原帖由 Kahuna 于 2018-7-26 10:29 发表
同一束光照在135幅上的亮度和照在4/3幅上的亮度有区别？
原帖由 道路以目 于 2018-7-26 11:06 发表
当然不一样，外面下雨你拿牙刷杯和脸盆去接水，相同时间里接到的水会一样？
原帖由 @无印凉粉 于 2018-7-26 10:24 发表
焦距和光圈本来就是两回事
等效焦距指的是视角
等效光圈指的是景深
原帖由 @无印凉粉 于 2018-7-26 10:24 发表
焦距和光圈本来就是两回事
等效焦距指的是视角
等效光圈指的是景深
原帖由 道路以目 于 2018-7-26 11:22 发表
第一，亮度是发光物体在单位面积上发出光的物理量，这和你拿什么仪器没任何关系。
第二，感光元件上接受的光衡量标准应该是照度，每单位面积所接收到的光通量。
第三，测光测的是这个单位面积上的光的强度，那么放 ...
原帖由 @道路以目 于 2018-7-26 11:06 发表
当然不一样，外面下雨你拿牙刷杯和脸盆去接水，相同时间里接到的水会一样？
原帖由 david 于 2018-7-26 11:24 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
又说错了吧。景深计算公式写的很清楚。
http://www3.xitek.com/book/optical/depthoffield.htm
本来就该该光圈焦距物距容许圆直径一起谈的结果。却偷换概念只说光圈。
原帖由 无印凉粉 于 2018-7-26 11:54 发表
光圈大小在照片里最直接的表现就是景深效果，公式怎么样都是理论
M4/3的F1.2和全画幅的F1.2同视角下景深一样？
原帖由 道路以目 于 2018-7-26 12:38 发表
我在另外一个帖子里把原文都贴出来了，结论二怎么就不能理解呢
散粒噪声是CMOS器件最主要的噪声，他直接决定了成像的质量。而散粒噪声是取决于整个块感光元件收到的光亮。
手机镜头上的F2的通光量和是全幅镜头F2的 ...
原帖由 @道路以目 于 2018-7-26 12:38 发表
我在另外一个帖子里把原文都贴出来了，结论二怎么就不能理解呢
散粒噪声是CMOS器件最主要的噪声，他直接决定了成像的质量。而散粒噪声是取决于整个块感光元件收到的光亮。
手机镜头上的F2的通光量和是全幅镜头F2的通光量差了好几倍对吧，他们就算快门时间一样，iso一样。但是得到照片景深不一样，在弱光下，他们的噪声也不一样。
qiuyang83一直很反感大底碾压论的调调，在光线充足的情况下（快门能足够快）确实大底没啥优势。小底还有有景深的优势。
但是在弱光下，光子接受越多，照片质量越好。小底在弱光下想得到质量好的成像，要接受更多的光子，那还是要在快门、光圈、iso组合上得到更多的曝光量。
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
