TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [剧透] 【个人影评】《唐人街2》，喧哗有余，探案不足。（微透） [打印本页]

作者: yak 时间: 2018-2-25 15:03 标题: 【个人影评】《唐人街2》，喧哗有余，探案不足。（微透）

如题，中午看的。

个人评分————7分（10分制），不能再多了，不推荐。

--------------------------
王宝强继续癫狂式演出，呆萌小外甥虽然继续口吃但是智力水平已经全面赶超最强大脑了……
过目不忘，32倍速看标清视频还能人脸识别精准定位，人脑补完3D城市地图，我一般不用装逼这个词说电影，但是今天觉得不用就表述不贴切了。

电影开篇铺陈和递进伴随着无厘头的分子剧情，飞车党老大爷听80年代港台金曲、医院女装……做作得毫无逻辑可言。

至于悬疑成分和断案的过程，更是充满了怪力乱神的东方神秘力量————我就是想问问算时辰用的是不是纽约本地时间，
虽然分析的过程那媲美钢铁侠贾维斯的CG效果确实刷得一手高时髦值。

至于那个Q的身份，这自圆其说……得了，你说啥就是啥了，我没意见。

----------------------------
顺带一提，片中不少演员眼睛都好红，估计是熬夜拍戏，看得我都困了。

嗯，佟丽娅片尾最后才出现，然后是他老公。
南征北战的片尾曲不如第一部那么惊艳了。
下一次估计是去东京……

还没去的坛友建议不用去了，以上。

[ 本帖最后由 yak 于 2018-2-25 15:05 编辑 ]

作者: naughtyben 时间: 2018-2-25 15:38

posted by wap, platform: iPhone
不推荐还能有7分？

作者: yak 时间: 2018-2-25 16:11

又来纠结评分体系了呢，在我这里没有“负分滚粗，渣渣，垃圾”这类评语的。

虽然不推荐，但是这电影故事还是讲完整了的，不能跟一众神坑电影比下限，
毕竟，我也不会买票去看《圆梦演艺圈圈圈圈圈圈》这真正意义上的烂片。

作者: Eri 时间: 2018-2-25 18:02

主线杀人的桥段和十几年前刘若英梁家辉的《双瞳》几乎一样，我怀疑就是抄的
另外道教的那套东西硬套在纽约城，感觉有点太突兀
宝强为了能让角色搞笑用力过猛，不自然，而且并不好笑
王迅那个角色也是脸谱化，看他演了十几部电影，从疯狂的石头进入大众视野就是这样一个角色，十年了还是这个角色
女主角感觉可有可无
剧情硬伤什么也不多挑刺了，我看电影图个乐，不会去深究这些
但是唐2的确拍的有点差，比起1来
几乎没有什么特别搞笑的桥段，但电影院很多女的全程哈哈大笑，不知道笑点什么东西

作者: 为你我受冷风吹 时间: 2018-2-26 09:09

再难看也比女儿国强

作者: yak 时间: 2018-2-26 09:52

引用:

原帖由 为你我受冷风吹 于 2018-2-26 09:09 发表
再难看也比女儿国强

在我看来，女儿国好得多。

理由看我另外的贴。

作者: yak 时间: 2018-2-26 09:55

引用:

原帖由 Eri 于 2018-2-25 18:02 发表
主线杀人的桥段和十几年前刘若英梁家辉的《双瞳》几乎一样，我怀疑就是抄的
另外道教的那套东西硬套在纽约城，感觉有点太突兀
宝强为了能让角色搞笑用力过猛，不自然，而且并不好笑
王迅那个角色也是脸谱化，看他 ...

同意，笑点都是非常浅层的本能向。

然后细节硬伤有点多，最后在女主身上动刀如果目标是取脾脏的话，那下刀的位置真的是离题千里了……
不过事后我想了想，这样也无可厚非，如果下刀位置更准确，估计要脱衣服到漏点的位置。

作者: 为你我受冷风吹 时间: 2018-2-26 10:04

别提女儿国了，难看得要死

看完就知道为什么两片票房差这么多

作者: yak 时间: 2018-2-26 10:10

引用:

原帖由 为你我受冷风吹 于 2018-2-26 10:04 发表
别提女儿国了，难看得要死

看完就知道为什么两片票房差这么多

拜托，是你先提的好吗？
而且只有观点，没有论据。

作者: 为你我受冷风吹 时间: 2018-2-26 10:24

并不是所有人都有时间和精力去写一大篇影评的
大家都只会用自己的钱和时间去做出选择
现在的结果就是唐人街2票房碾压女儿国
各大APP网站上的评分也是唐2高于女儿国

作者: yak 时间: 2018-2-26 11:38

引用:

原帖由 为你我受冷风吹 于 2018-2-26 10:24 发表
并不是所有人都有时间和精力去写一大篇影评的
大家都只会用自己的钱和时间去做出选择
现在的结果就是唐人街2票房碾压女儿国
各大APP网站上的评分也是唐2高于女儿国

所以我写了，你没写。

你如果有那部电影的评论，可以去我发的那个帖子里聊（也可以踩），或者自己开个帖子聊。

但是这个帖子是说唐人街2的，跑题了，OK ？

作者: kingceo 时间: 2018-2-26 13:51

引用:

原帖由 yak 于 2018-2-25 15:03 发表
如题，中午看的。

个人评分————7分（10分制），不能再多了，不推荐。

--------------------------
王宝强继续癫狂式演出，呆萌小外甥虽然继续口吃但是智力水平已经全面赶超最强大脑了…… ...

唐2的水平只有唐1的一半，唐1里王宝强和肖央都是有演技的，唐2里根本没演技，都说唐1根本不是陈思成自己拍的或者不是他拍的，如果唐2是陈思成拍的，唐1最底线也不是他一个人拍的。

作者: heven2004 时间: 2018-2-26 14:08

过完年了。确实没必要浪费时间跑去看了。

作者: shen2980 时间: 2018-2-26 17:30

估计没时间研究探案小说了找部电影参谋下吧结果找到了双瞳，你这片拍的再好，主干是抄的，最多6分

作者: 紫冥望舒 时间: 2018-2-28 12:50

感觉跟《唐1》差蛮多~
1、梗老套，而且基本跟剧情没啥关系（这点差评，《唐1》很多搞笑是切合主线的）
2、推理，话说这片有么？
3、配角基本弱智属性爆表
4、各种老外强行秀中文也是浪的飞起
我在电影院听到周边各种笑也是有点醉（妈蛋，笑点高了做人不快乐啊~）
话说回来，特效做的还行，贺岁档这么个喜剧片也就凑合着看吧~

作者: yak 时间: 2018-2-28 13:47

引用:

原帖由 紫冥望舒 于 2018-2-28 12:50 发表
感觉跟《唐1》差蛮多~
1、梗老套，而且基本跟剧情没啥关系（这点差评，《唐1》很多搞笑是切合主线的）
2、推理，话说这片有么？
3、配角基本弱智属性爆表
4、各种老外强行秀中文也是浪的飞起
我在电影院听到周边 ...

非常赞同，三个人女装出来的时候，周围带小朋友来看的都在笑，我则在一边尴尬的呵呵了两声……

也许有的人的笑点还停留在浅表的本能层，这当然没错，本性嘛；
但是我更希望来点意识层的，需要转个弯琢磨一下然后恍然大悟后忍俊不禁的那种。

作者: 真忘私绵 时间: 2018-2-28 14:29

好奇lz你看过最低分的电影是几分？

作者: yak 时间: 2018-2-28 15:13

引用:

原帖由 真忘私绵 于 2018-2-28 14:29 发表
好奇lz你看过最低分的电影是几分？

翻了翻淘票票的记录，5分，三打白骨精。

作者: 真忘私绵 时间: 2018-2-28 15:24

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yak 于 2018-2-28 15:13 发表
翻了翻淘票票的记录，5分，三打白骨精。

其实我觉得幅度不大的话没必要打分
不推荐/一般/推荐就行了

作者: yak 时间: 2018-2-28 15:48

唉，熟人怎么看我的贴都懂，不熟的人怎么写都会嫌弃，无所谓。

我发的帖那么多汉字不看，就喜欢抓住这个阿拉伯数字，这些人随意，只要不跳出来胡扯，爱谁谁。

作者: narbo 时间: 2018-3-7 16:32

据说很多噪点不合理地方，但票房好，应该好看的。

作者: yak 时间: 2018-3-8 09:08

引用:

原帖由 narbo 于 2018-3-7 16:32 发表
据说很多噪点不合理地方，但票房好，应该好看的。

这个规律怎么说呢， “票房高低” 对于 “影片好看与否” 来说，属于【充分非必要】条件。

比如影史票房前列的《捉妖纪》，第一部的时候这个规律就非常显著；
现在第二部，依然应验。

毕竟，商业结果，产品好只是手段之一，营销则是另一只手————而且可操作性要强悍得多。

作者: PENNYSHAW 时间: 2018-3-8 09:15

引用:

原帖由 kingceo 于 2018-2-26 13:51 发表

唐2的水平只有唐1的一半，唐1里王宝强和肖央都是有演技的，唐2里根本没演技，都说唐1根本不是陈思成自己拍的或者不是他拍的，如果唐2是陈思成拍的，唐1最底线也不是他一个人拍的。

唐1里有肖央？？
我怎么只记得有陈赫？

作者: lin6410 时间: 2018-3-8 13:00

引用:

原帖由 PENNYSHAW 于 2018-3-8 09:15 发表

唐1里有肖央？？
我怎么只记得有陈赫？

演跟陈赫对立的另外一个警察，王宝强的的老大，算是有情有义的

作者: well 时间: 2018-3-12 12:27

批评的基本都对
唐2后半段剧情飞了，侦探群也只是布景板，搞笑偏下三路，不过效果还行
打七分可以，总之剧情不经琢磨

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)