TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 电动汽车的最佳模式是别克Velite5增程式 [打印本页]

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 19:18 标题: 电动汽车的最佳模式是别克Velite5增程式

posted by wap, platform: Android
在电池技术不能突破的条件下，纯电动汽车都是给车友找罪受，续航和充电两大问题随时会折磨人，唯一的出路就是混动。
目前各车商都出了不少混动方案，个人觉得最佳的是别克Velite5，优点在于：
一、纯电驱动里程在120公里左右，足够城市通勤使用，而且纯电里程少避免了堆电池带来的高成本和重量增加。
二、汽油发动机不用于驱动汽车，只用来发电，带来的好处是结构简单，整车不用两套驱动系统，汽油机可以工作在最佳工况。
当然，别克这车要20万左右，有点坑爹。我觉得如果其他厂商跟进，并把电池减少到80公里续航，应该可以在10万以内买到，毕竟发动机系统大大简化了。

作者: TJ-NNY 时间: 2017-12-17 20:36

posted by wap, platform: iPhone
增程的效率还不如用油的，典型的为了电而电

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 20:51

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-12-17 20:36 发表
增程的效率还不如用油的，典型的为了电而电

那是你想象。在纯发动机供电模式下，油耗也只有5升，因为发动机只发电，所以可以工作在最优模式下。

作者: dreamtop 时间: 2017-12-17 21:06

通用这套我记得有说法，特定工况发动机可以达成直驱用途——但因为市场定位或是补贴（美国）或是专利关系，官方不认这个

通用这套现在用的车好少，就一个车型两个标

作者: fadeaway 时间: 2017-12-17 21:17

posted by wap, platform: VIVO
最早就是沃蓝达，当时那个科技感爆表。不过测试下来还是不敌ths

作者: TJ-NNY 时间: 2017-12-17 21:23

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai 于 2017-12-17 20:51 发表
那是你想象。在纯发动机供电模式下，油耗也只有5升，因为发动机只发电，所以可以工作在最优模式下。

我的意思是，如果这个发动机不负责充电，和传统一样只负责动力，同样的油耗，差不了多少，所以没人搞了
把油变成电，其实效率没提高，动力也没提高，环保更没提高

本帖最后由 TJ-NNY 于 2017-12-17 21:25 通过手机版编辑

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 21:28

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-12-17 21:23 发表
我的意思是，如果这个发动机不负责充电，和传统一样只负责动力，同样的油耗，差不了多少，所以没人搞了
把油变成电，其实效率没提高，动力也没提高，环保更没提高

本帖最后由 TJNNY 于 20171217 21:25 通过手机版编辑

如果发动机负责动力的话，一是结构复杂，相当于车两安装两套驱动，而且发动机和变速箱无法简化。二是油耗更高，发动机只负责发电设计上可以专门优化，而且可以工作在最优工况。
我觉得日本人来做的话，应该有效率更高的方式和更低成本。

作者: ashbringer_k 时间: 2017-12-17 21:28

和本田现在这套有什么区别？除了本田现在纯电里程可以忽视

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 21:30

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ashbringer_k 于 2017-12-17 21:28 发表
和本田现在这套有什么区别？除了本田现在纯电里程可以忽视

本田是根据情况在电动和发动机之间切换，电池很小，而且不能充电。

作者: TJ-NNY 时间: 2017-12-17 21:33

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai 于 2017-12-17 21:28 发表
如果发动机负责动力的话，一是结构复杂，相当于车两安装两套驱动，而且发动机和变速箱无法简化。二是油耗更高，发动机只负责发电设计上可以专门优化，而且可以工作在最优工况。
我觉得日本人来做的话，应该有效率更高的方式和更低成本。

这条路肯定是死胡同，就是装了一个用油的发电机驱动，如果2者没办法一起协同工作，一定是其中一个的能量大部分被浪费

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 21:36

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-12-17 21:33 发表
这条路肯定是死胡同，就是装了一个用油的发电机驱动，如果2者没办法一起协同工作，一定是其中一个的能量大部分被浪费

事实是velite只用发动机工况下百公里油耗只有5个，而且个人认为还有很大改进空间。

作者: TJ-NNY 时间: 2017-12-17 21:46

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @nikutai 于 2017-12-17 21:36 发表
事实是velite只用发动机工况下百公里油耗只有5个，而且个人认为还有很大改进空间。

其实是个很傻的事，装了发动机单纯把油换成电去驱动，车价更贵，效率也没长进

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 21:52

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-12-17 21:46 发表
其实是个很傻的事，装了发动机单纯把油换成电去驱动，车价更贵，效率也没长进

发动机只用来发电的话结构可以简化，成本也更低，能效也更高，怎么没意义了？
最重要的是，发动机的作用只是辅助纯电。
在美国，83%的用车都是在90公里内，在中国估计可以达到95%。发动机只是用来应付10%左右远途情况的。

作者: waller 时间: 2017-12-17 22:06

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @nikutai 于 2017-12-17 21:52 发表
发动机只用来发电的话结构可以简化，成本也更低，能效也更高，怎么没意义了？
最重要的是，发动机的作用只是辅助纯电。
在美国，83%的用车都是在90公里内，在中国估计可以达到95%。发动机只是用来应付10%左右远途情况的。

增程的时候用的快还是充的快？算上油箱最大续航是多少？

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 22:10

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @waller 于 2017-12-17 22:06 发表
增程的时候用的快还是充的快？算上油箱最大续航是多少？

细节不清楚，估计是电池和发动机相配合吧。续航是充满电加满油箱30个油跑750公里。
平均4个油百公里。

本帖最后由 nikutai 于 2017-12-17 22:12 通过手机版编辑

作者: waller 时间: 2017-12-17 22:17

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @nikutai 于 2017-12-17 22:10 发表
细节不清楚，估计是电池和发动机相配合吧。续航是充满电加满油箱30个油跑750公里。
平均4个油百公里。

本帖最后由 nikutai 于 20171217 22:12 通过手机版编辑

那这个方案的确是目前最优方案了，既解决了90%情况下的纯电，又解决了10%情况下的续航，比开着纯电提心吊胆的，不敢开空调不敢踩电门的强多了。

作者: nikutai 时间: 2017-12-17 22:26

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @waller 于 2017-12-17 22:17 发表
那这个方案的确是目前最优方案了，既解决了90%情况下的纯电，又解决了10%情况下的续航，比开着纯电提心吊胆的，不敢开空调不敢踩电门的强多了。

还有成本很低，电池堆15kw就够了，发动机也不必用专用的汽车发动机，一台几千的发电机就可以了，还可以把变速箱一类的省了。

作者: robbi 时间: 2017-12-17 22:37

posted by wap, platform: Samsung
前脸太丑，瞬间解毒

作者: northcong 时间: 2017-12-18 10:42

posted by wap, platform: Samsung
没研究过这车是柴油机吗？

作者: dreamtop 时间: 2017-12-18 11:40

引用:

原帖由 waller 于 2017-12-17 22:06 发表
posted by wap, platform: Android
增程的时候用的快还是充的快？算上油箱最大续航是多少？

i3上充电速度明显不够，所以有了CR一则报道——电量低时会突然限制加速能力

VOLT2这到其实和THS那行星轮80%相似，没听说过啥集中抱怨

其实这车就是沃达蓝换标——后排中间不友好

作者: supermaneverbk 时间: 2017-12-18 12:39

posted by wap, platform: Android
Velite5最需要改进的是通过性能……

作者: dorashop 时间: 2017-12-18 13:58

posted by wap, platform: iPhone
所以一直觉得modelx拖个房车房车里搁多种发电机挺好的~~跑长途用烧油发电机解决续航，边走边玩停车时间打开太阳能和风能~完美。

作者: chain416 时间: 2017-12-18 14:50

还不如本田丰田，不说别克的混动技术就不入两田，为了增程弄那么大电池更是浪费，我感觉不出有用。

作者: nikutai 时间: 2017-12-18 15:02

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @chain416 于 2017-12-18 14:50 发表
还不如本田丰田，不说别克的混动技术就不入两田，为了增程弄那么大电池更是浪费，我感觉不出有用。

不然，增程的优势
一、在油耗上，由于绝大部分用车是在纯电范围内，所以通用的方案有绝对优势，实际油耗只有0.9升。
二、机械结构简单，成本低廉，尤其可以绕过中国落后的汽车发动机和变速箱技术。
三、驾驶更平顺，全程由电动机驱动。而双田方案大部分时候必须用汽油发动机，享受不到电动机的平顺和安静。

作者: chain416 时间: 2017-12-18 15:30

引用:

原帖由 nikutai 于 2017-12-18 15:02 发表
posted by wap, platform: Android
不然，增程的优势
一、在油耗上，由于绝大部分用车是在纯电范围内，所以通用的方案有绝对优势，实际油耗只有0.9升。
二、机械结构简单，成本低廉，尤其可以绕过中国落后的汽车发 ...

别克这个方案就是因为技术不行，无法完美结合油电才搞出来的落后版+大电池的双田方案啊，和比亚迪一个路子，还不如买比亚迪了。

作者: nikutai 时间: 2017-12-18 15:34

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @chain416 于 2017-12-18 15:30 发表
别克这个方案就是因为技术不行，无法完美结合油电才搞出来的落后版+大电池的双田方案啊，和比亚迪一个路子，还不如买比亚迪了。

比亚迪的纯电用完后，用发动机来驱动汽车，等于是在传统汽车上加装一组电池和电动机，跟这个是本质区别。
双田的技术很牛，但思路落后，还停留在以传统发动机为主的阶段。

作者: supermaneverbk 时间: 2017-12-18 19:25

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @chain416 于 2017-12-18 15:30 发表
别克这个方案就是因为技术不行，无法完美结合油电才搞出来的落后版+大电池的双田方案啊，和比亚迪一个路子，还不如买比亚迪了。

通用这个和两田比互有优势吧，垃圾比亚迪就不要拿出来了，完全两套东西~

作者: ken999927 时间: 2017-12-18 20:10

posted by wap, platform: iPhone
这个方案我觉得很好，重要的是纯电动够远，有没有没电的担忧~加油站又可以直接使用！

作者: 熏洋葱 时间: 2017-12-18 23:35

引用:

原帖由 nikutai 于 2017-12-18 15:02 发表
posted by wap, platform: Android
不然，增程的优势
一、在油耗上，由于绝大部分用车是在纯电范围内，所以通用的方案有绝对优势，实际油耗只有0.9升。
二、机械结构简单，成本低廉，尤其可以绕过中国落后的汽车发 ...

等等，实际油耗0.9L是怎么得来的？
另外在实际应用中最大的问题我还是没明白，比方说别克这套混动纯电续航有120KM，那么120KM之后呢？启动发动机一边充电一边用电驱动？
我啥时候能再把电池充满呢？如果充不满，那不是只要启动车辆就一直处于启动发动机充电状态么？
如果能充满，实际测量下来发动机要启动多久才能充满电池？（而且这个充电行为一定是处于行驶状态下吧?）

作者: rb 时间: 2017-12-18 23:41

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-12-17 21:23 发表
我的意思是，如果这个发动机不负责充电，和传统一样只负责动力，同样的油耗，差不了多少，所以没人搞了
把油变成电，其实效率没提高，动力也没提高，环保更没提高

本帖最后由 TJNNY 于 20171217 21:25 通过手机版编辑

排放低了很呃

作者: 聋则嗅明XP 时间: 2017-12-19 00:55

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @supermaneverbk 于 2017-12-18 12:39 发表
Velite5最需要改进的是通过性能……

明明是后排，设计赶人

作者: supermaneverbk 时间: 2017-12-19 01:00

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @聋则嗅明XP 于 2017-12-19 00:55 发表
明明是后排，设计赶人

后排空间至少买的时候就有觉悟，通过性差很多人没概念，身边2辆下巴都在进出小区的时候磕到了……

作者: alexonline 时间: 2017-12-19 08:58

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @熏洋葱于 2017-12-18 23:35 发表
等等，实际油耗0.9L是怎么得来的？
另外在实际应用中最大的问题我还是没明白，比方说别克这套混动纯电续航有120KM，那么120KM之后呢？启动发动机一边充电一边用电驱动？
我啥时候能再把电池充满呢？如果充不满，那不是只要启动车辆就一直处于启动发动机充电状态么？
如果能充满，实际测量下来发动机要启动多久才能充满电池？（而且这个充电行为一定是处于行驶状态下吧?）

这个应该还可以插电的把~回家插电充满~

作者: dadacool 时间: 2017-12-19 11:41

作为插电车来讲应该是目前技术匹配最理想的方案，不过我觉得不需要120km这么大的电池，为了这块电池增加成本，车重，牺牲后排中间座位是很不划算的。

作者: 聋则嗅明XP 时间: 2017-12-19 11:57

posted by wap, platform: iPhone
后排如果再改改，这车不错

作者: supermaneverbk 时间: 2017-12-19 12:52

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @聋则嗅明XP 于 2017-12-19 00:55 发表
明明是后排，设计赶人

后排空间至少买的时候就有觉悟，通过性差很多人没概念，身边2辆下巴都在进出小区的时候磕到了……

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)