TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [剧透] 敦刻尔克这个点你们觉不觉得是败笔？ [打印本页]

作者: 拳人类 时间: 2017-9-3 22:04 标题: 敦刻尔克这个点你们觉不觉得是败笔？

就是撞后脑死了的那个小伙。

首先我不知道这种事是不是真实发生过的（其实就算是真实发生过，在自己船上磕死这种情节感觉也是傻乎乎的，不太适合拍成电影），所以不太清楚导演安排这个桥段的意义。

当然，一事无成的17岁小伙儿最后成了学校英雄这个梗蛮有趣，但是有点搞不懂这里对整部电影的贡献和导演的用意。

看了些影评，对这里也没有什么笔墨。所以需要高手解读。

作者: edwang 时间: 2017-9-3 22:18

最后如果一直坚持不让害死他的那位士兵发现是不是更意味深长点

作者: 拳人类 时间: 2017-9-3 22:22

引用:

原帖由 edwang 于 2017-9-3 22:18 发表
最后如果一直坚持不让害死他的那位士兵发现是不是更意味深长点

确实，这里就是为了表现心灵受创士兵服务的。为了不让本就受伤的士兵二次心灵创伤。

作者: sfexpress 时间: 2017-9-3 23:26

posted by wap, platform: Android
的确一直都没发现啊，直到下船，也没告诉稻草人他害死人了，只是抬了个人下来。
本片还是宣传正能量为主，船老板大儿子已经牺牲了，父子俩出动义不容辞，小伙子完全是被感召来的。

作者: squallySP 时间: 2017-9-3 23:27

posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们为了自己的理想把上百万的年轻人派上战场，这有什么意义？

作者: wpang 时间: 2017-9-3 23:38

posted by wap, platform: MAC OS X
为啥是败笔？
1.从歌颂人民的角度，人小孩儿可是冒着生命危险要去救人的，谁都知道很可能有去无回，也确实为此而死，当然也是英雄。我看到这个，想到的是伊丽莎白公主去当护士之类的事。就是你每个人做好哪怕一些小事儿，做出贡献的都是战争英雄。
2.从批判历史的角度，其实有点儿反讽的意思，传颂的故事未必是事情的全部，做了更多贡献的人未必为人所知。同时又侧面歌颂了一下有多少无名英雄就在大阴蒂国。
3.从剧本角色的角度，同学被杀这件事儿是老大爷儿子完成人物弧光的关键，这个角色承担着解释「作为人民该如何看待敦刻尔克退下来的士兵们、以及为什么会这么看」的作用，假如当成三幕剧来看，救下墨菲是儿子第一幕的结束，儿子对墨菲的态度可以说是害怕；同学被杀可以看做是第二幕的关键情节点，由此儿子对墨菲的态度由怕转恨；第三幕救人亲身经历到那些士兵们经历的恐惧，转而理解并原谅包容了墨菲，完成了角色的成长。同时，男孩之死也兼顾描绘着希利安墨菲的角色到底有多害怕的左右
4.其他大大们补充吧~

作者: gilyhide 时间: 2017-9-3 23:44

posted by wap, platform: Samsung
回国时被讥讽的默默付出的喷火飞行员，一个月后的不列颠空战完成了空军的闪耀。

作者: zhujiajun 时间: 2017-9-3 23:44

拳片平时专注漫威和煎饼侠，对诺兰的片子存在质疑太正常了

作者: Guycc 时间: 2017-9-4 00:01

posted by wap, platform: 小米
讲真…要说战场上那种时时刻刻的沉浸式体验…

还是在影视区待着看帖就足够了…

下周五，沉浸到爆…
（可惜没同步，不然结尾那个情节，肯定一拨儿粉丝感动，一拨儿粉丝喊无聊）

作者: sakerping 时间: 2017-9-4 00:14

引用:

原帖由 squallySP 于 2017-9-3 23:27 发表
posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们 ...

对的，我就是用这样的角度看这片子的。我也不说这是多么的神作，但起码是不难看的。钢锯岭那种美式煽情也疲劳了，战狼2就不用说了。

我们且不说诺兰这次的水准是高还是低，就说我们自己对这种事情的理解，是不是还停留在看个情节人物就要追问个多么宏大多么深刻意义的层面上？不说意义不意味着虚无主义或者犬儒主义这些，就是非常简单的不唱高调、不煽情。

而且这片子是正剧，不是小时代那种纯娱乐片也不是纪录片。纯娱乐片是没有节操的，不必有任何来自真实的包袱。纪录片有体裁的包袱，即使不全面也要完整，既然名字叫敦刻尔克至少要把当事各方前因后果整个过程还有基本的数据都说清。大片，大制作，大导演，讲的都是鸡零狗碎的事情还讲的特认真，把最多的资源、时间、拍摄的技巧都放在这些事情上了。

看这个片子的感觉，打个比方，就像是某市的政府工作报告，全篇都是萝卜多少钱一斤、房价多少钱一平、工资多少钱一年、空气质量蓝天多少天，就类似这些话，然后就完了，谁谁的指示不说、谁谁的精神不讲、未来的愿景不提。很多人肯定说这都不叫个报告，但问问老百姓能不能听懂？在正式的这个场合和平台和体裁上说这些，才有的这样的反差。

作者: 拳人类 时间: 2017-9-4 13:08

引用:

原帖由 zhujiajun 于 2017-9-3 23:44 发表
拳片平时专注漫威和煎饼侠，对诺兰的片子存在质疑太正常了

还好吧，紧随世界主流。不像猪片你这种拿几个烂片当宝。

作者: 拳人类 时间: 2017-9-4 13:23

引用:

原帖由 wpang 于 2017-9-3 23:38 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
为啥是败笔？
1.从歌颂人民的角度，人小孩儿可是冒着生命危险要去救人的，谁都知道很可能有去无回，也确实为此而死，当然也是英雄。我看到这个，想到的是伊丽莎白公主去当护士之 ...

你说的OK，但我意思是非得把孩子拍死么？

不死不行么？

作者: 拳人类 时间: 2017-9-4 13:27

引用:

原帖由 squallySP 于 2017-9-3 23:27 发表
posted by wap, platform: Android
我理解啊，这孩子的死就是毫无意义

沙滩上被炸死的士兵有意义么？完全是随机的，倒霉而已

被军舰挤死在码头的士兵有意义么？跳船的时候挑错船舷而已，倒霉而已

国家元首们 ...

你在说战争，我在说电影。我们不在一个频道上。

作者: rftrebly 时间: 2017-9-4 13:46

posted by wap, platform: Chrome
诺兰不是大师型，是技巧型的，平民方面需要一个牺牲品来抑制救援成功的上扬气氛，但如果直接牺牲，炸死，射死，平民的位置就和士兵重叠了——作为战场的一部分因参战而死。很俗烂，诺兰这电影这种极简呈现的拍法就是想反俗的怎么会搞这种

所以平民必须死于非敌方直接攻击之外的理由。如果是跟敦刻尔克本身一点关系扯不上的意外死掉，太过于滑稽了，与PTSD的士兵必然的爆发合作，他的受伤也成为了压制士兵的工具，加上后面两父子隐瞒消息，他的牺牲又变成一种戏剧性。很好的处理啊。

作者: 拳人类 时间: 2017-9-4 14:28

引用:

原帖由 rftrebly 于 2017-9-4 13:46 发表
posted by wap, platform: Chrome
诺兰不是大师型，是技巧型的，平民方面需要一个牺牲品来抑制救援成功的上扬气氛，但如果直接牺牲，炸死，射死，平民的位置就和士兵重叠了——作为战场的一部分因参战而死。很俗烂， ...

我想讨论的不是怎么死，而是要不要必须死。

作者: 宇宙最七强 时间: 2017-9-4 14:36

话说墨菲不是前面第一艘战舰被鱼雷轰炸后，坐救生小艇回到了海滩上么？怎么后面又独自一人在海上了？

作者: rftrebly 时间: 2017-9-4 14:48

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @拳人类于 2017-9-4 14:28 发表
我想讨论的不是怎么死，而是要不要必须死。

你是外国人？

作者: 菜 时间: 2017-9-4 14:59

posted by wap, platform: Chrome
之前wpang大大的一个回复我觉得非常精辟，这部片子是以小见大。法国兵的遭遇令人联想到法国部队在前线抵抗为撤退赢得时间。这个小伙的遭遇同样代表普通英国民众为战争做出的牺牲。整部影片像是整个敦刻尔克撤退行动的一个微缩模型，虽然格局不大，但非常精致，涵盖了各个方面。

作者: bbbok 时间: 2017-9-5 00:08

说明实际战争很残酷，人很脆弱，开挂是不存在的，上战场随时随地会挂。

作者: csfans1 时间: 2017-9-5 01:30

没人觉得这小男孩这段非常失真吗？就这么死了，那个逃兵也没有受到任何制裁，他的同学以及同学的父亲还非常体贴的告诉逃兵孩子没事，这样就能体现人性的伟大了吗

作者: 菜 时间: 2017-9-5 03:08

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @拳人类于 2017-9-4 13:23 发表
你说的OK，但我意思是非得把孩子拍死么？

不死不行么？

这个角色是说爱尔兰呢。
小时候打架伤人，对英国来说爱尔兰不就是个令人头疼的邻居么。
二战后爱尔兰脱离了英联邦，也是战争造成的后果。

查了一下IMDB，这个角色果然是爱尔兰人。
一部优秀的影片角色不会是随便选的。

本帖最后由菜于 2017-9-5 03:14 通过手机版编辑

作者: wpang 时间: 2017-9-5 14:18

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @菜于 2017-9-5 03:08 发表
这个角色是说爱尔兰呢。
小时候打架伤人，对英国来说爱尔兰不就是个令人头疼的邻居么。
二战后爱尔兰脱离了英联邦，也是战争造成的后果。

查了一下IMDB，这个角色果然是爱尔兰人。
一部优秀的影片角色不会是随便选的。

本帖最后由菜于 201795 03:14 通过手机版编辑

卧擦牛掰
没说都忘了
墨菲还演过风吹麦浪呢
一查死那位也是爱尔兰演员
肯定是对英爱关系有点儿指涉或者说打趣的
不过也就属于一闲笔
没有完整的隐喻逻辑

作者: northcong 时间: 2017-9-5 15:49

posted by wap, platform: Galaxy S6 EDGE

引用:

原帖由 @菜于 2017-9-5 03:08 发表
这个角色是说爱尔兰呢。
小时候打架伤人，对英国来说爱尔兰不就是个令人头疼的邻居么。
二战后爱尔兰脱离了英联邦，也是战争造成的后果。

查了一下IMDB，这个角色果然是爱尔兰人。
一部优秀的影片角色不会是随便选的。

本帖最后由菜于 201795 03:14 通过手机版编辑

我说怎么这么眼熟，想起来76里见过

不过这个角色可不是爱尔兰人设定，口音就不是。。。

作者: lithium 时间: 2017-9-5 16:10

必须拍死，海陆空三条线都要有人死。为了叙事工整也得死。

作者: lithium 时间: 2017-9-5 16:12

引用:

原帖由 宇宙最七强 于 2017-9-4 14:36 发表
话说墨菲不是前面第一艘战舰被鱼雷轰炸后，坐救生小艇回到了海滩上么？怎么后面又独自一人在海上了？

这个我也没想通。
但是对于这种问题，有一个非常经典而且无可辩驳的高深莫测的回答，那就是“请再看一遍”。

作者: 菜 时间: 2017-9-5 17:18

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @lithium 于 2017-9-5 16:12 发表
这个我也没想通。
但是对于这种问题，有一个非常经典而且无可辩驳的高深莫测的回答，那就是“请再看一遍”。

那应该是几天后了吧。墨菲先搭船离开，主角他们没搭上，所以上了搁浅的船。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)