TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 终于知道Vega为什么要64cu了 [打印本页]

作者: u571 时间: 2017-8-17 12:30 标题: 终于知道Vega为什么要64cu了

posted by wap, platform: Chrome
At a high level, Vega 10’s compute core is configured almost exactly like Fiji. This means we’re looking at 64 CUs spread out over 4 shader engines. Or as AMD is now calling them, compute engines. Each compute engine in turn is further allocated a portion of Vega 10’s graphics resources, amounting to one geometry engine and rasterizer bundle at the front end, and 16 ROPs (or rather 4 actual ROP units with a 4 pix/clock throughput rate) at the back end. Not assigned to any compute engine, but closely aligned with the compute engines is the command processor frontend, which like Fiji before it, is a single command processor paired with 4 ACEs and another 2 Hardware Schedulers.

On a brief aside, the number of compute engines has been an unexpectedly interesting point of discussion over the years. Back in 2013 we learned that the then-current iteration of GCN had a maximum compute engine count of 4, which AMD has stuck to ever since, including the new Vega 10. Which in turn has fostered discussions about scalability in AMD’s designs, and compute/texture-to-ROP ratios.

Talking to AMD’s engineers about the matter, they haven’t taken any steps with Vega to change this. They have made it clear that 4 compute engines is not a fundamental limitation – they know how to build a design with more engines – however to do so would require additional work. In other words, the usual engineering trade-offs apply, with AMD’s engineers focusing on addressing things like HBCC and rasterization as opposed to doing the replumbing necessary for additional compute engines in Vega 10.

简而言之，目前4 组 compute engine/64CUs/64ROPs是农企工程师所能找到的最佳光栅化图形计算配比，虽然有可以增加更多CUs的方案但是需要更多的晶体管和能耗成本

so这个GCN构架到64CUs就已经over了，就算增加CUs也是成本跟性能提升不成正比。如果没有新的图形构架超越GCN，农企也就只能在HBCC和通用计算上下功夫

http://www.anandtech.com/show/11717/the-amd-radeon-rx-vega-64-and-56-review/2

作者: yfl2 时间: 2017-8-17 12:45

posted by wap, platform: Android
你贴的这段话中没有一句说这是个限制……

作者: u571 时间: 2017-8-17 12:48

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @yfl2 于 2017-8-17 12:45 发表
你贴的这段话中没有一句说这是个限制……

从功耗和晶体管可以看出限制，目前300瓦+功耗和500mm2核心才能达到1080水平

要达到titanXP至少也要650mm2+和4096bit HBM2，这样的产品成本就高达1000多刀，做出来也没有任何商业价值。

作者: yfl2 时间: 2017-8-17 12:54

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @u571 于 2017-8-17 12:48 发表
从功耗和晶体管可以看出限制，目前300瓦+功耗和500mm2核心才能达到1080水平

要达到titanXP至少也要650mm2+和4096bit HBM2，这样的产品成本就高达1000多刀，做出来也没有任何商业价值。

你这文不对题也是绝了……

作者: 卖哥 时间: 2017-8-17 17:28

posted by wap, platform: Meizu M9
vega浮点性能提升还可以，规模不是真正的问题。

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2017-8-17 17:36

GCN时代农企旗舰的效率一向不怎么样吧
放大规模不会提升，但缩小也许会提升
当年Tahiti的能耗比跟Pitcairn比就跟屎一样

作者: ylgtx 时间: 2017-8-17 21:28

想当初老黄麦克斯韦的架构和开普勒相比，在28nm同代工艺下都做到了能耗比翻倍。农企也应该好好改变一下现在的架构了。只有把能耗比做上去，芯片做大做小才有余地。

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2017-8-17 21:45

引用:

原帖由 ylgtx 于 2017-8-17 21:28 发表
想当初老黄麦克斯韦的架构和开普勒相比，在28nm同代工艺下都做到了能耗比翻倍。农企也应该好好改变一下现在的架构了。只有把能耗比做上去，芯片做大做小才有余地。

农企这些年的研发费用可能连老黄的一半都没有

作者: 昵称无效 时间: 2017-8-18 07:22

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain 于 2017-8-17 21:45 发表
农企这些年的研发费用可能连老黄的一半都没有

2016年研发投入，amd 1.0b，nvidia 1.4b
2015年研发投入，amd 0.9b，nvidia 1.3b
你可以说农企的市值连老黄一般都没（12b：99b），但研发这块农企绝对算舍得投入的

数据来源：
https://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense
https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

作者: smokesnake 时间: 2017-8-18 07:34

引用:

原帖由 昵称无效 于 2017-8-18 07:22 发表
posted by wap, platform: Chrome
2016年研发投入，amd 1.0b，nvidia 1.4b
2015年研发投入，amd 0.9b，nvidia 1.3b
你可以说农企的市值连老黄一般都没（12b：99b），但研发这块农企绝对算舍得投入的

数据来源： ...

别忘了cpu部门要分走一大块啊

作者: 塌方 时间: 2017-8-18 08:04

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @昵称无效于 2017-8-18 07:22 发表
2016年研发投入，amd 1.0b，nvidia 1.4b
2015年研发投入，amd 0.9b，nvidia 1.3b
你可以说农企的市值连老黄一般都没（12b：99b），但研发这块农企绝对算舍得投入的

数据来源：
https://ycharts.com/companies/AMD/r_and_d_expense
https://ycharts.com/companies/NVDA/r_and_d_expense

结果是cpu终于咸鱼翻身 gpu依旧停滞不前
大头给谁花了一目了然

作者: 昵称无效 时间: 2017-8-18 08:26

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @塌方于 2017-8-18 08:04 发表
结果是cpu终于咸鱼翻身 gpu依旧停滞不前
大头给谁花了一目了然

大侠，请你分析一下前几年农企cpu被i3打全家时，研发投入比，是不是gpu部分吊打cpu部分？

作者: ppkkhh 时间: 2017-8-18 08:31

还是钱太少，什么都想兼顾，但是显然做不到
而且amd自己主推了hbm显存，成本太高骑虎难下。
nv相对灵活的多了
听说三星还要涨显存的价格。我估计amd都不想生产vega了。估计5000的价格都是亏本的。

作者: 塌方 时间: 2017-8-18 08:35

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @昵称无效于 2017-8-18 08:26 发表
大侠，请你分析一下前几年农企cpu被i3打全家时，研发投入比，是不是gpu部分吊打cpu部分？

ZEN你以为是一年两年就能憋出来的么
而且前几年被i3吊打全家的时候投入也没几个钱阿

作者: 昵称无效 时间: 2017-8-18 08:51

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @塌方于 2017-8-18 08:35 发表
ZEN你以为是一年两年就能憋出来的么
而且前几年被i3吊打全家的时候投入也没几个钱阿

那不就得了，你也知道新构架2年憋不出来，ryzen好几年前就开始布局研发了，2015、2016的研发费用你又怎么知道花在哪里的，CPU有起色就拿前两年研发费想当然摊到CPU部分，这也太随意走心了吧

作者: 塌方 时间: 2017-8-18 09:07

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @昵称无效于 2017-8-18 08:51 发表
那不就得了，你也知道新构架2年憋不出来，ryzen好几年前就开始布局研发了，2015、2016的研发费用你又怎么知道花在哪里的，CPU有起色就拿前两年研发费想当然摊到CPU部分，这也太随意走心了吧

针对你第一问“分析一下前几年农企cpu被i3打全家时，研发投入比，是不是gpu部分吊打cpu部分？”
gpu南方群岛之后的架构基本小修小改没变过，研发能用几个钱，zen研发了好几年，算从被i3吊打全家开始研发，然后之前还延期了，而且amd之前也没几个钱投入研发的，大部分投入给cpu很正常，

第二问， 15 16年，一看zen难产了，再给cpu加大投入很正常

怎么算GPU部门都是后娘养的，而且之前还有GPU部门领导想着吧GPU部门再分出去给intel收购的传闻，不是空穴来风

作者: achen126 时间: 2017-8-18 09:34

三星这个毒瘤，业界大佬们联合起来抵制一波啊！实在不行合资开厂研发吧，也比现在被人牵着鼻子走要强

作者: u571 时间: 2017-8-18 09:45

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain 于 2017-8-17 17:36 发表
GCN时代农企旗舰的效率一向不怎么样吧
放大规模不会提升，但缩小也许会提升
当年Tahiti的能耗比跟Pitcairn比就跟屎一样

因为光栅化渲染并不完全是靠shader计算，ROPs、TMU乃至顶点处理速度对于帧数影响都很大。

我还是一贯的观点，农企在单纯浮点计算方面做的并不差，但是怎么能让整体光栅化渲染更快、能耗更低，比老黄差了十万八千里。

目前全球最顶尖的光栅化渲染大牛大部分都在NV，这可不是仅仅靠钞票就能得到的

作者: u571 时间: 2017-8-18 09:49

posted by wap, platform: Chrome
其实GPU研发比CPU要难的多，因为CPU发展已经非常成熟，苹果都能拿出单线程相当不错的CPU核心。

但是GPU就完全不一样了，如果你没有一个很懂光栅化的技术团队，不要说性能就是连正确渲染画面都做不到。

牙膏厂的GPU就是这个屌样，论浮点性能很牛逼，跑实际游戏一塌糊涂渲染BUG到处都是。

作者: 变色龙 时间: 2017-8-18 12:36

引用:

原帖由 u571 于 2017-8-18 09:49 发表
posted by wap, platform: Chrome
其实GPU研发比CPU要难的多，因为CPU发展已经非常成熟，苹果都能拿出单线程相当不错的CPU核心。

但是GPU就完全不一样了，如果你没有一个很懂光栅化的技术团队，不要说性能就是连正 ...

结论：老黄天顶星科技？

作者: 昵称无效 时间: 2017-8-18 12:39

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @塌方于 2017-8-18 09:07 发表
针对你第一问“分析一下前几年农企cpu被i3打全家时，研发投入比，是不是gpu部分吊打cpu部分？”
gpu南方群岛之后的架构基本小修小改没变过，研发能用几个钱，zen研发了好几年，算从被i3吊打全家开始研发，然后之前还延期了，而且amd之前也没几个钱投入研发的，大部分投入给cpu很正常，

第二问， 15 16年，一看zen难产了，再给cpu加大投入很正常

怎么算GPU部门都是后娘养的，而且之前还有GPU部门领导想着吧GPU部门再分出去给intel收购的传闻，不是空穴来风

大哥，我这话是顺着你思路的反问啊，一开始你说cpu咸鱼翻身，所以cpu部分投入大，这里又说cpu原地不前时的投入大，你自己理一下是不是有点正反好坏不用证据随口来的感觉？
即使gpu后娘养，我之前举数字是给楼上说amd研发投入不足nv一半的人看的，你要内部划分个cpu、gpu占比，那也和amd投入研发的费用多少没关系啊，就算只投一个子，都能摔成几瓣花呢
我们要争论，也要先目标存在交集才能往后一步对不对。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)