Board logo

标题: 好好讨论关于爆炸7的那些事 [打印本页]
作者: aries白羊    时间: 2016-10-10 09:39     标题: 好好讨论关于爆炸7的那些事

posted by wap, platform: iPhone
首先说是电池问题
然后换了电池的又爆
然后市井开始流传是因为机身设计的问题
爆炸or不爆是因为公差带来的后果
既然如此，国外国内那么多实验室/工作室为什么不拆开详解一下
总不会为什么爆炸也不清楚吧
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 09:50

posted by wap, platform: 红米Note3
早期案例是很清楚的，电极C形变形造成电池内部短路。
现在各种非充电下甚至关机下的自燃案例应该可以基本排除保护电路的关联性，我猜测原因和早期案例还是一样的，电池变形后内部短路。
作者: 香蕉一号    时间: 2016-10-10 09:51

posted by wap, platform: Chrome
反正这事够明显了，还给三棒洗地的不是一般的坏。
作者: ppst    时间: 2016-10-10 09:52

posted by wap, platform: Chrome
拆这玩意又没好处，就算你发现问题，三星也不承认怎么办。
关键是国内第一炸第二炸的时候，三棒第二天发公告说查明原因是外部加热了。。。
作者: aries白羊    时间: 2016-10-10 09:54

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @ppst  于 2016-10-10 09:52 发表
拆这玩意又没好处，就算你发现问题，三星也不承认怎么办。
关键是国内第一炸第二炸的时候，三棒第二天发公告说查明原因是外部加热了。。。
从科学的角度上解释一件事不是最大的证据吗？三星不承认不是主要的
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 09:55

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @ppst  于 2016-10-10 09:52 发表
拆这玩意又没好处，就算你发现问题，三星也不承认怎么办。
关键是国内第一炸第二炸的时候，三棒第二天发公告说查明原因是外部加热了。。。
我倒是倾向于确实有外部加热的案例。
作者: 香蕉一号    时间: 2016-10-10 09:57

posted by wap, platform: Chrome
引用:
原帖由 @ppst  于 2016-10-10 09:52 发表
拆这玩意又没好处，就算你发现问题，三星也不承认怎么办。
关键是国内第一炸第二炸的时候，三棒第二天发公告说查明原因是外部加热了。。。
人家就是给消费者泼脏水转嫁责任而已，看看那几位洗地的，把这事向政治民族主义方面扯的都是帮凶。
作者: 飞侠    时间: 2016-10-10 09:58

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 09:55 发表
我倒是倾向于确实有外部加热的案例。
的确有
空调太热，天气太热，手太热，屁股太热等等
作者: abrina    时间: 2016-10-10 09:59

想问问现在爆炸7还能不能买
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 10:04

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @飞侠  于 2016-10-10 09:58 发表
的确有
空调太热，天气太热，手太热，屁股太热等等
不知道你看过国行首炸的图没有，有后来案例没有的边缘整圈黑特征，电池位置的燃烧痕迹反而很不明显。
所以那个案例上手机的高热部分是金属框而非电池，我认为电磁炉加热的说法是正确的。
作者: 雾桑    时间: 2016-10-10 10:06

之前数码区一个做工程还是啥的哥们说得比较到位
这种Bug不是很容易发现的，本来概率就低，排查起来也废时间，电池只是初步怀疑
作者: paulj    时间: 2016-10-10 10:16

posted by wap, platform: Samsung
我正在肉测等炸
作者: 分分钟叫你做人    时间: 2016-10-10 10:25

posted by wap, platform: 红米Note3
电池相当于炸弹，换电池又是最简单的解决办法，当然优先甩锅给电池

如果是电路或芯片的问题，那就要全部回炉重新设计生产电路了！
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 10:35

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @分分钟叫你做人  于 2016-10-10 10:25 发表
电池相当于炸弹，换电池又是最简单的解决办法，当然优先甩锅给电池

如果是电路或芯片的问题，那就要全部回炉重新设计生产电路了！
电路和芯片多半没问题，我猜测是工艺问题，note7的生产过程会对电池造成挤压，使电池变形。
三星一开始找到的原因就是电池变形后内部短路，我认为现在同样如此，ATL变形后爆炸概率是小一点，但也不是绝对不会爆。
作者: ppst    时间: 2016-10-10 10:38

posted by wap, platform: Chrome
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 09:55 发表
我倒是倾向于确实有外部加热的案例。
怀疑是一回事，出公告是另一回事。
现在回过头来看看这份花一天时间就出来的爆炸解释报告，什么感觉？
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 10:43

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @ppst  于 2016-10-10 10:38 发表
怀疑是一回事，出公告是另一回事。
现在回过头来看看这份花一天时间就出来的爆炸解释报告，什么感觉？
当时我挺气愤的，但是现在在新增案例的图片对比之下我相信首炸是外部加热了。
作者: 猫猫的小叔叔    时间: 2016-10-10 10:44

posted by wap, platform: VIVO
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 10:04 发表
不知道你看过国行首炸的图没有，有后来案例没有的边缘整圈黑特征，电池位置的燃烧痕迹反而很不明显。
所以那个案例上手机的高热部分是金属框而非电池，我认为电磁炉加热的说法是正确的。
三星不请你去做检测员真是太浪费了，看照片就能检测，在下非常佩服。
作者: 分分钟叫你做人    时间: 2016-10-10 10:44

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 10:35 发表
电路和芯片多半没问题，我猜测是工艺问题，note7的生产过程会对电池造成挤压，使电池变形。
三星一开始找到的原因就是电池变形后内部短路，我认为现在同样如此，ATL变形后爆炸概率是小一点，但也不是绝对不会爆。
要让电池爆炸，得要电池变形到什么程度才行？？
我估计就是电路问题，充电芯片和线路有问题，电流控制或保护不住不住，导致电芯发热爆炸！
作者: 猫猫的小叔叔    时间: 2016-10-10 10:45

posted by wap, platform: VIVO
引用:
原帖由 @ppst  于 2016-10-10 10:38 发表
怀疑是一回事，出公告是另一回事。
现在回过头来看看这份花一天时间就出来的爆炸解释报告，什么感觉？
洗地的能有什么感觉
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 10:49

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @分分钟叫你做人  于 2016-10-10 10:44 发表
要让电池爆炸，得要电池变形到什么程度才行？？
我估计就是电路问题，充电芯片和线路有问题，电流控制或保护不住不住，导致电芯发热爆炸！
note7非充电下爆炸的案例一堆，而且有关机爆炸的案例。
责任在保护电路不能解释这部分案例。
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 10:52

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @猫猫的小叔叔  于 2016-10-10 10:44 发表
三星不请你去做检测员真是太浪费了，看照片就能检测，在下非常佩服。
通过图片判断出知道首炸和后面几起是不同的我觉得不是什么难事，尤其是note7爆炸案例绝大部分的烧蚀痕迹都如出一辙，更突显了首炸的特殊性。
作者: 飞侠    时间: 2016-10-10 10:54

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 10:43 发表
当时我挺气愤的，但是现在在新增案例的图片对比之下我相信首炸是外部加热了。
国内七炸和港台几炸就算都是电磁炉加热也无所谓了啊，随便洗
美国爸爸已经证实boom7新版换了电池一样会炸，三星敢说一句外部加热么？
真是感谢美国爸爸，要不是美国爸爸也炸了，三星和棒儿子估计准备把国内炸鸡消费者都按诈骗罪关监狱去了
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 10:59

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @飞侠  于 2016-10-10 10:54 发表
国内七炸和港台几炸就算都是电磁炉加热也无所谓了啊，随便洗
美国爸爸已经证实boom7新版换了电池一样会炸，三星敢说一句外部加热么？
真是感谢美国爸爸，要不是美国爸爸也炸了，三星和棒儿子估计准备把国内炸鸡消费者都按诈骗罪关监狱去了
黑三星就值得放弃智商么？
就事论事，外部加热造假爆炸的就该按诈骗罪关起来；而销售有隐患手机的三星就该召回并赔偿。
两者并不矛盾。
作者: 飞侠    时间: 2016-10-10 11:03

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 10:59 发表
黑三星就值得放弃智商么？
就事论事，外部加热造假爆炸的就该按诈骗罪关起来；而销售有隐患手机的三星就该召回并赔偿。
两者并不矛盾。
三星的说法是国内七炸港台几炸都是外部加热，可没说过一炸和后面有区别，我该信你的写轮眼还是信三星的检测结论呢
作者: ppst    时间: 2016-10-10 11:04

posted by wap, platform: Chrome
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 10:43 发表
当时我挺气愤的，但是现在在新增案例的图片对比之下我相信首炸是外部加热了。
你再去看看公告吧。。。
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 11:09

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @飞侠  于 2016-10-10 11:03 发表
三星的说法是国内七炸港台几炸都是外部加热，可没说过一炸和后面有区别，我该信你的写轮眼还是信三星的检测结论呢
三星说了么，后面的手机三星不都是没回收到手么，三星凭什么得出结论的？
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 11:10

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @ppst  于 2016-10-10 11:04 发表
你再去看看公告吧。。。
哪个公告，麻烦提供下链接
作者: Davidsesd    时间: 2016-10-10 11:18

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 10:35 发表
电路和芯片多半没问题，我猜测是工艺问题，note7的生产过程会对电池造成挤压，使电池变形。
三星一开始找到的原因就是电池变形后内部短路，我认为现在同样如此，ATL变形后爆炸概率是小一点，但也不是绝对不会爆。
我以前拆初代iPhone把电池强行拆下来重新焊回去都没事，你告诉我电池变形导致的这水军们应该会信
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 11:23

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @Davidsesd  于 2016-10-10 11:18 发表
我以前拆初代iPhone把电池强行拆下来重新焊回去都没事，你告诉我电池变形导致的这水军们应该会信
难道变形导致的就不是三星的责任了？
要知道保护电路问题换块副板就能解决，加工会对电池造成变形这个问题，可是要重新规划加工流程甚至重新设计结构的。
问题不是更小而是更大。
作者: huanghe123    时间: 2016-10-10 11:31

国人炸了就是外部加热，美国炸了就停产。这双重标准。。。
作者: 绯雨流    时间: 2016-10-10 12:07

加热的动机是什么
作者: Davidsesd    时间: 2016-10-10 12:16

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 11:23 发表
难道变形导致的就不是三星的责任了？
要知道保护电路问题换块副板就能解决，加工会对电池造成变形这个问题，可是要重新规划加工流程甚至重新设计结构的。
问题不是更小而是更大。
你这思路还是甩锅给电池问题，但是可能就这么简单吗？
只有完全重新设计一台新机器或许可以解决问题发生
作者: abrina    时间: 2016-10-10 12:18

这个问题是不是就好比炸弹的爆炸火药其实是没问题的，有问题的只是炸弹的控制电路和引信装置。
作者: qyqgpower    时间: 2016-10-10 12:19

posted by wap, platform: iPhone
有些人的理解力也真是堪忧，就不能把不同的事件分开看待。

note7有设计缺陷几乎是肯定的事，三星在国内不召回不道歉是傻逼态度没得洗。

但有极少数人想由此人为制造爆炸来敲一笔三星，可能也是存在的，外部加热也好什么也好，note7的非缺陷爆炸全球都有人在动歪脑筋，给这种人洗白算什么？
作者: 柯布西耶    时间: 2016-10-10 12:20

估计是机身设计过于紧凑
作者: 卖哥    时间: 2016-10-10 12:25

posted by wap, platform: 红米Note3
引用:
原帖由 @Davidsesd  于 2016-10-10 12:16 发表
你这思路还是甩锅给电池问题，但是可能就这么简单吗？
只有完全重新设计一台新机器或许可以解决问题发生
从关机也爆来自然是电池问题。
只不过我认为三星没法甩锅，我猜测电池本来是好的（包括SDI电池），是装在note7后损坏的。
无论是加工流程问题还是note7的承力结构问题导致的。
这才是需要重新设计机子才能解决的问题，而不是换个保护电路副板就行的问题。
作者: 藕是张力    时间: 2016-10-10 18:01

posted by wap, platform: iPhone
实验室只负责做实验，不负责拆弹
作者: 双面胶    时间: 2016-10-10 21:11

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @卖哥  于 2016-10-10 12:25 发表
从关机也爆来自然是电池问题。
只不过我认为三星没法甩锅，我猜测电池本来是好的（包括SDI电池），是装在note7后损坏的。
无论是加工流程问题还是note7的承力结构问题导致的。
这才是需要重新设计机子才能解决的问题，而不是换个保护电路副板就行的问题。
我更偏向于承力结构，这样也能解释为什么实验室没测出来。

估计现在各部门在拼命甩锅
作者: jjx01    时间: 2016-10-10 22:48

在中国，消费者要索赔，得靠第三方的检测报告
不然炸上多少起都没用
舆论可以把三星喷得体无完肤，然而实质上对消费者的赔偿和对厂家的惩罚性罚款没有任何帮助。



欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0