Board logo

标题: [电脑] 关于三大品牌普通硬盘的故障率的弦外之音 [打印本页]

作者: momou    时间: 2016-7-27 19:07     标题: 关于三大品牌普通硬盘的故障率的弦外之音

BackBlaze的报告其实有很大的问题,不过一遍又一遍的在朋友圈、科技圈、论坛里转来转去,但是这篇文章就没什么人转,毕竟一件事情要从多方面多角度去看待
关于BackBlaze发布的三大品牌硬盘故障率报告的疑云
http://storage.yesky.com/426/35906426.shtml

看完全文你就不奇怪为什么在他们的报告中希捷的硬盘返修率最高了

联动帖:三大品牌普通硬盘的故障率终于有靠谱的对比数据了http://club.tgfcer.com/thread-7228646-1-1.html

[ 本帖最后由 momou 于 2016-7-27 19:11 编辑 ]
作者: 11508721    时间: 2016-7-27 19:34

posted by wap, platform: iPhone
BackBlaze的报告确实有漏洞
作者: jjx01    时间: 2016-7-27 19:48

得排除希捷雇人写洗地文的可能,比如
引用:
进一步分析其数据,我们可以发现,最早投入使用的硬盘,其故障率最高。原因很简单:这些硬盘安装在1.0版本的存储机箱里,震动问题非常严重。
如此轻率的把故障原因归结为“机箱”,而不是“使用时间长”,这就很有趣了。
偏偏后面又来一段:
引用:
随机数据需要硬盘磁头更多的运动,因此会给精密的硬盘磁头造成更多的磨损。旋转加速减速,进入以及从各种休眠状态恢复,时间长了也会给硬盘造成不同程度的磨损。
强调硬盘工作时间直接影响寿命。
引用:
可以断言的是,他们的硬盘采购方法导致了其结果。
没有实验,在花大笔墨写了如何采购硬盘之后,给你个洗脑结论:这样的结果是采购方法导致的,喷了

[ 本帖最后由 jjx01 于 2016-7-27 19:51 编辑 ]
作者: byemilan    时间: 2016-7-27 20:53

但是四成以上的故障率确实有点夸张了,当年ibm的玻璃盘也没这么高吧?两块就要坏一块
作者: momou    时间: 2016-7-27 21:12

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-27 19:48 发表
得排除希捷雇人写洗地文的可能,比如

如此轻率的把故障原因归结为“机箱”,而不是“使用时间长”,这就很有趣了。
偏偏后面又来一段:

强调硬盘工作时间直接影响寿命。


没有实验,在花大笔墨写了如何采 ...
因为1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响,所以使用1.0机箱的硬盘和使用2.0或3.0机箱的硬盘放在一起比较是有违实验分析的单一变量原则的,换句话说这种分析结果不靠谱。
作者: momou    时间: 2016-7-27 21:17

其实机械硬盘品牌越老的技术越成熟、返修率越低,因为但凡返修率高的、技术不成熟的厂商都在一轮一轮的洗盘当中倒闭或者被兼并收购了,昆腾、迈拓、ibm等无不如是
作者: vpoei1992    时间: 2016-7-27 21:48

低端洗地文罢了,全文都是无端揣测,什么二手,什么机箱差
都是同样的机箱同样的环境,为什么就希捷3T坏的快?
这文章是2014年2月的,如果说以前机箱不好,那可以去看看backblaze2014年3月到2016年3月的故障率统计https://www.backblaze.com/blog/h ... lity-stats-q1-2016/
一样是希捷3T故障率高,而且他们用的更多工作总时间更长的希捷4T还有几款HGST故障率却正常,希捷4T那款也是家用盘,同样的工作环境谁好谁坏一眼就能看出吧
反正backblaze的数据和普通用户反映的数据挺符合的,希捷3T,1.5T就是坏的多虽然普通用户用的话应该没他们那么高的故障率,但我觉得他们的统计还是很有参考价值的,毕竟具体到了型号。
最后希捷今年在美国被大众用户起诉也是因为3T硬盘故障率太高,这点也印证了他们数据的正确性
作者: heven2004    时间: 2016-7-27 22:08

posted by wap, platform: Android
希捷的性能比其他几家都高很多,相对来说稳定性低一些倒也很正常。不过4成以上的故障率的话,这公司应该早就倒闭了吧?
作者: jjx01    时间: 2016-7-27 23:48

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-27 21:12 发表


因为1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响,所以使用1.0机箱的硬盘和使用2.0或3.0机箱的硬盘放在一起比较是有违实验分析的单一变量原则的,换句话说这种分析结果不靠谱。
"1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响"
要证明这个结论的数据里没有排除“硬盘使用时间”的影响,所以这种洗地不靠谱
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:28

引用:
原帖由 vpoei1992 于 2016-7-27 21:48 发表
低端洗地文罢了,全文都是无端揣测,什么二手,什么机箱差
都是同样的机箱同样的环境,为什么就希捷3T坏的快?
这文章是2014年2月的,如果说以前机箱不好,那可以去看看backblaze2014年3月到2016年3月的故障率统计 ...
还低端洗地呢,你要试验对比,首先第一原则就是单一变量原则,backblaze根本就没有遵守这一原则,这得出来的报告不就纯属扯淡吗
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:30

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-27 23:48 发表

"1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响"
要证明这个结论的数据里没有排除“硬盘使用时间”的影响,所以这种洗地不靠谱
洗地不靠谱喷了,对比的各种数据都不是在同等条件下进行的,这种报告能信?这用得着洗地?
作者: jjx01    时间: 2016-7-28 00:31

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:28 发表


还低端洗地呢,你要试验对比,首先第一原则就是单一变量原则,backblaze根本就没有遵守这一原则,这得出来的报告不就纯属扯淡吗
洗地文没遵守单一变量原则就总结原因了,一样被你转贴
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:35

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-27 23:48 发表

"1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响"
要证明这个结论的数据里没有排除“硬盘使用时间”的影响,所以这种洗地不靠谱
还证明个屁,对比都不是在同等条件下进行的,好比:甲买了台电脑用的东芝的硬盘,已买了台电脑用的西数的硬盘,东芝的一年就坏了,西数的三年还没坏,你说是东芝的质量好还是西数的质量好?这根本就没有可比性
作者: jjx01    时间: 2016-7-28 00:35

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:30 发表


洗地不靠谱喷了,对比的各种数据都不是在同等条件下进行的,这种报告能信?这用得着洗地?
洗地文找的“不同条件”是“机箱不同”,但是没写希捷、西数、hgst分别有多少块在哪种机箱里,也没有不同机箱影响硬盘寿命的实验数据做佐证,也没排除硬盘的使用时间的影响,直接来了个结论:希捷故障率高是因为机箱
这种洗地报告比较不能信
作者: jjx01    时间: 2016-7-28 00:37

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:35 发表


还证明个屁,对比都不是在同等条件下进行的,好比:甲买了台电脑用的东芝的硬盘,已买了台电脑用的西数的硬盘,东芝的一年就坏了,西数的三年还没坏,你说是东芝的质量好还是西数的质量好?这根本就没有可比性
大数据就有可比性了,只要没有人为控制条件,就可以认为大量的东芝和大量的西数是在相同条件下运行的
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:37

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:35 发表


洗地文找的“不同条件”是“机箱不同”,但是没写希捷、西数、hgst分别有多少块在哪种机箱里,也没有不同机箱影响硬盘寿命的实验数据做佐证,也没排除硬盘的使用时间的影响,直接来了个结论:希捷故障率高是因为 ...
人家的结论可不是单纯的“希捷故障率高是因为机箱”,人家主要是要说明backblaze的评测报告不科学不严谨,ok?
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:38

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:31 发表

洗地文没遵守单一变量原则就总结原因了,一样被你转贴
不管他是不是遵守了单一变量原则,那篇文章主要目的就是要说backblaze的评测不科学不严谨,懂?
作者: jjx01    时间: 2016-7-28 00:40

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:37 发表


人家的结论可不是单纯的“希捷故障率高是因为机箱”,人家主要是要说明backblaze的评测报告不科学不严谨,ok?
“最早投入使用的硬盘,其故障率最高。原因很简单:这些硬盘安装在1.0版本的存储机箱里,震动问题非常严重。”
用这样不严谨的分析来说别人不严谨么?
作者: jjx01    时间: 2016-7-28 00:41

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:38 发表


不管他是不是遵守了单一变量原则,那篇文章主要目的就是要说backblaze的评测不科学不严谨,懂?
这篇文章的目的我懂,这篇文章的论述不严谨,你懂了吗?
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:44

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:37 发表

大数据就有可比性了,只要没有人为控制条件,就可以认为大量的东芝和大量的西数是在相同条件下运行的
大数据不是严谨的实验方法,而且你说的那种大数据也要至少百万数量级吧
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:45

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:41 发表

这篇文章的目的我懂,这篇文章的论述不严谨,你懂了吗?
那这篇文章的论述不严谨,那你说说backblaze的论述严不严谨

[ 本帖最后由 momou 于 2016-7-28 00:49 编辑 ]
作者: momou    时间: 2016-7-28 00:48

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:40 发表

“最早投入使用的硬盘,其故障率最高。原因很简单:这些硬盘安装在1.0版本的存储机箱里,震动问题非常严重。”
用这样不严谨的分析来说别人不严谨么?
你从哪一方面得出来这句话的分析是不严谨的?
作者: 测试一下    时间: 2016-7-28 04:31

posted by wap, platform: iPhone
又不是只有backblaze一家的报告显示希捷的高密度盘返修高...

事实上希捷的高密度盘和西数的绿盘返修高都是有其他数据佐证的...
作者: 燕市游徒    时间: 2016-7-28 06:36

http://bbs.saraba1st.com/2b/thread-1300578-1-1.html

https://www.chiphell.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1616341

https://www.chiphell.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1347181

https://dream4ever.org/showthread.php?t=318524

http://tieba.baidu.com/p/3796455722

https://www.chiphell.com/thread-1529238-1-1.html

https://www.chiphell.com/thread-1530004-1-1.html

http://we.poppur.com/thread-1876570-1-1.html

http://nga.178.com/read.php?tid=8519185

http://bbs.pceva.com.cn/thread-132300-1-1.html


你觉得这些人都在说谎么
作者: 千山暮雪    时间: 2016-7-28 07:04

posted by wap, platform: iPad
一直买的希捷,一块都没坏过,从酷鱼开始
作者: 燕山隐士    时间: 2016-7-28 07:17

posted by wap, platform: Meizu MX4 Pro
从公司里几十台电脑的使用情况看 确实是日系牌子支撑的最久
作者: 乌鸦    时间: 2016-7-28 07:26

我管你什么机箱,现在表现在后端最后希捷返修最高就可以说明问题了。虽然西数把以前的绿盘改标称蓝盘现在也没法买了。
作者: fuckmic    时间: 2016-7-28 07:28

posted by wap, platform: 小米 4
引用:
原帖由 @momou  于 2016-7-28 00:45 发表
那这篇文章的论述不严谨,那你说说backblaze的论述严不严谨?
BB的不严谨,但是BB起码给出了数据来供我们分析,但是这篇洗涤文连安装在1.0版上的希捷占全部希捷硬盘的百分比都没有就武断的下结论,其可信性比BB的更低。
作者: 去日留痕    时间: 2016-7-28 07:52

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @测试一下  于 2016-7-28 04:31 发表
又不是只有backblaze一家的报告显示希捷的高密度盘返修高...

事实上希捷的高密度盘和西数的绿盘返修高都是有其他数据佐证的...
一针见血
作者: breadabo    时间: 2016-7-28 08:02

posted by wap, platform: Android
人家又不是专门为了测硬盘稳定性搞的测试,只是把自己实际使用的数据公布出来而已,怎么解读是观众自己的事情。

就算真是有机箱差异的原因,我就不信烂机箱里面只装了希捷一家的硬盘,为什么别人家的硬盘故障率不受烂机箱的影响,偏偏你希捷3T最娇贵?
作者: zxx212    时间: 2016-7-28 08:04

多年以前就不选希捷了,虽然性能上可能好点。
作者: reeve    时间: 2016-7-28 08:22

posted by wap, platform: iPhone
st3000dm001坏了两块的路过,这个必须见一次黑一次。
作者: beatidiocy    时间: 2016-7-28 09:22

这种贴给不给钱的?
作者: vpoei1992    时间: 2016-7-28 09:23

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:28 发表


还低端洗地呢,你要试验对比,首先第一原则就是单一变量原则,backblaze根本就没有遵守这一原则,这得出来的报告不就纯属扯淡吗
backblaze说过改进过机箱,但我没见过他们发文说过不同机箱同时工作的情况,你这文作者也没给出。文中说负载不同也没证据。
分析下下面两张图,HGST ALA630 3T的硬盘总数量4591块,总工作天数4710743天,平均每块1000多天,年故障率不到1%
希捷ST3000DM001总数量4074块,总工作天数2202027天,平均每块500多天,年故障率可怕
你会买哪块?
反正我肯定相信给出了数据的backblaze,而不是没给数据纯粹YY写一大篇文章的作者,如果相信洗地文作者去买希捷3T就惨了。而且backblaze不过是家云盘公司又不是专门做对比试验的机构,即使不完全严谨但是数据不能说没用,毕竟给出了型号和几千上万块硬盘的样本。哪家企业这么良心冒着吃官司的风险这么做我就信谁。



[ 本帖最后由 vpoei1992 于 2016-7-28 09:25 编辑 ]
作者: MIMURA    时间: 2016-7-28 10:15

posted by wap, platform: iPhone
希捷个别型号故障率非常高是事实,我的也在这里面,虽然没过保送回去修,换回来的良品也在一年里出问题了。所以报告里的有些型号必须不能买
作者: jjx01    时间: 2016-7-28 10:28

要说有不同变量影响(A 存在不同变量 B 不同变量有影响),看看洗地文吧
采购的时候有没有分别对待?希捷一种采购法,西数、hgst用另一种采购法?洗地文没写
有没有区别装箱?希捷专门装一种,西数、hgst装另一种?洗地文说“希捷大量装在1.0箱里“,没有具体数据,也没有不同机箱影响硬盘寿命的证据。
有没有分开负载?希捷干负载大的,西数、hgst干负载小的活?没有提到,没有具体数据。
作者: 原始恶魔    时间: 2016-7-28 10:40

希捷要是一直没问题当年WD根本没机会崛起。
作者: RuaruaruA    时间: 2016-7-28 13:06

希捷已完
作者: joker23    时间: 2016-7-28 13:41

97年用电脑至今,只有ibm玻璃盘坏了,其他都没坏过
作者: momou    时间: 2016-7-28 15:56

引用:
原帖由 jjx01 于 2016-7-28 10:28 发表
要说有不同变量影响(A 存在不同变量 B 不同变量有影响),看看洗地文吧
采购的时候有没有分别对待?希捷一种采购法,西数、hgst用另一种采购法?洗地文没写
有没有区别装箱?希捷专门装一种,西数、hgst装另一种? ...
所以说backblaze的报告严不严谨你不准备说了是不?
作者: momou    时间: 2016-7-28 15:58

引用:
原帖由 vpoei1992 于 2016-7-28 09:23 发表

backblaze说过改进过机箱,但我没见过他们发文说过不同机箱同时工作的情况,你这文作者也没给出。文中说负载不同也没证据。
分析下下面两张图,HGST ALA630 3T的硬盘总数量4591块,总工作天数4710743天,平均每块 ...
"希捷ST3000DM001总数量4074块,总工作天数2202027天,平均每块500多天,年故障率可怕"
对对,提出质疑的都是洗地文,希捷年故障率这么可怕怎么还没倒闭?
作者: vpoei1992    时间: 2016-7-28 17:09

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 15:58 发表


"希捷ST3000DM001总数量4074块,总工作天数2202027天,平均每块500多天,年故障率可怕"
对对,提出质疑的都是洗地文,希捷年故障率这么可怕怎么还没倒闭?
随便你怎么洗,反正希捷3T就是烂,大家现在都清楚。
某款产品故障率高就要倒闭?那世界上就没几个公司能不倒闭了,你说你这逻辑搞笑不?
虽然离倒闭还早,不过希捷销量不佳,裁员6500人,股票一直跌,在美国被起诉全都是今年的事
作者: momou    时间: 2016-7-28 18:24

引用:
原帖由 vpoei1992 于 2016-7-28 17:09 发表


随便你怎么洗,反正希捷3T就是烂,大家现在都清楚。
某款产品故障率高就要倒闭?那世界上就没几个公司能不倒闭了,你说你这逻辑搞笑不?
虽然离倒闭还早,不过希捷销量不佳,裁员6500人,股票一直跌,在美国被起诉全都是今年的事
是是是,别人说的都是出来洗地的,数据存储设备公司最大的问题就是故障率,到你这里就是某款产品故障率高就要倒闭?那世界上就没几个公司能不倒闭了,你真牛
所以说某款产品销量不佳裁员股票一直跌被起诉都是因为故障率高对不对?
作者: coaye    时间: 2016-7-28 18:40

posted by wap, platform: Meizu Pro 5
3t希捷移动硬盘 返修 我还拆了盒子  盒子痕迹明显 要是售后收到后拆开看肯定不给换 然而换了个新的 明显是返修太多 他们看都不想看。买来快用一年了 换新便宜100 未拆封卖给坛友了
作者: vpoei1992    时间: 2016-7-28 18:43

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 18:24 发表


是是是,别人说的都是出来洗地的,数据存储设备公司最大的问题就是故障率,到你这里就是某款产品故障率高就要倒闭?那世界上就没几个公司能不倒闭了,你真牛
所以说某款产品销量不佳裁员股票一直跌被起诉都是因 ...
一没数据,二没技术,三没实践的三无YY文不是低端洗地是什么?既然你和你引用的那篇文章的作者质疑backblaze的数据有问题,你们也可以去调查和给出他们数据有问题的证据和数据,那作者什么都不是就靠外行拍脑门YY一番写篇文章骗稿费的文章也有人信,呵呵。
某款产品故障率高的确会增加售后成本,但故障率高就要倒闭?什么道理,倒不倒闭是你说了能算的?
打脸!
故障高发:希捷因3TB硬盘“缺陷门”遭遇集体诉讼
http://digi.163.com/16/0202/12/BEQNB6HD00162OUT.html
因不满于硬盘的可靠性、以及厂家“辜负了广告上的承诺”,愤怒的消费者们已经在加州北区地方法院向希捷(Seagate)发起了集体诉讼。不过这起诉讼具体涉及到的是3TB的型号,包括台式机平台的酷鱼(Barracuda)和Backup Plus外置移动硬盘两个系列。代表消费者向希捷发起诉讼的公司代表Hagens Berman表示:“这些硬盘的故障率异常地高,给消费者留下了 破碎的硬件 和重大的数据损失”。
故障高发:希捷因3TB硬盘“缺陷门”遭遇集体诉讼

起诉书中称:这些驱动器的故障率,高出了广告中所宣称的一大截,甚至 在使用后没几天 就发生了故障。

这一声明得到了Backblaze的支持,其多年来一直指出,在其超过49000块硬盘中,希捷酷鱼3TB是最不可靠的。

最重要的是,诉讼称更换后发回给消费者的硬盘,和老硬盘一样地有缺陷和不可靠,有违消费者保护法和厂家对于硬盘品质的承诺。

本次诉讼请求希捷承担更换、损失数据、以及数据恢复等方面的损失,任何经历了希捷3TB硬盘缺陷故障的用户,都被鼓励联系Hagens Berman并加入这一集体诉讼。

[ 本帖最后由 vpoei1992 于 2016-7-28 18:45 编辑 ]
作者: 测试一下    时间: 2016-7-28 19:34

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @momou  于 2016-7-28 18:24 发表
是是是,别人说的都是出来洗地的,数据存储设备公司最大的问题就是故障率,到你这里就是某款产品故障率高就要倒闭?那世界上就没几个公司能不倒闭了,你真牛
所以说某款产品销量不佳裁员股票一直跌被起诉都是因为故障率高对不对?
正常点...

平均500天这个数据已经不低了...

除了测试和下载运算等功能外普通用户很少做到每天8个小时连续运行的...

而且很多情况下用户硬件坏了并不一定会去保修...

一款产品故障率超高当然会增加售后成本但这是厂家计算的事...

西数绿盘也故障率公认的超高...

再说回希捷的处理手段...

当初固件门中苹果使用了希捷硬盘的产品选择了召回...

而希捷应对故障率高的办法印象中是提供固件升级然后把新出厂的消费级硬盘质保缩短到两年...
作者: adrftgyh    时间: 2016-7-29 09:52

引用:
原帖由 momou 于 2016-7-28 00:38 发表


不管他是不是遵守了单一变量原则,那篇文章主要目的就是要说backblaze的评测不科学不严谨,懂?
backblaze好像并不是家评测公司,丫只是把自己公司的一些数据公布一下而已,根本就不算评测,

另外这要是篇论文你可以讨论个科学严谨,丫只是篇报告而已......
作者: momou    时间: 2016-7-29 10:41

引用:
原帖由 adrftgyh 于 2016-7-29 09:52 发表


backblaze好像并不是家评测公司,丫只是把自己公司的一些数据公布一下而已,根本就不算评测,

另外这要是篇论文你可以讨论个科学严谨,丫只是篇报告而已......
不是一家评测公司出的就不算评测了是吗?报告就不用严谨了是吗?




欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0