Board logo

标题: IIHS问答：越大越重的车越安全 [打印本页]
作者: stkoichi    时间: 2015-6-30 11:23     标题: IIHS问答：越大越重的车越安全

posted by wap, platform: SONY Xperia TX
链接在此，[http://www.iihs.org/iihs/topics/t/vehicle-size-and-weight/qanda]
自己翻译的，有所错误请谅解

1，How do a vehicle’s size and weight affect safety?
All other things being equal, occupants in a bigger, heavier vehicle are better protected than those in a smaller, lighter vehicle. Both size and weight affect the forces people inside a vehicle experience during a crash. The magnitude of those forces is directly related to the risk of injury.

In the case of size, the longer distance from the front of the vehicle to the occupant compartment gives a bigger vehicle an advantage in frontal crashes, which account for half of passenger vehicle occupant deaths. The longer that distance, the bigger the crush zone, and the lower the forces on the occupants.

Weight comes into play in a collision involving two vehicles. The bigger vehicle will push the lighter one backward during the impact. As a result, there will be less force on the occupants of the heavier vehicle and more on the people in the lighter vehicle. Heavier vehicles also fare better in some single-vehicle crashes because they are more likely to move, bend or deform objects they hit.

IIHS demonstrated the role of size and weight in a series of crash tests in 2009 in which a microcar and two minicars were each crashed into a midsize car from the same manufacturer. The Smart Fortwo, Honda Fit and Toyota Yaris all had good ratings in the Institute’s moderate overlap frontal test, but all three performed poorly in the crashes with midsize cars.

1，一辆车的大小尺寸和重量如何影响安全性？
在其他条件相同的情况下，大的重的车中的乘客收到的保护好于小的轻的车。大小和重量同时影响着在碰撞中人体所收到的力。从而对人体受到的伤害有巨大的影响。
在尺寸比较的试验中，尺寸大的车的身前部长度给了乘客在前部碰撞中一定的优势，这个优势影响到了乘客死亡的一半。前部长度越长，碰撞区域越大，乘客受到的力越小。
重量的实验在两部车之间进行，重量大的车会把重量小的车往后推。作为结果，重的车里的人受到的力小于轻的车里的人受到的力。重的车在单车事故里表现的更好，因为他们更有可能推动，使他们所撞的物体产生形变。
IIHS在2009年做了一系列实验，让The Smart Fortwo, Honda Fit and Toyota Yaris同他们生产商所生产的中级车对撞。虽然他们都在前部碰撞实验中获得了good，但是他们在同中级车的碰撞中完全处于下风。

2 Are people less likely to be killed or injured in a bigger, heavier vehicle?
Yes. Driver death rates calculated by IIHS illustrate the real-world advantages of bigger, heavier vehicles. For example, as a group, in 2012 very large cars 1-3 years old had 20 deaths per million registered vehicles, while minicars had 77. Of the 26 vehicles with the lowest driver death rates from the 2005-08 model years during 2006-09, all but three were midsize or larger. More than half of those with the highest rates were small vehicles or minicars. 2

Improvements in crash protection have made vehicles of all sizes safer, but, as illustrated in the figure below, an advantage persists for bigger vehicles, as measured by shadow, or length times width. Size and weight are highly correlated, so the figure would look similar if weight were used instead.

2，是不是人们在大的重的车中死亡几率更小。
是的。大的重的车的驾驶员更有优势，死亡几率更小。举例，在分组中，2012年车龄在1-3年的very large car中，每百万死20个人,minicar中，这个数字上升到77.在05-08那边和06-09年的记录中，死亡率最低的26辆车只有3两不是中型或大型车。死亡率最高的车型中超过一半是小车。
随着时间的推移，车辆的安全性都在上升，但是大和的重车始终占据优势地位。

3 What’s more important, size or weight?
It’s difficult to separate the effect of weight from the effect of size in the real world. However, a recent HLDI analysis did this to some extent by comparing hybrid vehicles with their conventional, nonhybrid twins. 3 These pairs are identical except for the battery packs that give the hybrids extra mass. The analysis of insurance claims found that the odds of being injured in a crash are 25 percent lower for people in hybrids than for people in the nonhybrid versions of the same vehicles. While other factors, including how, when and by whom hybrids are driven also may contribute to their advantage, HLDI concluded that the extra weight is likely a key factor.

Size also confers its own advantages, independent of mass. For example, among 2005-08 models, SUVs weighing 3,001-3,500 pounds had 39 driver deaths per million registered vehicles, compared with 51 for cars in the same weight range. 2

The advantage for SUVs may be connected to their taller profile. For one thing, the taller a vehicle is, the less likely it is to underride another vehicle in a crash. In addition, crash testing suggests that sitting higher makes occupants less likely to have head and chest injuries when their vehicles are struck in the side by shorter vehicles because the point of impact is lower.

This SUV advantage is a relatively new phenomenon. In the past, these vehicles had some of the highest death rates because they were prone to rollover crashes, and that tendency outweighed any advantage from their bigger size. That’s no longer a factor because of less top-heavy designs and the increasing prevalence of electronic stability control, which prevents rollovers and is now required on all new vehicles.

3，大小和重量哪个更有优势？
把重量从大小中分开是很困难的。但是 一个最新的HLDI的分析用混动车和他们非混动版本做了实验，因为混动车的电池给了他们更大的重量，。这个分析报告指出，混动车里的人比非混动车里的人拥有更低的受伤几率(25%)，当然其他因素也对此有影响，但是HLDI认为多余的重量是关键因素。
尺寸也有它的优势，例如 05-08年代的车型中 ，3000-3500磅重的SUV 每百万死39个，而轿车死51.
suv的优势有可能来自他们更高的高度，高的车不大会钻入其他车的车底，另外，坐姿高使得乘客的头胸部受伤几率更小因为撞击点一般比较低
suv的优势是一个新的现象，因为在以前suv有更高的死亡几率因为他们更容易翻车，而且更倾向于超载，但是现在电子系统使翻车几率减小，新的设计也使车身重心降低。

4，Do bigger vehicles pose a threat to occupants of smaller vehicles?
A lighter vehicle will always be at a disadvantage in a collision with a heavier vehicle. Beyond weight differences, SUVs and pickups historically have posed a danger to people in cars because their energy-absorbing structures didn’t line up with those of lower-profile vehicles. As a consequence of such incompatible designs, cars would often underride SUVs and pickups, resulting in more severe damage and a higher risk of injury and death. An analysis of crashes in 2000-01 involving 1997-99 model vehicles showed that SUVs and pickups were much more likely than cars or minivans of the same weight to be involved in crashes that killed occupants of other cars or minivans. 4

This mismatch has faded as a problem in recent years, thanks to new designs of SUVs and pickups. The energy-absorbing structures of these vehicles are now lower so that they line up better with those of cars. The new designs came out of a voluntary agreement forged by automakers, the government and IIHS in 2003. A more recent study of 2008-09 crashes involving 2005-08 models showed that SUVs were no more likely than cars to be in crashes in which occupants of other cars died. 5 Pickups still killed people in other vehicles at a higher rate, but the difference was much smaller than it was previously.

4，是不是更大的车对小车的乘客更有威胁
轻的车在与重的车的碰撞中永远处于劣势。除开重量的不同，suv和皮卡对在轿车中的人更有威胁因为他们吸收能量部位的结构更高。结论是轿车由于结构的关系经常钻入suv和皮卡的车底，导致受伤死亡几率更大。一个00-01的俄碰撞分析指出97-99年的车型中，相同重量的情况下皮卡和suv更容易使得轿车里的人受伤。
这个结论近年来发生变化。得益于suv和皮卡的新的设计。能量吸收部位做的更低了，所以使得轿车的劣势减少。新的设计是由于政府，汽车制造商和iihs2003年的协议。0809年的碰撞研究指出，05-08年的轿车并不会和在suv的碰撞中死更多人。，皮卡仍然使得轿车死更多人，不过差距比以前小得多。

5。。累了。。。和油耗有关我就贴原文了
How can fuel economy be improved without sacrificing safety?
Technological innovations, including electric vehicles, hybrids and more efficient internal combustion engines, are the best way to improve fuel efficiency without affecting occupant protection. These improvements don’t come with the safety tradeoffs that downsizing brings, and in the case of electric and hybrid vehicles, the extra weight from their batteries can provide a safety boost.

Still, automakers rely on a variety of strategies to meet fuel economy standards and that includes making vehicles lighter. In the past, manufacturers met fleetwide fuel targets by selling more small cars to balance out the bigger gas guzzlers. The current standards, in effect for 2012-16 models, have addressed this problem by tying fuel economy requirements to a vehicle’s footprint, roughly defined as the square footage outlined by a vehicle’s wheels. In the new system, simply replacing a big vehicle with a small one wouldn’t help meet targets because the smaller vehicle has to meet a more stringent target. This framework will continue under standards that have been finalized for 2017-21.

A government analysis of potential weight reductions in vehicle fleets found that the risk of fatalities doesn’t go up as long as the reductions are concentrated in the heaviest vehicles. 6 In contrast, an across-the-board cut of 100 pounds from every vehicle would cause fatalities involving cars weighing less than 3,106 pounds to rise 1.6 percent. The calculations included not only fatalities of people inside a given vehicle, but also occupants of other vehicles and pedestrians.

大概意思是混动车由于多出来的重量更安全，但是厂商仍然在做轻量化，再恶性事故中，轻于3106磅的车每轻100磅死亡几率高1.6%


总结，大的重的车比小的轻车车更安全。相同的车重的比轻的更安全。suv比轿车安全。再恶性事故中，轻于3106磅的车每轻100磅死亡几率高1.6%。

本帖最后由 stkoichi 于 2015-6-30 11:27 通过手机版编辑
作者: wanghe2kk4    时间: 2015-6-30 11:50

posted by wap, platform: SONY Z1
身大力不亏！
作者: catxing    时间: 2015-6-30 11:53

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini
本来越重的车就是以更高的油耗，更差的加速和操控性，更大的对第三者（路人飞机）的安全威胁，来换取和比自己更轻的车辆碰撞时候的相对幸存优势。我觉得这算是一种典型的恶性循环，狠的通吃全赢。
作者: xx88    时间: 2015-6-30 11:53

posted by wap, platform: Galaxy Note III
坐等某些人来喷IIHS是个山寨机构
作者: cloudian    时间: 2015-6-30 11:54

posted by wap, platform: ZTE
这玩儿可以类比的，最极端的例子就是坦克，最极端的例子就是自行车。
作者: slr    时间: 2015-6-30 12:09

结论是神车党赢了？
作者: stkoichi    时间: 2015-6-30 12:18

引用:
原帖由 slr 于 2015-6-30 12:09 发表
结论是神车党赢了？
结论是比亚迪的唐可能是史上最安全的汽车

SUV 车身高，带电池（重）:D
作者: realclone    时间: 2015-6-30 12:21

posted by wap, platform: Android
和坛子里的结论大相径庭啊，真是胡说八道
作者: slr    时间: 2015-6-30 12:27

引用:
原帖由 realclone 于 2015-6-30 12:21 发表
posted by wap, platform: Android
和坛子里的结论大相径庭啊，真是胡说八道
又轻又安全的车不是没有，比如各种超跑各种高性能车，但是都属于特例了，在这种调查里肯定体现不出来的，这种调查就是针对广大买菜车的。
作者: hkt3010    时间: 2015-6-30 12:32

引用:
原帖由 stkoichi 于 2015-6-30 12:18 发表



结论是比亚迪的唐可能是史上最安全的汽车

SUV 车身高，带电池（重）:D
东风加长分分钟教它做人
作者: firesun    时间: 2015-6-30 12:35

posted by wap, platform: Chrome
如果就个例来说，两车相撞，总归是重的比较合算

而如果从事故来分析，两个轻的车碰撞的总伤害是要比两个重的车碰撞总伤害要少的。

从这个角度来说，别人都轻，你开重的车是合算的，但是大家一起轻的话就更合算，这时候需要各种政策、法规来引导和限制了，让市场上的车重降下来，减少事故的危害。否则就是劣币淘汰良币，大家都开坦克
作者: NBB_MK2    时间: 2015-6-30 12:40

这段时间日精们有些着急
作者: 全力少年    时间: 2015-6-30 12:49

posted by wap, platform: iPhone
本来就是这样，基本的物理定律而已。而且有个前提，其他条件相同。小车车头撞大车车门，结果可不一定小车吃亏。车架设计，刚性等都有积极作用。

只不过汽车厂商不是坦克厂商，必须找个平衡。轻量化是个趋势。
作者: xx88    时间: 2015-6-30 12:53

posted by wap, platform: Galaxy Note III
引用:
原帖由 @firesun  于 2015-6-30 12:35 发表
如果就个例来说，两车相撞，总归是重的比较合算

而如果从事故来分析，两个轻的车碰撞的总伤害是要比两个重的车碰撞总伤害要少的。

从这个角度来说，别人都轻，你开重的车是合算的，但是大家一起轻的话就更合算，这时候需要各种政策、法规来引导和限制了，让市场上的车重降下来，减少事故的危害。否则就是劣币淘汰良币，大家都开坦克
囚徒困境就是这样，你想牺牲自己？
作者: 量产QUBELEY    时间: 2015-6-30 14:02

看看美国总统的车队就清楚了
作者: 井冈山剿匪记    时间: 2015-6-30 14:24

posted by wap, platform: Meizu MX4 Pro
那飞度和普桑到底哪个安全？
作者: 阿社君    时间: 2015-6-30 14:27

posted by wap, platform: iPhone
有钱人买大的重的车，没钱人买小的轻的车，这也是没办法的
作者: Tobar    时间: 2015-6-30 14:43

体重年龄图


智力年龄图



可以很明显的看到,体重和智力的是正相关的,由此可以推出结论,体重越重,智力越高
作者: toshiya115    时间: 2015-6-30 15:46

条件相同意思就是车辆设计年代差不多，代差很多就没有比较意义了。
不管车辆如何轻量化，大车比小车重不会变的，新7系换碳纤维结构件减几十公斤还是比飞度重多了，前面的缓冲区也大得多。
不轻量化跟不上环保法规，或者要靠增加成本来弥补，还有对车辆的动态性能、刹车性能的要求在日益增高，车身减重是一个非常直接的办法，不减要跟上别人的步伐就要在别的配件上加大投入其实一样不划算。
作者: leedsun    时间: 2015-6-30 20:56

posted by wap, platform: iPhone
两车相撞重车的确占优势，轻车除了战损外，比重车更容易翻滚，造成次生伤害
作者: 甲级战犯    时间: 2015-6-30 20:58

日毛情何以堪？
作者: xuziyu2006    时间: 2015-6-30 22:03

posted by wap, platform: 华为 荣耀3C
欢迎加重～
我继续轻量化
作者: 量产QUBELEY    时间: 2015-6-30 22:14

下辆车预定x5了
作者: DDP    时间: 2015-7-1 00:02

posted by wap, platform: LG
比亚迪S6S7确实很牛逼
作者: bobo831202    时间: 2015-7-1 00:34

在一个连安全座椅和安全带都没有普及的国家，谈论车重车轻谁更经撞....
作者: 舟13    时间: 2015-7-1 07:12

posted by wap, platform: Chrome
引用:
原帖由 @firesun  于 2015-6-30 12:35 发表
如果就个例来说，两车相撞，总归是重的比较合算

而如果从事故来分析，两个轻的车碰撞的总伤害是要比两个重的车碰撞总伤害要少的。

从这个角度来说，别人都轻，你开重的车是合算的，但是大家一起轻的话就更合算，这时候需要各种政策、法规来引导和限制了，让市场上的车重降下来，减少事故的危害。否则就是劣币淘汰良币，大家都开坦克
再退一步讲，同级车里，重的稍大的更安全，减小发动机舱，让乘客舱更大的某车更不安全。
作者: well    时间: 2015-7-1 07:31

百万分之几十的死亡率，和彩票差不多

另外这说明车祸主要是正面撞击，侧面的话这些数据用处不大，特别是车头长度，正面时就很有用
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-1 09:30

顶楼的结论和TG“车重不等于安全”的结论又不冲突，车重只是一方面，也不是决定性的因素，不知道有啥好大惊小怪的。
byd s6比gla重吧，可是安全性是一个档次的么？
作者: realclone    时间: 2015-7-1 09:53

引用:
原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 09:30 发表
顶楼的结论和TG“车重不等于安全”的结论又不冲突，车重只是一方面，也不是决定性的因素，不知道有啥好大惊小怪的。
byd s6比gla重吧，可是安全性是一个档次的么？
还真不是一个档次
[attach]766653[/attach]
作者: realclone    时间: 2015-7-1 09:57

引用:
原帖由 well 于 2015-7-1 07:31 发表
百万分之几十的死亡率，和彩票差不多

另外这说明车祸主要是正面撞击，侧面的话这些数据用处不大，特别是车头长度，正面时就很有用
问题是如果个人碰到的话就是百分百
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-1 10:10

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-1 09:53 发表
还真不是一个档次
766653
我就猜有人要放这个图。
说句不好听的，只要人没事，车报废了也就是再换一个，对买得起gla的更是如此。
买比亚迪的不少可是恰恰相反，因为的确没钱买保险没钱修车，所以这个群体才这么关心车是不是耐撞，才会把所谓的耐撞当成安全性，人长长就好了，没那么金贵，车可是花了那么多钱要开一辈子的。
作者: realclone    时间: 2015-7-1 10:57

引用:
原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 10:10 发表
posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
我就猜有人要放这个图。
说句不好听的，只要人没事，车报废了也就是再换一个，对买得起gla的更是如此。
买比亚迪的不少可是恰恰相反，因为的确没钱买保险没钱修车，所以这 ...
喷了，国家咋没重用你这种人才呢:D :D
作者: 装机工    时间: 2015-7-1 12:56

posted by wap, platform: One Plus One
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-1 10:57 发表
喷了，国家咋没重用你这种人才呢:D :D
比亚迪现在用安全性当卖点了？什么时候的事情？
作者: slr    时间: 2015-7-1 13:02

ML就是个美国车，大切换壳，算成奔驰真是委屈奔驰了。
作者: 百鬼    时间: 2015-7-1 13:04

开你的逼养的去
给你的眼珠做好保险就行
作者: kewi    时间: 2015-7-1 14:21

本来就是这样的，鼓吹轻巧小更安全的完全是脑子进水，另外在侧面防撞这块，真不是完全没有办法，车门上加个防撞梁，对车内乘员的生存率会有很大提高。
作者: 全力少年    时间: 2015-7-1 14:38

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @kewi  于 2015-7-1 14:21 发表
本来就是这样的，鼓吹轻巧小更安全的完全是脑子进水，另外在侧面防撞这块，真不是完全没有办法，车门上加个防撞梁，对车内乘员的生存率会有很大提高。
我记得防撞梁的作用是低速下的
作者: 十步一杀    时间: 2015-7-1 15:42

两个rpg同时击中还要保命，你们只能去开保时捷VK4502了。
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-1 19:51

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-1 10:57 发表

喷了，国家咋没重用你这种人才呢:D :D
这个就不劳您操心了。
能发出GLA安全性比BYD差而且还不在一个档次上的感慨，我觉得比亚迪应该重用阁下才是啊。
我就想问一句，你不脸红么？
作者: KARUTO    时间: 2015-7-1 20:38

车重和速度都是越大的车在事故中会使得对方受到的伤害越大，所以大家都开快车把
作者: 九能不带刀    时间: 2015-7-1 20:40

吨位大确实有优势，各处看到的有比亚迪S6的撞击事故，似乎就没输过，就我自己身边亲眼看到的例子是在某处国道，一辆凯美瑞追尾爆了S6的菊，结果凯美瑞车头溃缩厉害，基本上稀巴烂，S6屁股只是轻微凹陷，好在两边乘客倒都没大碍

刚刚看到前些天比亚迪S7也开始上镜了，天津6月5日的事故
http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-3059-42752809-1.html
一辆凯迪拉克SUV的车头撞击到比亚迪S7的侧面，直接撞翻了后者，不过两者乘客也都没大碍


被撞到四脚朝天的S7


SRX的车头


S7被撞的侧面


SRX整备质量2吨，比亚迪S7整备质量1.8吨，若不是吨位这么势均力敌的话，换成个车区口碑很好经常有人推荐的飞度试试，被SRX那块头这样撸上来拦腰撞到自己侧面，绝对够呛

车区许多温拿瞧不上比亚迪我可以理解，但是嘲讽S6，S7这样大车的安全性还是有点主观了
作者: 丈母娘    时间: 2015-7-1 21:38

posted by wap, platform: iPhone
有没有事故率的比较
个人认为轿车出事故几率应该小一些，毕竟操控等各方面占优
作者: zuccbtpig    时间: 2015-7-1 21:47

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II
引用:
原帖由 @九能不带刀  于 2015-7-1 20:40 发表
吨位大确实有优势，各处看到的有比亚迪S6的撞击事故，似乎就没输过，就我自己身边亲眼看到的例子是在某处国道，一辆凯美瑞追尾爆了S6的菊，结果凯美瑞车头溃缩厉害，基本上稀巴烂，S6屁股只是轻微凹陷，好在两边乘客倒都没大碍

刚刚看到前些天比亚迪S7也开始上镜了，天津6月5日的事故
http://club.autohome.com.cn/bbs/threadc3059427528091.html
一辆凯迪拉克SUV的车头撞击到比亚迪S7的侧面，直接撞翻了后者，不过两者乘客也都没大碍
http://club2.autoimg.cn/album/g12/M00/00/8D/userphotos/2015/06/25/14/500_wKgH01WLnSyAMHGxAACTDRiqzD8007.jpg

被撞到四脚朝天的S7
http://club2.autoimg.cn/album/g8/M03/00/41/userphotos/2015/06/25/13/500_wKjBz1WLl0KAWD5OAAI5svxwbiQ317.jpg

SRX的车头
http://club2.autoimg.cn/album/g10/M06/00/89/userphotos/2015/06/25/14/500_wKgH4FWLnyeAa_42AASnXMDB1Lw953.jpg

S7被撞的侧面
http://club2.autoimg.cn/album/g12/M01/00/45/userphotos/2015/06/25/13/500_wKjBy1WLl0yARLaUAAHlY1LKk8o936.jpg

SRX整备质量2吨，比亚迪S7整备质量1.8吨，若不是吨位这么势均力敌的话，换成个车区口碑很好经常有人推荐的飞度试试，被SRX那块头这样撸上来拦腰撞到自己侧面，绝对够呛

车区许多温拿瞧不上比亚迪我可以理解，但是嘲讽S6，S7这样大车的安全性还是有点主观了
新A4减重100多KG。。。新7系也减重。。。。
对撞输赢这怎么说呢，人没事才是安全设计的前提。
作者: 装机工    时间: 2015-7-1 21:57

引用:
原帖由 九能不带刀 于 2015-7-1 20:40 发表
吨位大确实有优势，各处看到的有比亚迪S6的撞击事故，似乎就没输过，就我自己身边亲眼看到的例子是在某处国道，一辆凯美瑞追尾爆了S6的菊，结果凯美瑞车头溃缩厉害，基本上稀巴烂，S6屁股只是轻微凹陷，好在两边乘客 ...
车大安全性就一定好！？

那送到美国去测两把25%走走心啊

真这么厉害也不用比粉儿天昏地暗的吹了

作者: 绝对和体    时间: 2015-7-1 22:16

突然想起前俩月那个高速上伊兰特还是啥车疲劳驾驶飞起来到对向车道削掉Q5车顶导致Q5团灭而伊兰特半伤的事故。。。。。。。。。
作者: realclone    时间: 2015-7-1 22:48

引用:
原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 19:51 发表


这个就不劳您操心了。
能发出GLA安全性比BYD差而且还不在一个档次上的感慨，我觉得比亚迪应该重用阁下才是啊。
我就想问一句，你不脸红么？
那么我问一下你的GLA安全性比BYD高到底体现在什么地方，有实例么？S6有个高速130翻车的
http://bbs.pcauto.com.cn/topic-3404280.html
你觉得GLA更安全，那你也找一个看看啊
作者: 九能不带刀    时间: 2015-7-1 23:10

引用:
原帖由 绝对和体 于 2015-7-1 22:16 发表
突然想起前俩月那个高速上伊兰特还是啥车疲劳驾驶飞起来到对向车道削掉Q5车顶导致Q5团灭而伊兰特半伤的事故。。。。。。。。。
重量有优势的大车，安全性更高只是相对而言，薄弱位置遭到高速致命撞击一样都得挂，

别说Q5了，另外一起事故里，更大的Q7被宝马525拦腰撞击（宝马车头直接撞击Q7的侧面），也是造成了Q7上被撞一侧的两面女性乘客身亡

平日路上大家常见到的那些紧凑型，中型家用轿车和SUV，价格方面虽然差异很大，但相比三大件性能和品牌内饰的巨大差异，在安全防护方面，普通民用豪车，
并没有什么逆天的防护黑科技去跨级别大幅提高安全性能，多数情况下的意外相撞事件，吨位还是起决定性作用的
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 08:19

posted by wap, platform: One Plus One
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-1 22:48 发表
那么我问一下你的GLA安全性比BYD高到底体现在什么地方，有实例么？S6有个高速130翻车的
http://bbs.pcauto.com.cn/topic3404280.html
你觉得GLA更安全，那你也找一个看看啊
130公里速度撞断4棵树外加4根水泥桩子，是不是比粉都这智商！？
作者: realclone    时间: 2015-7-2 08:54

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 08:19 发表
posted by wap, platform: One Plus One
130公里速度撞断4棵树外加4根水泥桩子，是不是比粉都这智商！？
你智商高，那你来点干货分析分析，放嘴炮谁不会？
作者: 季老师    时间: 2015-7-2 08:57

这里太热闹了，先前的H9楼主跑来洗S6，果然连泡面都吃不上一口了嘛，这么能跳
作者: handsomeken    时间: 2015-7-2 09:16

厂家做轻量化是没有错的，你说大车重车安全，是对的，但是是一种效率低下的做法，更多的主动和被动安全措施则是更有效的做法。
即使宝马7在泥头车面前也不过是小车，难道车都要做成泥头车在路上开？
作者: handsomeken    时间: 2015-7-2 09:20

引用:
原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-1 10:10 发表
posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
我就猜有人要放这个图。
说句不好听的，只要人没事，车报废了也就是再换一个，对买得起gla的更是如此。
买比亚迪的不少可是恰恰相反，因为的确没钱买保险没钱修车，所以这 ...
这……让我说什么好呢。
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-2 15:05

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-2 08:54 发表
你智商高，那你来点干货分析分析，放嘴炮谁不会？
那你的分析呢？是比亚迪车架设计优秀还是整体材料优秀还是主动安全配置优秀还是IIHS碰撞实验成绩优秀？

就一个撞车图片，当然了，你收集了很多这种图片，上次有人问，为啥撞得这么惨，气囊却不弹出，你回答是人不是都没事么。
你对车辆的安全认识就是这么独到，还好意思嘲笑别人嘴炮没干货。
作者: realclone    时间: 2015-7-2 15:34

posted by wap, platform: Android
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什么25的碰撞，简直可笑，现实的车祸什么样的撞击没有？你都能一一测试模拟的过来？你实验室能模拟泥罐车倒压，不同吨位不同方向不同速度车辆的撞击和追尾么？你gla到是拿出点干货啊，和s6差不多的就成，还是说gla已经安全到连车祸都没了？
作者: handsomeken    时间: 2015-7-2 16:11

posted by wap, platform: 华为 Ascend Mate 7
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-2 15:34 发表
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什么25的碰撞，简直可笑，现实的车祸什么样的撞击没有？你都能一一测试模拟的过来？你实验室能模拟泥罐车倒压，不同吨位不同方向不同速度车辆的撞击和追尾么？你gla到是拿出点干货啊，和s6差不多的就成，还是说gla已经安全到连车祸都没了？
因为实际碰撞无法定量分析，有毛用……
作者: realclone    时间: 2015-7-2 16:25

引用:
原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:11 发表
posted by wap, platform: 华为 Ascend Mate 7
因为实际碰撞无法定量分析，有毛用……
所以实际碰撞就没有参考价值了？理论和实践哪个更重要？
作者: handsomeken    时间: 2015-7-2 16:31

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 16:25 发表

所以实际碰撞就没有参考价值了？理论和实践哪个更重要？
不能分析和复现的实践没有任何意义。你说跳大神的治好了一个癌症患者有意义吗？它难道不是实践？

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

有兴趣自己看看业内对于NCAP的一些趋势的分析吧。

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2015-7-2 16:34 编辑 ]
作者: realclone    时间: 2015-7-2 16:34

引用:
原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:31 发表


不能分析和复现的实践没有任何意义。

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。
所以中国股市完全没有任何意义
作者: handsomeken    时间: 2015-7-2 16:35

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 16:34 发表

所以中国股市完全没有任何意义
一个赌场你要什么意义？
它的意义就是能赚钱，也能赔钱，over
作者: realclone    时间: 2015-7-2 16:48

引用:
原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:35 发表


一个赌场你要什么意义？
它的意义就是能赚钱，也能赔钱，over
不能模拟现实碰撞也是一场赌博不是么
作者: 雾桑    时间: 2015-7-2 17:26

posted by wap, platform: Firefox
引用:
原帖由 @handsomeken  于 2015-7-2 16:31 发表
不能分析和复现的实践没有任何意义。你说跳大神的治好了一个癌症患者有意义吗？它难道不是实践？

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

有兴趣自己看看业内对于NCAP的一些趋势的分析吧。
你上传附件有屁意义。
你觉得睡着的人会看么？
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 17:45

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 15:34 发表
posted by wap, platform: Android
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什 ...
实际碰撞！？

BYD撞其他车撞死了几个人啊！？

作者: 装机工    时间: 2015-7-2 17:46

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 08:54 发表

你智商高，那你来点干货分析分析，放嘴炮谁不会？
我车蹭掉点皮

我说是200公里速度撞的

你信不信！？

作者: 季老师    时间: 2015-7-2 18:25

引用:
原帖由 handsomeken 于 2015-7-2 16:31 发表


不能分析和复现的实践没有任何意义。你说跳大神的治好了一个癌症患者有意义吗？它难道不是实践？

而且欧美和天朝等都在慢慢完善碰撞测试，对侧撞等等都会进行分析。

有兴趣自己看看业内对于NCAP的一些 ...
如果这么多资料能顶一碗泡面的用途，还需要你讲那么多？

你只需要站出来用版主的名义喊句支持就够了，起码还能多一条火腿肠
作者: 姑奶奶    时间: 2015-7-2 18:40

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 17:46 发表


我车蹭掉点皮

我说是200公里速度撞的

你信不信！？

喷了，合着那些都是摆拍么？人家开车的肯定比你这嘴炮的信啊
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-2 18:49

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 15:34 发表
posted by wap, platform: Android
我就纳闷了，最直接的安全性不体现在现实的例子上，你还要怎样体验？实验室数据？我不否认实验室数据有它一定的权威性和参考性，但这和现实的撞击还是有差距的好吧，上面的某工说什 ...
和现实碰撞有差距，你先说说BYD做了什么研发或者技术攻关让BYD的车在安全性上有了超越同级别甚至跨级别挑战的能力？
一个连安全气囊都搞不好的厂商，你跟我说安全性好？
是不是还要比撞死的人多还是少？
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 19:01

引用:
原帖由 姑奶奶 于 2015-7-2 18:40 发表

喷了，合着那些都是摆拍么？人家开车的肯定比你这嘴炮的信啊
没说是摆拍啊

但是说TM是130公里撞的

也就那啥能信

还要我说直白一点么！！？？

作者: realclone    时间: 2015-7-2 21:00

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 19:01 发表


没说是摆拍啊

但是说TM是130公里撞的

也就那啥能信

还要我说直白一点么！！？？

没看帖子就瞎喷，这算是病么？好好看看原帖不成么
作者: realclone    时间: 2015-7-2 21:01

引用:
原帖由 蓝蓝的天 于 2015-7-2 18:49 发表

和现实碰撞有差距，你先说说BYD做了什么研发或者技术攻关让BYD的车在安全性上有了超越同级别甚至跨级别挑战的能力？
一个连安全气囊都搞不好的厂商，你跟我说安全性好？
是不是还要比撞死的人多还是少？
喷了，你想说高田气囊的事么？，安全性是做出来的，不是说出来的，我天下第一，就是不和你交手，还是那句话，你也找点有信服力的东西啊

[ 本帖最后由 realclone 于 2015-7-2 21:04 编辑 ]
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 21:07

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 21:00 发表

没看帖子就瞎喷，这算是病么？好好看看原帖不成么
引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-1 22:48 发表

那么我问一下你的GLA安全性比BYD高到底体现在什么地方，有实例么？S6有个高速130翻车的
http://bbs.pcauto.com.cn/topic-3404280.html
你觉得GLA更安全，那你也找一个看看啊
看来谁是傻叉已经毫无疑问了……


作者: realclone    时间: 2015-7-2 21:12

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 21:07 发表





看来谁是傻叉已经毫无疑问了……


哈哈哈哈，你可以把字弄的再大点，看谁是傻X，我有说130撞么？？？ :fq7: :fq7:
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 21:18

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 21:12 发表


哈哈哈哈，你可以把字弄的再大点，看谁是傻X，我有说130撞么？？？
傻逼成这样也不容易啊

:fq7:
作者: realclone    时间: 2015-7-2 21:21

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 21:18 发表


傻逼成这样也不容易啊

是啊，傻逼脑补成撞也不容易啊，都给你说好好看帖子了，喷了
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 21:24

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 21:21 发表

是啊，傻逼脑补成撞也不容易啊，都给你说好好看帖子了，喷了
祝你开比亚迪130翻车翻得开心哈

作者: realclone    时间: 2015-7-2 21:29

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 21:24 发表


祝你开比亚迪130翻车翻得开心哈

说实话我挺同情你的
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 22:27

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 21:29 发表

说实话我挺同情你的
说实话我根本不同情你

作者: realclone    时间: 2015-7-2 22:51

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 22:27 发表


说实话我根本不同情你

所以才有装B工你在哪里不是么
作者: 装机工    时间: 2015-7-2 23:00

posted by wap, platform: Samsung
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-2 22:51 发表
所以才有装B工你在哪里不是么
知道为什么不同情你么？

够烂还装作一副死猪不怕开水烫的贱样

莫非你觉得真有人愿意和你讨论比亚迪的‘安全性’？

喷了……
作者: realclone    时间: 2015-7-2 23:19

引用:
原帖由 装机工 于 2015-7-2 23:00 发表
posted by wap, platform: Samsung
知道为什么不同情你么？

够烂还装作一副死猪不怕开水烫的贱样

莫非你觉得真有人愿意和你讨论比亚迪的‘安全性’？

喷了……
喷了，不愿意讨论你在这帖子里嚼什么舌头？有人逼你么？你知道我为什同情你么？

嘴上说不要，身体很老实的贱样
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-3 00:24

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
引用:
原帖由 @realclone  于 2015-7-2 21:01 发表
喷了，你想说高田气囊的事么？，安全性是做出来的，不是说出来的，我天下第一，就是不和你交手，还是那句话，你也找点有信服力的东西啊
你看，又是高田气囊的事，还能说个别的啥么？就算是高田必须死，你意思是除了安全性你还要拿比亚迪和本田丰田比可靠性么？
算了，不要跑题，不是你不屑于说，而是根本就说不出来吧，是的，我没什么心思去找奔驰的车祸图片，因为你的这一套证明方法根本没有意义，你那些车祸图片其实不是车有多安全，而是没受致命伤罢了。一个底盘都只能逆向山寨别的车型，你告诉我在安全性方面积累比一泡污强？
当然了，你肯定是嗤之以鼻，说真的，你这一套不用来这啊，试试去其他国产车论坛，你去那绝对能非常充实，那里大部分人都是你这套理论的信徒，国产车安全性超越除了沃尔沃路虎之外所有的车型品牌，然后再跟其他国产车品牌争第一，我不建议你先去北汽幻速论坛，那边车祸照片不多，一下你不好获胜，哈佛论坛就完全不同了，惨烈的车祸照片比比皆是，他们说不过你的。
作者: realclone    时间: 2015-7-3 00:47

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @蓝蓝的天  于 2015-7-3 00:24 发表
你看，又是高田气囊的事，还能说个别的啥么？就算是高田必须死，你意思是除了安全性你还要拿比亚迪和本田丰田比可靠性么？
算了，不要跑题，不是你不屑于说，而是根本就说不出来吧，是的，我没什么心思去找奔驰的车祸图片，因为你的这一套证明方法根本没有意义，你那些车祸图片其实不是车有多安全，而是没受致命伤罢了。一个底盘都只能逆向山寨别的车型，你告诉我在安全性方面积累比一泡污强？
当然了，你肯定是嗤之以鼻，说真的，你这一套不用来这啊，试试去其他国产车论坛，你去那绝对能非常充实，那里大部分人都是你这套理论的信徒，国产车安全性超越除了沃尔沃路虎之外所有的车型品牌，然后再跟其他国产车品牌争第一，我不建议你先去北汽幻速论坛，那边车祸照片不多，一下你不好获胜，哈佛论坛就完全不同了，惨烈的车祸照片比比皆是，他们说不过你的。
不是你先说气囊的事么？怪我咯？再说山寨底盘，秦用花冠的底盘跑5.9秒，按理说早就应该散架了，事实呢，秦跑了全程的crc拉力赛，散架了么？再极端一点，秦有关于底盘散架的新闻么，你说丰田可靠，那刹车门气囊门又算什么？又是供应商背黑锅？
作者: ashbringer_k    时间: 2015-7-3 00:52

你们闲得蛋疼么 满屏
作者: ТheRock    时间: 2015-7-3 01:09

笑喷了，神贴。。。
作者: 雾桑    时间: 2015-7-3 01:26

我想知道哈弗H9和比亚迪S6，哪个安全性更好？！:D :D :D
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-3 08:36

引用:
原帖由 雾桑 于 2015-7-3 01:26 发表
我想知道哈弗H9和比亚迪S6，哪个安全性更好？！:D :D :D
主要是看在哪个论坛里，而且结论往往是相反的。
作者: 蓝蓝的天    时间: 2015-7-3 08:48

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-3 00:47 发表
posted by wap, platform: Android
不是你先说气囊的事么？怪我咯？再说山寨底盘，秦用花冠的底盘跑5.9秒，按理说早就应该散架了，事实呢，秦跑了全程的crc拉力赛，散架了么？再极端一点，秦有关于底盘散架的新闻么， ...
真是无法交流……我的意思是，比亚迪现在多少车还搞不定气囊的事？是不是还在靠山寨抄袭别的厂底盘外观造车？说什么拉力赛干嘛，一个连这些技术都没有或者刚刚起步的厂商，你说比一些百年大厂在安全技术上积累多，你体会下你的逻辑。
作者: 装机工    时间: 2015-7-3 09:32

引用:
原帖由 realclone 于 2015-7-2 23:19 发表

喷了，不愿意讨论你在这帖子里嚼什么舌头？有人逼你么？你知道我为什同情你么？

嘴上说不要，身体很老实的贱样
你觉得我是在和你“讨论”！！！？？？

作者: realclone    时间: 2015-7-3 10:16

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @装机工  于 2015-7-3 09:32 发表
你觉得我是在和你“讨论”！！！？？？

喷了，你觉得不是就不是呗，反正嘴是你的
作者: xxxpso    时间: 2015-7-3 11:07

应该就是 两车相撞的时候 一般自重的有优势
作者: eva2015836    时间: 2015-7-3 16:04

有啥好争的，下次拿个S7和同价位的日本车对撞不就得了。事实胜于雄辩
作者: 九能不带刀    时间: 2015-7-3 19:04

引用:
原帖由 eva2015836 于 2015-7-3 16:04 发表
有啥好争的，下次拿个S7和同价位的日本车对撞不就得了。事实胜于雄辩
对撞事故，同价位的那些日系车真的还是算了,迪部落的群众们最津津乐道这个了

马六还是马3撞到S7



天籁爆S7的菊



不说日系车，宝马X1撞S7的成绩现在也出来了

该次事故全责的X1，维修大约需2万多，S7修理2000多
作者: 一闪毛球    时间: 2015-7-3 19:15

引用:
原帖由 九能不带刀 于 2015-7-3 19:04 发表


对撞事故，同价位的那些日系车真的还是算了,迪部落的群众们最津津乐道这个了

马六还是马3撞到S7

h ...
只能说S7的行人保护做得太烂了！！！！！！
作者: 九能不带刀    时间: 2015-7-3 19:43

引用:
原帖由 一闪毛球 于 2015-7-3 19:15 发表
只能说S7的行人保护做得太烂了！！！！！！
再怎么溃缩保护，那理念主要还是保护车上的乘客吧，路上普通肉身行人能把车子给溃缩个鸟毛啊
作者: dongfang110    时间: 2015-7-3 22:11

引用:
原帖由 一闪毛球 于 2015-7-3 19:15 发表


只能说S7的行人保护做得太烂了！！！！！！
和沃尔沃之流比的确是不咋样。

当然如果你只有买S6或者S7的那十万多钱的话....买S7还是相对比较安全的。
作者: koakon    时间: 2015-7-5 22:23

我只是搬运工：
http://news.bitauto.com/carbody/20131104/1206267122.html
【图文】五星安全背后的故事 揭秘比亚迪实验室_新闻中心_易车网
http://zhengzhou.xcar.com.cn/201311/news_1362859_1.html
比亚迪荣膺“年度最佳碰撞实验室”大奖
花钱了当时就不是个事。
作者: eva2015836    时间: 2015-7-6 13:07

引用:
原帖由 九能不带刀 于 2015-7-3 19:04 发表


对撞事故，同价位的那些日系车真的还是算了,迪部落的群众们最津津乐道这个了

马六还是马3撞到S7

h ...
如果大家都开日本车，你也吸能，我也吸能，最后就像碰碰车对撞，谁都没事。
像比亚迪这车身做的这么硬，对行人和其他车主都是非常不友好的。
作者: dongfang110    时间: 2015-7-6 14:32

引用:
原帖由 eva2015836 于 2015-7-6 13:07 发表

如果大家都开日本车，你也吸能，我也吸能，最后就像碰碰车对撞，谁都没事。
像比亚迪这车身做的这么硬，对行人和其他车主都是非常不友好的。
比亚迪宣传只是自己车身结构用的是宝钢产的优质钢材能够保护驾驶员。

可没说S6不会溃缩吸能....



欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0