TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 作为TG头号罗粉，说下罗锤翔对质的观后感 [打印本页]

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 13:18 标题: 作为TG头号罗粉，说下罗锤翔对质的观后感

因为加班及跟两小孩庆生，错过了大戏直播。
不过通过你们的文字描述也大致了解了，凌晨补完了视频，随便说几点自己的观后感吧。

一、老罗的得与失

从老罗之前的微博中可以感觉到，曾当作朋友的刘翔给他捅刀子了，而且不轻。不仅是个人感情方面，更是直接导致了明显的订单取消。

约架，正如他之前某条微博所表达的，这是个艰难的决定。他已经搜集到了充分的证据，在一播到底的对质领域，他明白他的战斗力。但是，拿捏不好会影响企业家形象。

事实证明，老罗要么不做，要做则做到极致，干到死。
约架时点选得特别好，午餐时间。刘翔这个年轻人很有可能是没跟团队充分讨论的基础上草率上钩了。
如果这是他个人决定，他是个傻逼；如果这是ZEALER团队决定，只能说这团队都是傻逼，没一个成熟的理智的。
结果大家也看到了。

然而，老罗确实是气大了，真tmd就本色演出了，完全不顾及自己的企业家形象。

插嘴、披露私人之间的涉及灰色行业的谈话内容，不上台面的吵架中这完全可以，路人甚至会为你鼓掌。但是你毕竟是企业家了啊，公众场合，并且在拥有大量事实证据的基础上，完全可以从容地爆刘翔，但却选择了不雅的方式。华强北的事儿，你完全可以作为个人意见来披露行业潜规则，可以达到相同的斩杀效果，但却披露私人之间的涉灰对话。作为企业家而言，失格。插嘴同理，台面上，完全不需要这么强势。

往坏了说，这叫人品差；往好了说，这叫率真，反正要干死你了还留啥情面。

但在同业产品比较上，老罗又体现这个“老实率真”的特点了。大家听下来，苹果牛逼，三星的AMOLED也牛逼。在作对比时，要剔除苹果和三星。这本来是商业常识，这两者航母级的需求量，自然可以提出过分要求，AMOLED有其先天优点但也不是全面超越IPS屏。老罗光赞去了，结果嘛，大家也都知道了。

从对质的过程和结果来看，老罗始终围绕着自己的击杀目标，即揭穿ZEALER评测过程的公允性，靠着自己的三板斧成功地实现了这个目标。很多人觉得老罗在转移话题或者是回避手机缺点，辩论一泡污。其实不然，可以讨论的话题非常多，可以展开的地方也很多，在2个小时的时间范围内，老罗一直坚持着自己的击杀目标，并且按自己的节奏，通过一张板一张板的上课，成功地实现了目标。这不是辩论技巧的取胜，而是做事方法（明确目标，制定计划，详细取证，精准打击）的取胜。

ZEALER的失败，最大的关键在于他根本没清楚意识到老罗的目标。这场对质不是来讨论手机好坏，老罗就是来证明你评测过程和规则不公允，这是评测机构，特别是标榜客观公正的第三方的生存之本。一旦被破坏了，公众今后将带着有色眼镜来看你。如果公众中正好有着方舟子这样的人，你今后所有的评测产品都会被人评为不合格产品。
可惜的是，ZEALER至今还没清晰地理解这一点，或者说他现在已经放弃自己只是搞个鱼死网破了。根据对质交谈中的共识，ZEALER披露了检测报告，并且人为地总结了一下，结论是，这是台烂手机。ZEALER并没有强调和公布自己的评测过程和评测标准是怎样的，和这个事后实际报告是一致的。这时候，公众在其已经失去声誉的背景下，会去怀疑“人为总结”的可靠性。这文件这么难懂，怎么看？怎么你用的标准跟文件中的标准不一样？你又不是业内，你扯啥个业内标准，到底业内标准是怎样的？这自然会成为很多人的疑问。

反观老罗，面对现场的检测报告，不仅强调事后会出具他们的业内报告，并且会用大家看得懂的语言来重新编排，一副我不仅是业内，我还会基于消费者的角度来告诉你们。高下立判。

ZEALER的挣扎对其完全无益，但是，依然会打击到老罗。毕竟公众爱看热闹，爱起疑心。

二、ZEALER的独立性和职业道德

审计行业可能是对评测结果的公允性、客观性提出最高要求的行业。以出具审计报告为例，几百年来，为了打消公众、政府、股东们对于财务报表的信任度，会计师事务所必须具有极高的独立性要求，必须要能自证清白。注意，自证。如果你向客户提供审计业务，你不能接受来自客户的投资，代理记账和审计业务不能同时提供，原因在于一旦提供这类业务，完全无法消除公众的质疑。毕竟口说无凭，程序正义很重要。

第三方、独立真不是那么好做的。以我为例，我向企业提供反避税调查的协助服务。简而言之，税务局认为你需要进行纳税调整（不是逃税、漏税），补交5000万吧。我则是协助企业去抗辩，告诉他，根据税法规定，按照我们的理解，我不用补税或者我只用补个1000万。在这个业务里，我承担的就不是第三方、独立的角色，屁股是完全坐在企业这边的。我收企业的钱，替企业办事，在合法范围内保证企业最大利益，这是我的职责。此外，我还向企业提供企业所得税汇算清缴鉴证业务，就是向公众、税务局证明企业的纳税调整表是公允合理的。在这项业务里，我承担的是第三方、独立的角色，在这种业务接收和进行过程中，我必须保持很高的独立性和严谨性，要有完善的底稿来举证说明我的所有结论都是有依据的，有完善的资料证明我与企业之间没有经济利益关系等独立性，能够自证我的屁股不坐在企业这方。

手机评测行业是新兴行业，没有行业规范，逞论独立性要求。然而，如果你标榜客观公正第三方，却接受厂商的投资或者向厂商提供的咨询业务与对外发表的评测之间存在冲突，则是商业安排中的硬伤，无法治疗。

另外，ZEALER收钱接受工程机的测试没发现问题，同时又拿到了量产机测试，按理说应该发现工程机和量产机的屏幕参数之间的明显差异，却未提及，这是专业水准问题。在其后向公众披露的评测之前未就新发现的问题向客户确认原因，直接对外披露问题，这是彻底的职业道德问题。试问，工程机测试的咨询服务有何价值？

三、数字的欺骗性

有人以为数字很客观，数字能说明问题。
我想这类人可能是偏执的理工科生或者是有“科学精神”的小白。
在我熟识的经济分析领域，数字只是结果，关键在于经济分析假设、逻辑和过程。同一个事情，用不同的指标来衡量，可能结果完全相反。因此，在综合考量一件事时需要特别谨慎。
长宽高这类客观数据一般是不会欺骗人的，但综合评价类数据非常容易操控。上例的纳税调整中，我使用不同的利润率指标，结果可以相差很大。怎么办？基于理论以及我们的理解，设立一套完善的可信的逻辑，让税务局接受某利润率指标是合理的。只要他认可我的逻辑和过程，结果自然是我期望的数字。

所以，我们看综合评价类数字时，一定要关注逻辑和过程。这也是为何老罗举例的境外测评网站，在举出数据的同时，将标准都披露了出来。同样，你看摩尔的实验报告，不谈综合评价类数据（比如这批手机不合格），只披露标准、过程和结果。至于整体评价结果，摩尔不出，ZEALER自己加的。

ZEALER的硬伤就在于作为测评机构不披露逻辑和过程，这是老罗重点打击的地方。没错，这是事实，就是硬伤。

四、后续

之前发过一篇评测，总结了使用后不爽的地方，由于个人使用体验原因，被认为娴熟地运用了IDC大法，被猛烈抨击了不少。

本来想写情节篇的，写下使用过程中让我小感动的地方，但想想也没啥意义，反正大多数屁股已经坐好了。自抽一下。

个人对于锤子手机综合来看还是满意的，手机外观、系统非常好，我花3K多自己觉得值（这就够了），过几月送老丈人替换他的功能机。由于我家都是电信用户，加之锤子的硌手问题，白色锤子我是不会买了。但是，我依然看好锤子的发展，等T2电信版出来了，我肯定入首发，就是这样。

另外，我觉得生活中有老罗这样的朋友挺好的，感觉他对朋友一向很仗义。我从来不会捅朋友的刀子，所以我不害结识他这种朋友。
先做人，后做事，刘翔这次应该能懂点事儿了。

[ 本帖最后由雾桑于 2014-8-29 13:28 编辑 ]

作者: Spikeout 时间: 2014-8-29 13:22

说的很好!

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 13:25

另外补充下ZEALER的一个硬伤，沟通方式，邮件。
你作为服务提供商，服务结束后发现问题，正确的沟通方式是电话，或者邮件去谈业务，而不是邮件去给结论。
这是工作的基本要求。ZEALER不幸的是，留下了书面证据给老罗。否则一句，我没干过，老罗也没法摁住他操。

作者: Spikeout 时间: 2014-8-29 13:33

引用:

原帖由雾桑于 2014-8-29 13:25 发表
另外补充下ZEALER的一个硬伤，沟通方式，邮件。
你作为服务提供商，服务结束后发现问题，正确的沟通方式是电话，或者邮件去谈业务，而不是邮件去给结论。
这是工作的基本要求。ZEALER不幸的是，留下了书面证据给老 ...

雾桑果然罗粉，但是比罗耗子还脸大，辩论与对质都要讲一个原则，那就是说真话，你可以巧妙回避这个问题，但是你不能说谎来欺骗。
比如老罗质问王自如的iPhone零部件来源，按雾桑说法，王自如完全可以说，我的维修零部件全部来自于我的维修部门在市场购买的iPhone新机，罗就无言以对了。但是这明显是谎言了。

作者: 蛇酱 时间: 2014-8-29 13:36

罗喷：明天就来上班！

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 13:38

引用:

原帖由 Spikeout 于 2014-8-29 13:33 发表

雾桑果然罗粉，但是比罗耗子还脸大，辩论与对质都要讲一个原则，那就是说真话，你可以巧妙回避这个问题，但是你不能说谎来欺骗。
比如老罗质问王自如的iPhone零部件来源，按雾桑说法，王自如完全可以说，我的维修 ...

没看懂，老罗说谎了么？他太实诚地承认了很多事情吧.

我在3L说的是工作方式，既然合同结束了，没收到新业务的钱就别给书面成果物了（这不是正常做生意的样子），电话沟通去。
证据很重要的，老罗测出来同一工程机结果与刘翔不一致，他也不会拿出来说，因为不好证明。

ZEALER这事儿呢，做了傻逼事儿还留下把柄。傻逼不如，活该被操。

作者: VODKA 时间: 2014-8-29 13:42

引用:

原帖由雾桑于 2014-8-29 13:38 发表

没看懂，老罗说谎了么？他太实诚地承认了很多事情吧.

我在3L说的是工作方式，既然合同结束了，没收到新业务的钱就别给书面成果物了（这不是正常做生意的样子），电话沟通去。
证据很重要的，老罗测出来同一工程 ...

他们这咨询合同怎么签的还不知道呢，未必就不包含后续服务，俺就是做工程设计咨询的，大部分情况下并不是报告给甲方就算完成合同的。。。。。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 13:44

引用:

原帖由 VODKA 于 2014-8-29 13:42 发表

他们这咨询合同怎么签的还不知道呢，未必就不包含后续服务，俺就是做工程设计咨询的，大部分情况下并不是报告给甲方就算完成合同的。。。。。

是要看合同，不过刘翔做这事，要不就是违约要不就是没有职业道德，怪不得老罗要狠狠操他。

作者: 五角星 时间: 2014-8-29 13:45

引用:

原帖由雾桑于 2014-8-29 13:25 发表
另外补充下ZEALER的一个硬伤，沟通方式，邮件。
你作为服务提供商，服务结束后发现问题，正确的沟通方式是电话，或者邮件去谈业务，而不是邮件去给结论。
这是工作的基本要求。ZEALER不幸的是，留下了书面证据给老 ...

作为罗粉你怎么能说出这种话，情怀呢？！

作者: 柯布西耶 时间: 2014-8-29 13:47

posted by wap, platform: 小米 MI 2
维修这个认怂是正确的，你本来就浑身筛子一样都是漏洞。人家真的要追究到底，就不是关店这么简单了。对于维修时间来说刘翔成功的避免了牢狱之灾，已经庆幸了。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 13:51

引用:

原帖由 五角星 于 2014-8-29 13:45 发表

作为罗粉你怎么能说出这种话，情怀呢？！

不是对质打架，我说的是工作方式，这本应是个通行的工作方式。
不签合同给成果物，在绝大多数规范的公司里应该是违反内部规定的。

作者: arisdead 时间: 2014-8-29 13:58

posted by wap, platform: iPhone
果然是头号罗粉…

作者: LTFYH 时间: 2014-8-29 14:08

反正在罗粉眼里，罗就是好。就算是缺点也能变成优点。

作者: cf3b5 时间: 2014-8-29 14:09

我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事后稍微想想就能找到理由反驳掉了！

作者: ky-ex 时间: 2014-8-29 14:17

引用:

原帖由 cf3b5 于 2014-8-29 14:09 发表
我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事 ...

刘翔真心弱的不行，特别他貌似熟悉的技术这块，之前完全没想到，他评测视频里事实错误能那么多。

作者: 风不行 时间: 2014-8-29 14:18

lz真是有情怀，码那么多字。
看看锤子二代如何吧，一代那么贵是完全不值的，当然，lz自己可以觉得值。老罗也不是普通人，这次虽然自损三千，但是逮谁咬谁彻底打倒的气魄还是能吓跑不少小流氓的，然后专心来搞下一代吧。

作者: zo 时间: 2014-8-29 14:20

锤子的杀手锏还没出来呢
说不定下个月就降价1000

作者: mamania 时间: 2014-8-29 14:22

posted by wap, platform: Chrome
楼主如果仅仅是锤子粉，还可以理解

但是楼主已经晋升到罗粉了。。俺们只能呵呵了。。。

作者: nopaina 时间: 2014-8-29 14:22

posted by wap, platform: One Plus
居然不是用锤子便签发的，差评

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 14:24

引用:

原帖由 cf3b5 于 2014-8-29 14:09 发表
我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事 ...

所谓的牛逼不就是傻逼给衬托出来的么？
自己屁都没准备，人家老罗担心PPT不清楚直接大字牌都带上来，完全按着老罗彩排的节奏来。
感觉下面这段很应景。
－－－－－

像我们家，你们觉得我父母是喜欢我还是喜欢我哥哥啊？（哥哥……你……）都上了七八节课了，你们谁都没见过我哥哥，所以正确答案应该是不知道！逻辑这么混乱，让我怎么继续往下讲啊，尽管有些人猜对了，确实喜欢我多一些，但是这种猜法不提倡。我很早，十四五岁就开始痛苦地思考，为什么都是自己的亲生子女，偏要喜欢我多一些呢？！我是一个有原则的人，看不得一切不公正的现象，虽然我是被偏爱的那个，仍然很痛苦。为什么就不能一视同仁呢？长期的思考终于想通了，长期的表现就成了，不由得父母不作出这种选择。
　　
　　像我们家里面，我小了四岁，弟弟小了四岁应该是不懂事的，结果我母亲从一个女人角度发现根本不是那么回事。贫穷年代做一套衣服，什么涤纶涤卡，你都没听说过的那种化学材料，比帆布还结实，做一套给孩子，指望一穿穿五年，就这么做一套衣服，下好大决心。结果弟弟出去也是摸爬滚打，上树掏鸟窝，什么都干，从来不见衣服磨破，只见磨薄不见磨破，就是我！……我上树之前都把衣服裤子脱了然后爬，只穿短裤上去，就这么懂事！你别看小，知道父母负担重。像我哥哥呢，做一套新衣服，今天出去撤一个口，明天出去烧一个洞，后天又什么……就整天给他花这个钱，没完没了的。书包用了三天就丢了，帽子一天就没了……那时候小孩全戴帽子，没帽子出不了门的感觉，什么都是这样。最后导致的结果是，差了四岁，弟弟不懂事一般母亲都会原谅的，因为小嘛。结果反过来了，这个冲击你可以想多强，弟弟反倒懂事。最后一看一个月额外支出全都用在哥哥身上，弟弟的一点没有。从女人的角度，没法不喜欢这种儿子。
　　我父亲的角度就更容易理解了，哥哥跟弟弟整天在家里咣咣猛打，主要是哥哥打弟弟。接下来哥哥出去被邻居家打得鼻青脸肿，回来屋里呜呜哭。弟弟呢，在家里每天被哥哥摧残蹂躏，一出去回来，手插在兜里，吹口哨回家，什么事都没有。过不了几分钟就有一个一脸倒霉相的中年人咚咚敲门，我父亲过去一看是邻居家，比如说老赵家的，手里领着一个孩子，一看满脸是血，惨不忍睹。然后这个人就开始纠着我父亲领子破口大骂：“老罗你他妈看一看，你儿子把我儿子打成甚么样了”，我父亲只好给人家陪医药费，有时候当着邻居家长面，咣给我一个耳光，狠狠地臭骂我一顿。但是同时心里窃喜“这他妈才是我儿子！”做男人的角度肯定是这样。生两个，哥哥打弟弟特能奈，一出去邻居家一半孩子能打他，经常挨打回来。弟弟呢，在家里整天挨打，一脸倒霉，出去方圆几里地的孩子就不敢提这孩子的名字你知道嘛！到了这种程度。
　　
　　再接下来我父亲观察到怪异的现象……这个我就考考你们的智力了——邻居家有这样的孩子，被我打过，又打过我哥哥，这怎么解释？这时候回到第二个问题，小孩子打架除了比发育还比什么？有时候还比心理，就是谁怕谁，孩子对打的场面不多，一般是一个打另一个不还手，因为他怕不敢还手。有时候就是比这个东西，我哥哥呢，出去见着别人畏畏缩缩，人家上去咣咣猛打，他不敢吱声就被人打。其实我哥未必打不过他。接下来我呢，不一定打的过邻居家的孩子，但是我不怕他，他怕我，老远一看气势在那，他就怕。拎着砖头咣咣猛拍，根本不还手，那不是欠打吗，那我咣咣继续砸，直到他趴下，直到他父亲领他来见我父亲。所以有时候还比这个东西，有时候也有这样的现象，比如说老崔家的孩子把我哥打得特狠，鼻青脸肿，我一看打这么狠，气坏了，我哥躲屋里呜呜哭，我就问他怎么回事，他开始还不好意思，最后扭扭捏捏地说是老崔家孩子打的。我一听火了，因为打的太狠嘛。我出去一脚踹开他家门，把那小子拎出来，咣咣猛砸，砸了一通，砸得鼻青脸肿。然后回来，我还很高兴，跟他邀功，跟他说把老崔家的孩子打的半死。我哥觉得脸上挂不住了，妈的上来又打我一顿，禽兽嘛！很苦的，是吧，所以我强悍的性格都是小时候这种苦难中慢慢形成的。
　　
　　再接下来我父亲发现这个现象，他跟你们一样不理解为什么，为什么有的人被你打又打过你哥哥，他不知道为什么。观察到多次这种现象以后，我父亲终于忍不住了……有一次就跟我谈话问我，他说：“你究竟是打不过你哥哥还是故意不打你哥哥？”我一听，啊，还有这样的好事！我就长叹了一口气，我说：“唉！他是我亲哥哥呀！我怎么能打呢？”我父亲一下子精神崩溃，一把抱住我：“太他妈懂事了！”就是这样，注意：智勇双全，是吧？要打，谁也不怕，就怕亲哥哥——不是怕，实在打不过嘛。再接下来，要说谋略呢，也有，是吧？你长期这么表现，没法不喜欢你嘛。
　　我想清楚这些，第一个告诉谁？告诉受害者，去告诉我哥哥，我说：“你看这是我们长期表现造成的，是吧？”我给他说了下午两个多小时，举了好多例子，一个个摆出来，说：“你看，不就这么回事。”我哥听的时候明显很信服，一边点头一边听，最后突然脸上挂不住，不好意思了，“咣”又踹我一脚，从屋里把我赶出来了。没风度！

作者: 阿泰斯特 时间: 2014-8-29 14:27

posted by wap, platform: iPhone
233 你真闲

作者: 绯雨流 时间: 2014-8-29 14:27

引用:

原帖由 mamania 于 2014-8-29 14:22 发表
posted by wap, platform: Chrome
楼主如果仅仅是锤子粉，还可以理解

但是楼主已经晋升到罗粉了。。俺们只能呵呵了。。。

邬桑是罗粉,爱屋及乌才成锤粉的

作者: StarForcePro 时间: 2014-8-29 14:30

刘翔的团队说白了还是大学生创业的水平。

仅仅一年前，他们的视频还幼稚的很，现在稍稍有点样子就不知天高地厚了。

老说锤子卖情怀，Zealer卖的不也是情怀么，所谓“独立，客观”的情怀，尽管既不独立，也不客观。

我看Zealer的视频，纯粹因为王自如的个人魅力。换个那个什么法师，那叫什么玩意，我上去都比他强。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 14:31

posted by wap, platform: iPhone
通篇就看到屁股两字

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 14:34

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @莫斯利安于 2014-8-29 14:31 发表
通篇就看到屁股两字

码字，别光屁股论。

作者: wuqu 时间: 2014-8-29 14:38

引用:

原帖由 cf3b5 于 2014-8-29 14:09 发表
我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事 ...

对质比的是是否有扎实的技术储备，缜密的逻辑，良好的口才，这几点刘翔有么？

而不是你说我看了以后，回头再准备，再上。。你这是临场对质么？再开一个新论题，你还是一样抓瞎。

这种现场发挥视频，说实话足够很多人学一辈子了。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 14:40

我觉得有异议可以就具体事项讨论，上来就屁股或者感情论的，真没意思。
多大的人了。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 14:40

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 14:34 发表
码字，别光屁股论。

你的那个独立审核什么的看似没问题，不过你偷换了概念，评测推荐这种业务是和上市审计税务不一样的。

不存在绝对中立的第三方。这不是上市公司搞审计，就算是上市公司搞审计，也没有绝对中立的，四大虽然认识的不多，不过总算还认识几个sm的，听说的事情多了去了。

另外一个就是你对it行业互联网行业太不了解了。

本帖最后由莫斯利安于 2014-8-29 14:43 通过手机版编辑

作者: 测试一下 时间: 2014-8-29 14:42

posted by wap, platform: iPhone
20楼喷了...

居然有人信...

真情怀...

我居然把20楼看完了...

真无聊...

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 14:45

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 14:40 发表
posted by wap, platform: iPhone
你的那个独立审核什么的看似没问题，不过你偷换了概念，评测推荐这种业务是和上市审计税务不一样的。

不存在绝对中立的第三方。这不是上市公司搞审计，就算是上市公司搞审计，也 ...

因为你只是行业外的闲聊，实务中独立性会有花头，但是必须要将独立性落实到书面上去，你朋友没跟你讲么？而接受利益相关方的投资就别想了，门都没有，根本不开放。
你知道在四大里，晋升体系里独立性考核是一票否决制么？哪怕你那M或D的业绩再好，被全球内部监管团队查出问题来了，你就别想了。

如果你标榜自己是独立第三方，不管哪个行业接受利益相关方投资或者两个业务之间有冲突都是不行的。不管你怎么解释，无法打消公众的质疑。
这点你可以看下YYP那篇文章怎么讲的。

[ 本帖最后由雾桑于 2014-8-29 14:46 编辑 ]

作者: 红叶 时间: 2014-8-29 14:50

posted by wap, platform: Motorola X
akb出的是唱片吗?其实不是,只是周边产品罢了. 锤子也一样.

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 14:51

posted by wap, platform: iPad
玉龙反驳了自己手机的缺点吗？关于易碎，散热，屏幕，拍照等等方面，没有
玉龙说刘翔收了厂商的钱，这是新闻？这是去年的老消息好吧，整的一惊一诈
玉龙说刘翔不独立，不算第三方，还以包养妓女类比。这个问题刘翔说过多次，也亲口向玉龙解释过，媒体对这个问题也讨论一年了，现在再拿出来？
至于修手机的问题，现实就是这样，要玉龙来废话

昨晚玉龙举着大字报，吵架讽刺人参攻击胡搅蛮缠，膜拜苹果，玉龙还做过什么？

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 14:55

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 14:51 发表
posted by wap, platform: iPad
玉龙反驳了自己手机的缺点吗？关于易碎，散热，屏幕，拍照等等方面，没有
玉龙说刘翔收了厂商的钱，这是新闻？这是去年的老消息好吧，整的一惊一诈
玉龙说刘翔不独立，不算第三方， ...

他干嘛反驳和纠结，这不是产品发布会，他来的目的就一个。
ZEALER就是不知这点才吃亏，换你这思路上去还是被吊打。
你看YYP那文章，上来就把自己保护住了。在这基础上才能反击。节奏都被人带跑了．．．

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 14:56

关于产品本身的问题，老罗肯定会在２０１４年海淀剧场去讲。
然后，今年的营销活动完成一大半了

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 14:56

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 14:45 发表
因为你只是行业外的闲聊，实务中独立性会有花头，但是必须要将独立性落实到书面上去，你朋友没跟你讲么？而接受利益相关方的投资就别想了，门都没有，根本不开放。
你知道在四大里，晋升体系里独立性考核是一票否决制么？哪怕你那M或D的业绩再好，被全球内部监管团队查出问题来了，你就别想了。

如果你标榜自己是独立第三方，不管哪个行业接受利益相关方投资或者两个业务之间有冲突都是不行的。不管你怎么解释，无法打消公众的质疑。
这点你可以看下YYP那篇文章怎么讲的。

又在偷换概念了，评测的独立性和审计的独立性能一样？
至于四大的事情，你是要说四大里面都是纯洁的天使吗？

不用显摆你的这些专业知识，这毕竟是个it互联网公司的it相关的事情，和四大关系不大。拿四大来套是不是有点搞笑？

最后你说的公众质疑部分，我还真笑了，你知道最公正的专业测试cpu软件spec的出品方的成员有哪些吗？算了我直接说吧，intel，ibm等都是成员，用你的观点可以说spec没有公平的吧？
对it毫无了解，不知道阁下哪里来的指点江山的霸气？

本帖最后由莫斯利安于 2014-8-29 15:04 通过手机版编辑

作者: 小飞侠彼德胖 时间: 2014-8-29 14:59

posted by wap, platform: iPhone
别的不说…
这能赶脚出罗胖对朋友仗义…
阁下的神功也算略有小成了…

“误伤及时弃船，表示从不粉罗”
这句话我收回了。

作者: cpspig 时间: 2014-8-29 14:59

其实这场嘴仗很好，结局也是喜闻乐见的。

最主要是很多人的面目越来越清晰。

我希望周六那天在打上一次。:D

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 14:59

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 14:55 发表
他干嘛反驳和纠结，这不是产品发布会，他来的目的就一个。
ZEALER就是不知这点才吃亏，换你这思路上去还是被吊打。
你看YYP那文章，上来就把自己保护住了。在这基础上才能反击。节奏都被人带跑了．．．

玉龙怎么吊打？我怎么没看出来

说些技术细节，行业内幕，老新闻，再进行讽刺人参攻击就是吊打？

作者: 拉拉拉 时间: 2014-8-29 15:02

邬桑不写情节篇老实说我很失望。
前面的看完，握感一般，照相一般，屏幕一般，易用性一般。再结合硬件配置并无过人之处，音质被贬，我真想看看邬桑是怎么通过描述情怀把锤子的价值提升到3000元的水准的。

作者: migiry 时间: 2014-8-29 15:03

引用:

原帖由雾桑于 2014-8-29 13:18 发表
约架时点选得特别好，午餐时间。刘翔这个年轻人很有可能是没跟团队充分讨论的基础上草率上钩了。
如果这是他个人决定，他是个傻逼；如果这是ZEALER团队决定，只能说这团队都是傻逼，没一个成熟的理智的。

何以见得

作者: KARUTO 时间: 2014-8-29 15:03

posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 14:45 发表
因为你只是行业外的闲聊，实务中独立性会有花头，但是必须要将独立性落实到书面上去，你朋友没跟你讲么？而接受利益相关方的投资就别想了，门都没有，根本不开放。
你知道在四大里，晋升体系里独立性考核是一票否决制么？哪怕你那M或D的业绩再好，被全球内部监管团队查出问题来了，你就别想了。

如果你标榜自己是独立第三方，不管哪个行业接受利益相关方投资或者两个业务之间有冲突都是不行的。不管你怎么解释，无法打消公众的质疑。
这点你可以看下YYP那篇文章怎么讲的。

没用，按照罗的逻辑，yyp也是被车厂养的，甚至更彻底，是个车厂外要饭的

作者: raica 时间: 2014-8-29 15:07

还真有锤子的粉丝啊。。。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:07

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 14:56 发表
posted by wap, platform: iPhone
又在偷换概念了，评测的独立性和审计的独立性能一样？
至于四大的事情，你是要说四大里面都是纯洁的天使吗？

不用显摆你的这些专业知识，这毕竟是个it互联网公司的it相关的事情 ...

很遗憾，你没看我主楼写的内容，这个问题我在文章里已经解释过了。

作者: LTFYH 时间: 2014-8-29 15:09

现在仍然认为锤子手机值3K的只能是罗粉了。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:10

引用:

原帖由 KARUTO 于 2014-8-29 15:03 发表
posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus
没用，按照罗的逻辑，yyp也是被车厂养的，甚至更彻底，是个车厂外要饭的

YYP的那篇文章里的解释已经很好地回应了罗的逻辑，没法进一步抠了，真的。
有业务往来，跟被投资，是完全不同的概念。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:10

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 14:45 发表
因为你只是行业外的闲聊，实务中独立性会有花头，但是必须要将独立性落实到书面上去，你朋友没跟你讲么？而接受利益相关方的投资就别想了，门都没有，根本不开放。
你知道在四大里，晋升体系里独立性考核是一票否决制么？哪怕你那M或D的业绩再好，被全球内部监管团队查出问题来了，你就别想了。

如果你标榜自己是独立第三方，不管哪个行业接受利益相关方投资或者两个业务之间有冲突都是不行的。不管你怎么解释，无法打消公众的质疑。
这点你可以看下YYP那篇文章怎么讲的。

还有你知道it的很多评测后面都是业界大佬支持的吗？从硬件开始，后面都有大佬组成的那些组织。而且评测是有标准的
比方手机屏幕的个人观感肯定无法量化，但是色域，亮度对比度是可以量化得。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:12

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:07 发表
很遗憾，你没看我主楼写的内容，这个问题我在文章里已经解释过了。

说不过就扯东扯西，别人干货拿出来了就不敢正面回应，果然罗教主风范十足十

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:12

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 15:10 发表
posted by wap, platform: iPhone
还有你知道it的很多评测后面都是业界大佬支持的吗？从硬件开始，后面都有大佬组成的那些组织。而且评测是有标准的
比方手机屏幕的个人观感肯定无法量化，但是色域，亮度对比度是可 ...

如原文，长宽高这类客观数据一般是不会欺骗人的，但综合评价类数据非常容易操控。

作者: LTFYH 时间: 2014-8-29 15:12

那篇文章的意思也不是说不能被投资，是说用投资的钱来打造除评测外的盈利模拟，而不是用投资的钱来做评测。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:13

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:07 发表
很遗憾，你没看我主楼写的内容，这个问题我在文章里已经解释过了。

说不过就扯东扯西，别人干货拿出来了就不敢正面回应，果然罗教主风范十足十

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:14

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:10 发表
YYP的那篇文章里的解释已经很好地回应了罗的逻辑，没法进一步抠了，真的。
有业务往来，跟被投资，是完全不同的概念。

解释下intel.ibm是spec出资方为啥spec依然是最公平专业的评测软件？

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:14

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 15:12 发表
posted by wap, platform: iPhone
说不过就扯东扯西，别人干货拿出来了就不敢正面回应，果然罗教主风范十足十

你说我不是IT行业瞎扯，但你也不是手机评测行业的。
比如手机评测中的使用体验和成像画质两项指标，哪位大佬制定了什么样的标准？

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:16

posted by wap, platform: iPad
一年之前的老新闻，玉龙和雾桑还在扯，只因为刘翔说锤子不好？太狭隘了吧

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:17

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:14 发表
你说我不是IT行业瞎扯，但你也不是手机评测行业的。
比如手机评测中的使用体验和成像画质两项指标，哪位大佬制定了什么样的标准？

至少我没有不懂装懂指点江山不是么？
而且我比你更接近更了解一点，当然也不足够，不过拿屏幕来说是有量化指标的，比方色域亮度，至于人为观感，就不客观。

我可不是说刘翔是对的，他的评测我一个都没看。这些都是炒作。

本帖最后由莫斯利安于 2014-8-29 15:21 通过手机版编辑

作者: ppigadvance 时间: 2014-8-29 15:18

引用:

原帖由 cf3b5 于 2014-8-29 14:09 发表
我看了直播，又仔细看了一下重播！
实话说完全不觉得老罗辩论有多牛逼，罗粉所谓的牛逼，说白了就是对手太弱而已！
因为现在回过头去看当时老罗说的那些所谓的反驳，其实现在看下来基本上都是硬伤满满
大部分人事 ...

你也说了，事后。

事后诸葛亮，事前猪一样。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:18

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 15:14 发表
posted by wap, platform: iPhone
解释下intel.ibm是spec出资方为啥spec依然是最公平专业的评测软件？

制定行业标准与独立公允的第三方机构完全是两个概念。

作者: kpf190 时间: 2014-8-29 15:18

posted by wap, platform: Meizu MX3

引用:

原帖由 @藕是张力于 2014-8-29 14:51 发表
玉龙反驳了自己手机的缺点吗？关于易碎，散热，屏幕，拍照等等方面，没有
玉龙说刘翔收了厂商的钱，这是新闻？这是去年的老消息好吧，整的一惊一诈
玉龙说刘翔不独立，不算第三方，还以包养妓女类比。这个问题刘翔说过多次，也亲口向玉龙解释过，媒体对这个问题也讨论一年了，现在再拿出来？
至于修手机的问题，现实就是这样，要玉龙来废话

昨晚玉龙举着大字报，吵架讽刺人参攻击胡搅蛮缠，膜拜苹果，玉龙还做过什么？

真奇怪，收钱做倾向性评测的刘翔不能骂，反而要去骂把这事曝光的老罗，这是什么傻逼逻辑？

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:19

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 15:16 发表
posted by wap, platform: iPad
一年之前的老新闻，玉龙和雾桑还在扯，只因为刘翔说锤子不好？太狭隘了吧

一年前大家知道这个独立第三方机构是四大家族代言人？

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:19

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:14 发表
你说我不是IT行业瞎扯，但你也不是手机评测行业的。
比如手机评测中的使用体验和成像画质两项指标，哪位大佬制定了什么样的标准？

成像画质苹果第一，三星第二，其他厂商都很差，谁也别说谁，这似乎是玉龙的论点

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:20

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 15:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
至少我没有不懂装懂指点江山不是么？

问题是刘翔这个行业外的不懂装懂给老罗谈标准，谈自己的公允，这不被打爆了么？

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:20

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 15:19 发表
posted by wap, platform: iPad
成像画质苹果第一，三星第二，其他厂商都很差，谁也别说谁，这似乎是玉龙的论点

可以回去再听一遍...

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:22

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @kpf190 于 2014-8-29 15:18 发表
真奇怪，收钱做倾向性评测的刘翔不能骂，反而要去骂把这事曝光的老罗，这是什么傻逼逻辑？

一年前收了雷军钱，这是老新闻，不是玉龙曝光的
收了锤子咨询费，这是他们之间的生意，也收过华为或者其他厂商
倾向性评测，这个何以见得？

作者: KARUTO 时间: 2014-8-29 15:23

posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:10 发表
YYP的那篇文章里的解释已经很好地回应了罗的逻辑，没法进一步抠了，真的。
有业务往来，跟被投资，是完全不同的概念。

不，罗直接会说，你是车厂养着的嘛，拽什么，没有车厂的钱你活得下来么

就汽车资讯网站来说，基本上所有的业务都直接或者间接同车厂发生关系，可以说收入都是来自于各大车厂，yyp也说了，平衡的最好办法是都收钱…

更何况，论投资，新车评的股份你知道怎么回事么？你查查就明白了

本帖最后由 KARUTO 于 2014-8-29 15:26 通过手机版编辑

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:23

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:18 发表
制定行业标准与独立公允的第三方机构完全是两个概念。

spec就是第三方机构…

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:24

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:20 发表
可以回去再听一遍...

我已经听了很多遍，如果我说的关于成像画质玉龙的论点有误，你可以直接指出来

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:25

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 15:22 发表
posted by wap, platform: iPad
一年前收了雷军钱，这是老新闻，不是玉龙曝光的
收了锤子咨询费，这是他们之间的生意，也收过华为或者其他厂商
倾向性评测，这个何以见得？

人家付钱让你提问题的，你当着人面ok ok的，掉个头跑大街讲这问题那问题...
这事没法洗，专业能力低下或职业道德低下二选一。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:25

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:20 发表
问题是刘翔这个行业外的不懂装懂给老罗谈标准，谈自己的公允，这不被打爆了么？

我可没说刘翔是对的，不过老罗更加扯淡罢了…

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:27

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:20 发表
问题是刘翔这个行业外的不懂装懂给老罗谈标准，谈自己的公允，这不被打爆了么？

我自己做评测当然有自己的标准，消费者也有自己的标准，你可以不认同我的标准，但是你不可以剥夺我有标准的权利。

标准是什么？我现在不想告诉你，将来会公布

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:29

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:25 发表
人家付钱让你提问题的，你当着人面ok ok的，掉个头跑大街讲这问题那问题...
这事没法洗，专业能力低下或职业道德低下二选一。

刘翔说玉龙打听量产机的时候，自己回复正在测试中，至于OK邮件大家都在查

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:30

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 15:27 发表
posted by wap, platform: iPad
我自己做评测当然有自己的标准，消费者也有自己的标准，你可以不认同我的标准，但是你不可以剥夺我有标准的权利。

标准是什么？我现在不想告诉你，将来会公布

那就别标榜客观第三方了，大大方方地说我个人的主观看法，没人喷。
自己给出来使用体验和成像画质这种指标和分数，不告诉别人怎么计算的，还说自己的公正的，骗傻子呢。

作者: migiry 时间: 2014-8-29 15:33

引用:

原帖由雾桑于 2014-8-29 15:14 发表

你说我不是IT行业瞎扯，但你也不是手机评测行业的。
比如手机评测中的使用体验和成像画质两项指标，哪位大佬制定了什么样的标准？

刘翔就是傻逼，何必要搞什么国家标准评测，直接来手机的横向评测，从消费者的感官角度来评定
剩下的让消费者自己去判定和选择
自己惹一身骚

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:34

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:30 发表
那就别标榜客观第三方了，大大方方地说我个人的主观看法，没人喷。
自己给出来使用体验和成像画质这种指标和分数，不告诉别人怎么计算的，还说自己的公正的，骗傻子呢。

主观客观，公正不公正，还是要回到产品，谈审计独立搞人参攻击没意思

没有人是傻子，包括罗粉

本帖最后由藕是张力于 2014-8-29 15:36 通过手机版编辑

作者: JULYTC 时间: 2014-8-29 15:34

其实有个问题，这场撕逼到底是讨论锤子手机的好坏还是王自如收没收黑钱，看完后我只感觉锤子就是一部国产中游水准的手机，至于王自如死活和罗永浩人品怎么样关我鸟事
至少看完，我觉得锤子屏幕还不如我手上1500的mx3 就这样

[ 本帖最后由 JULYTC 于 2014-8-29 15:36 编辑 ]

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:35

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:25 发表
人家付钱让你提问题的，你当着人面ok ok的，掉个头跑大街讲这问题那问题...
这事没法洗，专业能力低下或职业道德低下二选一。

这是刘翔干的事？喷了…难怪老罗要喷他

作者: KARUTO 时间: 2014-8-29 15:35

posted by wap, platform: 小米 MI-ONE Plus
罗锤可笑一点是怪罪咨询业务，其实工程机做出来，很多硬伤已经无法弥补，那句你怎么不早说我笑了，感情我大锤手机硬伤多，上市后还有，都是你咨询公司的错！我手机量产机都上市了，你还不给我咨询把关产品的设计问题，都是你zealer的错，我锤硬伤才这么多！

作者: mekonami 时间: 2014-8-29 15:36

posted by wap, platform: iPhone
用老罗的话回你：你虽然在极力伪装客观，但你是罗粉，就“第三方”不了。通篇都能看出是以一个罗粉的角度在思考。

作者: LTFYH 时间: 2014-8-29 15:38

同意LS的，虽然LZ一直觉得自己很客观，实际上只要有立场就不可能客观。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:40

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 15:34 发表
posted by wap, platform: iPad
主观客观，公正不公正，还是要回到产品，谈审计独立搞人参攻击没意思

没有人是傻子，包括罗粉

本帖最后由藕是张力于 2014-8-29 15:36 通过手机版编辑

我提审计，是因为这个行业是公众对独立性要求特别高的行业，在经过几百年发展以后才有了现在的行业规则，因此谈到独立性时可作为参考。
这些措施都是防范公众对你的不信任感。
你看，这事儿曝光出来，公众信任度是否大幅降低？这是事实，不用你我争辩。
怎么防范这个事儿？手机评测行业规范没出来不清楚，但参考其他的行业规范来说，没有任何防范措施。四大家族代言人的帽子坐实了。

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:42

posted by wap, platform: iPad
还在谈一年之前的老新闻，你这么怀旧？

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:42

引用:

原帖由 mekonami 于 2014-8-29 15:36 发表
posted by wap, platform: iPhone
用老罗的话回你：你虽然在极力伪装客观，但你是罗粉，就“第三方”不了。通篇都能看出是以一个罗粉的角度在思考。

这事儿用老罗的话来说，客观不客观挺难判断的，我认为我客观。
但第三方这事儿还是挺清楚的，我不标榜我是第三方，我在文章标题就写清了我的身份。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:43

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 15:35 发表
posted by wap, platform: iPhone
这是刘翔干的事？喷了…难怪老罗要喷他

就是干了背后捅朋友/客户的事情，老罗才要干死他。
其他评测中批评锤子的多了，黑点也有，但是人家没有主观恶意，所以算了。

作者: migiry 时间: 2014-8-29 15:44

锤子手机开始面向消费者发售的时候，在工信部备案认证的时候
这些基础的指标不是要求强制的检测和测试的吗

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 15:44

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:40 发表
我提审计，是因为这个行业是公众对独立性要求特别高的行业，在经过几百年发展以后才有了现在的行业规则，因此谈到独立性时可作为参考。
这些措施都是防范公众对你的不信任感。
你看，这事儿曝光出来，公众信任度是否大幅降低？这是事实，不用你我争辩。
怎么防范这个事儿？手机评测行业规范没出来不清楚，但参考其他的行业规范来说，没有任何防范措施。四大家族代言人的帽子坐实了。

你是审计专家但是不是it行业的，所以不要生搬硬套了…

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:45

引用:

原帖由 migiry 于 2014-8-29 15:44 发表
锤子手机开始面向消费者发售的时候，在工信部备案认证的时候
这些基础的指标不是要求强制的检测和测试的吗

国家强制要求的标准都通过了，这是显而易见的。
但是，ZEALER的标准没通过，至于ZEALER的标准是什么？不好意思，这是专利，不告诉你。

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 15:45

posted by wap, platform: iPad
视频中玉龙谈老新闻谈独立性谈第三方谈包养妓女要刘翔解释的时候，刘翔轻描淡写的说，“这个问题过去我当面和你说过”，我觉得在这个问题上刘翔真挚诚恳可爱。

一年多，关于这个问题，刘翔的确说过很多回了。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:46

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 15:44 发表
posted by wap, platform: iPhone
你是审计专家但是不是it行业的，所以不要生搬硬套了…

我不是审计专家...
很多东西是相通的，声誉扫地这事儿确实发生了，为何发生？

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:46

引用:

原帖由 藕是张力 于 2014-8-29 15:45 发表
posted by wap, platform: iPad
视频中玉龙谈老新闻谈独立性谈第三方谈包养妓女要刘翔解释的时候，刘翔轻描淡写的说，“这个问题过去我当面和你说过”，我觉得在这个问题上刘翔真挚诚恳可爱。

一年多，关于这个问 ...

当时刘翔肯定不会说，老罗，我会捅你的噢。

说说就当真，真可爱。

作者: meidle 时间: 2014-8-29 15:49

posted by wap, platform: Android
很多人并不真正怜惜刘翔，只因为是老罗在艹刘翔，所以敌人的敌人就是朋友，帮朋友说两句话呗，岂能让老罗这厮这么轻易地在百万人直播面前获胜。

作者: mekonami 时间: 2014-8-29 15:53

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:42 发表
这事儿用老罗的话来说，客观不客观挺难判断的，我认为我客观。
但第三方这事儿还是挺清楚的，我不标榜我是第三方，我在文章标题就写清了我的身份。

这就是你自认为客观的逻辑，也就是罗粉逻辑。照你这么说，刘翔不是第三方，评测也可以客观啊

作者: zo 时间: 2014-8-29 15:56

引用:

原帖由 mekonami 于 2014-8-29 15:53 发表
posted by wap, platform: iPhone
这就是你自认为客观的逻辑，也就是罗粉逻辑。照你这么说，刘翔不是第三方，评测也可以客观啊

楼主说了是自己的观后感

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 15:58

引用:

原帖由 mekonami 于 2014-8-29 15:53 发表
posted by wap, platform: iPhone
这就是你自认为客观的逻辑，也就是罗粉逻辑。照你这么说，刘翔不是第三方，评测也可以客观啊

他自诩客观没问题啊，拿着四家厂商的投资，一边做检测咨询一边又做对外评测，但是别去标榜独立第三方，去赞他的数字对比的可靠性。
是否客观交给大众判断。

这方面其他评测机构都没问题，唯独他有这问题，为什么不想下为何呢？

作者: mekonami 时间: 2014-8-29 16:00

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:58 发表
他自诩客观没问题啊，拿着四家厂商的投资，一边做检测咨询一边又做对外评测，但是别去标榜独立第三方，去赞他的数字对比的可靠性。
是否客观交给大众判断。

这方面其他评测机构都没问题，唯独他有这问题，为什么不想下为何呢？

你先回答上个问题，我让你说5分钟。

我没说过刘翔客观。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 16:09

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:43 发表
就是干了背后捅朋友/客户的事情，老罗才要干死他。
其他评测中批评锤子的多了，黑点也有，但是人家没有主观恶意，所以算了。

如果是我也要喷的，这太扯淡了。合同没签保密协议吗？

作者: ppst 时间: 2014-8-29 16:12

posted by wap, platform: SONY Z Ultra

引用:

原帖由 @莫斯利安于 2014-8-29 15:14 发表
解释下intel.ibm是spec出资方为啥spec依然是最公平专业的评测软件？

SPEC是国际组织，又不是商业公司。行业协会收费和商业公司收费差别大了。至于评测权威性，因为他可以代表整个行业。别拿一般阿猫阿狗第三方来扯。

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 16:12

引用:

原帖由 mekonami 于 2014-8-29 16:00 发表
posted by wap, platform: iPhone
你先回答上个问题，我让你说5分钟。

我没说过刘翔客观。

啥问题？我自认客观，至于你认为我是否客观，这不重要。

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 16:12

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:58 发表
他自诩客观没问题啊，拿着四家厂商的投资，一边做检测咨询一边又做对外评测，但是别去标榜独立第三方，去赞他的数字对比的可靠性。
是否客观交给大众判断。

这方面其他评测机构都没问题，唯独他有这问题，为什么不想下为何呢？

第三方是可以投资的…
小米不能说第三方评测
但是刘翔接受了小米投资也是可以说第三方评测的

作者: 藕是张力 时间: 2014-8-29 16:14

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 15:58 发表
他自诩客观没问题啊，拿着四家厂商的投资，一边做检测咨询一边又做对外评测，但是别去标榜独立第三方，去赞他的数字对比的可靠性。
是否客观交给大众判断。

这方面其他评测机构都没问题，唯独他有这问题，为什么不想下为何呢？

刘翔有问题，玉龙还找他做咨询？

刘翔有问题，玉龙一年后才说？

刘翔的问题，就是没给锤子说好话呗

作者: 莫斯利安 时间: 2014-8-29 16:15

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ppst 于 2014-8-29 16:12 发表
SPEC是国际组织，又不是商业公司。行业协会收费和商业公司收费差别大了。至于评测权威性，因为他可以代表整个行业。别拿一般阿猫阿狗第三方来扯。

刘翔是说他是第三方公司了吗？
何况第三方公司也是可以有投资的…

最后你说的代表行业观点这个我认同

作者: 雾桑 时间: 2014-8-29 16:16

引用:

原帖由 莫斯利安 于 2014-8-29 16:09 发表
posted by wap, platform: iPhone
如果是我也要喷的，这太扯淡了。合同没签保密协议吗？

没透露出来。
你有空可以看看视频，本来我看论坛描述觉得挺扯的也挺恶心的，凌晨看了视频后对刘翔这人巨型崩溃了，就一没有基本职业素养的小混蛋，还很傻。

听起来，前一个工程机测试咨询服务结束了，再拿到量产机做个测试，结果ZEALER的员工还发邮件说Ok。这不扯蛋么？哪有没签合同就将成果物以邮件方式送给对方的？然后还再捅对方一刀，喷了。

作者: mekonami 时间: 2014-8-29 16:21

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2014-8-29 16:12 发表
啥问题？我自认客观，至于你认为我是否客观，这不重要。

—刘翔不是第三方，所以你认为他不客观。

—你也不是第三方（你是罗粉），但你认为你客观。

这就是你的逻辑，所以我怎么认为的真的不重要，你怎么认为的也不重要了。88

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)