Board logo

标题: 其实刘翔用老罗的流氓逻辑完全能回答老罗的质疑 [打印本页]

作者: FURA    时间: 2014-8-29 09:45     标题: 其实刘翔用老罗的流氓逻辑完全能回答老罗的质疑

posted by wap, platform: Meizu MX2
为什么收钱做评测?

国际惯例,从金融评级到汽车评论,我的同行都是收钱的。你不是业内你不懂!收了钱我们一样是实事求是。收钱和评测不公之间逻辑上有必然联系吗?你老罗能证明吗?
作者: VODKA    时间: 2014-8-29 09:48

posted by wap, platform: 小米 红米
你没看节目吧?老罗当时举了两个国外的评测机构的例子的。。。。。
作者: 测试一下    时间: 2014-8-29 09:50

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @VODKA  于 2014-8-29 09:48 发表
你没看节目吧?老罗当时举了两个国外的评测机构的例子的。。。。。
我们不能和三星苹果比...

这话也罗永浩说的...
作者: 11508721    时间: 2014-8-29 09:50

posted by wap, platform: iPhone
别放马后炮,you can you up
作者: wsz123    时间: 2014-8-29 09:53

posted by wap, platform: GALAXY S IV
你一个测评手机的收奥迪的钱,收肯德基的钱,收新浪的钱都没问题,但为什么你那么巧收的是四家做手机的钱呢?
作者: FURA    时间: 2014-8-29 09:54

posted by wap, platform: Meizu MX2
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子,穆迪还收钱做评级呢,会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告,做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上的必然联系。
作者: 3dzzz    时间: 2014-8-29 09:57

引用:
原帖由 FURA 于 2014-8-29 09:45 发表
posted by wap, platform: Meizu MX2
为什么收钱做评测?

国际惯例,从金融评级到汽车评论,我的同行都是收钱的。你不是业内你不懂!收了钱我们一样是实事求是。收钱和评测不公之间逻辑上有必然联系吗?你老罗能证 ...
你是KARUTO的马甲吧,不管是不是,你愿意花钱包养一个婊子然后什么也不图么
作者: VODKA    时间: 2014-8-29 09:57

posted by wap, platform: 小米 红米
引用:
原帖由 @FURA  于 2014-8-29 09:54 发表
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子,穆迪还收钱做评级呢,会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告,做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上的必然联系。
是没有必然联系,罗胖也只是指出了刘翔收了手机厂家的钱这个事实而已,观众自己判断呗。。。。。
作者: FURA    时间: 2014-8-29 09:58

posted by wap, platform: Meizu MX2
要指责我评测不公平,唯一的办法就是指出评测中的数据错误,我数据是正确的,评测就是公平的。
作者: 小黑屋专用    时间: 2014-8-29 09:58

引用:
原帖由 FURA 于 2014-8-29 09:54 发表
posted by wap, platform: Meizu MX2
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子,穆迪还收钱做评级呢,会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告,做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上 ...
老罗又没说收了钱不公正,不客观。

是说你收了钱就不要标榜独立和第三方了,不管你收小米的钱还是麦当劳的钱。
作者: kaiseryin    时间: 2014-8-29 09:58

引用:
原帖由 wsz123 于 2014-8-29 09:53 发表
posted by wap, platform: GALAXY S IV
你一个测评手机的收奥迪的钱,收肯德基的钱,收新浪的钱都没问题,但为什么你那么巧收的是四家做手机的钱呢?
联合国也收会员费的
也是个被包养的
作者: luckqiang    时间: 2014-8-29 09:59

那是行规,哪里存在不合理
作者: 3dzzz    时间: 2014-8-29 10:03

引用:
原帖由 kaiseryin 于 2014-8-29 09:58 发表

联合国也收会员费的
也是个被包养的
这里问的仅是你个人愿不愿意啊
作者: 小黑屋专用    时间: 2014-8-29 10:06

引用:
原帖由 FURA 于 2014-8-29 09:58 发表
posted by wap, platform: Meizu MX2
要指责我评测不公平,唯一的办法就是指出评测中的数据错误,我数据是正确的,评测就是公平的。
很多东西没办法用数据来衡量的

就比如三台手机对比问题,老罗不是问了王自如到底知道不知道这样摆放会出问题的。王自如回答知道就摆明黑锤子,不知道那么凭什么说锤子最差。但王自如没直接回应,只说这样摆放肯定不好,但锤子不管如何摆放都是最差的。但这也只是王自如主观判断,没有数据来支持的。
作者: ppst    时间: 2014-8-29 10:10

posted by wap, platform: Chrome
引用:
原帖由 @FURA  于 2014-8-29 09:54 发表
同样刘翔可以举出一百个评测机构的例子,穆迪还收钱做评级呢,会计事务所还收钱做年报呢。收钱做报告,做出的报告也完全可能也应该是公平准确的。收钱和评测不公平本身没有逻辑上的必然联系。
如果刘翔现场敢说我是收了雷军的钱,但我评测小米客观公正,那死的会更惨。。。
作者: ylgtx    时间: 2014-8-29 10:11

posted by wap, platform: UC
但这四家本身也是竞争对手啊。




欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0