TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 你们的4G手机，测试速度有多少呢？我的移动4G（一加手机）测试35M多 [打印本页]

作者: 乌鸦 时间: 2014-6-9 12:19 标题: 你们的4G手机，测试速度有多少呢？我的移动4G（一加手机）测试35M多

你们的4G手机，测试速度有多少呢？我的移动4G（一加）测试35M多，感觉爽歪歪，测试完成用了3秒，流量40多M，悲剧极了，因为本月流量才200M而已。

然后看了下家里的12M有线宽带，再看看移动的35M（下载速度4.5M左右），泪流满面。

作者: 马甲爵 时间: 2014-6-9 12:22

流量包月不? 不包月扯j8呢随便点点超了哭呢

作者: jiangyang123 时间: 2014-6-9 12:31

无限流量是不可能的啦

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-9 12:54

差不多，我在家里测的也是下行40多M，上行10M带宽。4G信号2格。在线视频，那种10分钟的小视频，刚一点开就缓冲完了。这流量耗得。。。。

作者: hinomoto 时间: 2014-6-9 13:16

posted by wap, platform: iPhone

本月50G随便用了

作者: hellblack 时间: 2014-6-9 13:33

posted by wap, platform: Chrome

最快80Mb，正常40Mb左右。

作者: 我不懂 时间: 2014-6-9 13:36

现在很多地方50M/10M限速了，我最高跑到过65M下/25M上，把家里的宽带秒到姥姥家了。。

作者: skykyo 时间: 2014-6-9 13:50

下行76.66Mbps，上行8.33Mbps。

作者: sonic4747 时间: 2014-6-9 13:55

我的4g看来就是钻货啊。

作者: kakangc 时间: 2014-6-9 14:11 标题: 测过，最快是100M，这几天4G都还可以。

测过，最快是100M，这几天4G都还可以。
[attach]654477[/attach]
[attach]654478[/attach]
[attach]654479[/attach]

作者: kalberte 时间: 2014-6-9 14:22

posted by wap, platform: iPhone

峰值

作者: 旨旨 时间: 2014-6-10 08:22

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 5)

ls的延迟太大了吧

作者: 怪物甲 时间: 2014-6-10 08:30

posted by wap, platform: Android

我自己测过下行最高也就82左右了

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 08:43

TD的天生悲剧就是高频造成可怜的网络覆盖范围
好处是带宽够宽
但是你没信号
宽有什么用？比如高铁上TD这辈子都不会有稳定的信号就是因为技术上的覆盖范围缺陷
FDD的窄带宽在4G时代根本可以忽略不计
就好比1080与2K屏幕在5寸上的区别
特殊需求的人可能需要TD
比如你要用手机下载10几G的PC游戏然后再拷贝到PC上玩。。。
如果有这个需求我觉得你需要买一个发热极低且5000毫安的手机不然一天3冲不是梦
无论是TD还是FDD在4G时代发热与耗电都是一个无法回避的问题

作者: 我不懂 时间: 2014-6-10 09:13

4G确实费电

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 09:49

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 08:43 发表
TD的天生悲剧就是高频造成可怜的网络覆盖范围
好处是带宽够宽
但是你没信号
宽有什么用？比如高铁上TD这辈子都不会有稳定的信号就是因为技术上的覆盖范围缺陷
FDD的窄带宽在4G时代根本可以忽略不计
就好比1080与2K屏幕在5寸上的区别
特殊需求的人可能需要TD
比如你要用手机下载10几G的PC游戏然后再拷贝到PC上玩。。。
如果有这个需求我觉得你需要买一个发热极低且5000毫安的手机不然一天3冲不是梦
无论是TD还是FDD在4G时代发热与耗电都是一个无法回避的问题

我发现你这种喜欢装逼的文盲在tgfc比比皆是。
屌毛不懂，百度一下，张口就来。

你对网络覆盖懂多少？你对频率干扰懂多少？你对信号衰减懂多少？你对极化方式懂多少？你对天线懂多少？你对基站功率懂多少？

邮电大学的教授对tdd、fdd的优劣对于实际应用中的影响大小都无法做保证，你个文盲反倒来盖棺定论、指点江山了？

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 10:39

引用:

原帖由旨旨于 2014-6-10 08:22 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 5)

ls的延迟太大了吧

上行这么低，延迟大太正常了。感觉他的上行有问题。

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 10:45

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 08:43 发表
TD的天生悲剧就是高频造成可怜的网络覆盖范围
好处是带宽够宽
但是你没信号
宽有什么用？比如高铁上TD这辈子都不会有稳定的信号就是因为技术上的覆盖范围缺陷
FDD的窄带宽在4G时代根本可以忽略不计
就好比1080与 ...

你说的这个TD是3G吗？
4G的TDD和FDD区别不大，就国内发牌的这个频段，大家用的都是高频，覆盖没差别。唯一影响用户感知的应该就是高铁了，TDD允许最移动高速度比FDD低一些，但应付国内动车200KM的速度完全没问题。
退一步讲，移动明年升900M的FDD，城区以外的覆盖应该问题也不大，高铁问题也能解决。

作者: 我不懂 时间: 2014-6-10 11:51

引用:

原帖由 ｚｈａｏ 于 2014-6-10 10:45 发表

退一步讲，移动明年升900M的FDD，城区以外的覆盖应该问题也不大，高铁问题也能解决。

惊了，移动FDD

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 11:57

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 09:49 发表
posted by wap, platform: Android

我发现你这种喜欢装逼的文盲在tgfc比比皆是。
屌毛不懂，百度一下，张口就来。

你对网络覆盖懂多少？你对频率干扰懂多少？你对信号衰减懂多少？你对极化方式懂多少？你对天线 ...

TD带宽高与FDD覆盖广的基本特点是不需要讨论的
难道你想把他们的特点互换？....
讨论这些只会被人笑话

实际使用中TD就是有显著的问题
覆盖范围太小
高铁与地铁永远会很多路段是无信号或者信号不稳定的情况
最好的情况是混合组人流网密集区域TD，需要广覆盖区域FDD

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 11:59

引用:

原帖由 ｚｈａｏ 于 2014-6-10 10:45 发表

你说的这个TD是3G吗？
4G的TDD和FDD区别不大，就国内发牌的这个频段，大家用的都是高频，覆盖没差别。唯一影响用户感知的应该就是高铁了，TDD允许最移动高速度比FDD低一些，但应付国内动车200KM的速度完全没问题。 ...

移动有FDD当然是最好的
现在来看可能性不大
移动会继续单抗TD支持自主研发
这是工信部的要求
混合组网的联通与电信
TD部分租用移动网络
FDD自建

[ 本帖最后由 aszx21 于 2014-6-10 12:00 编辑 ]

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 12:06

posted by wap, platform: HTC

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 11:59 发表
移动有FDD当然是最好的
现在来看可能性不大
移动会继续单抗TD支持自主研发
这是工信部的要求
混合组网的联通与电信
TD部分租用移动网络
FDD自建

从c114传来得消息，好几个搞无线的都确认了。而且也有地市已经开始做FDD900的改造了，主要面向农村，城市里还是会用高频段的TDD。

[ 本帖最后由ｚｈａｏ于 2014-6-10 12:21 编辑 ]

作者: 我不懂 时间: 2014-6-10 12:24

难道FDD也会同时对三家发放？

移动对手机高制式要求是不是有关系？

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 12:25

引用:

原帖由 我不懂 于 2014-6-10 12:24 发表
难道FDD也会同时对三家发放？

移动对手机高制式要求是不是有关系？

移动的5模10频的要求里里还真不包含FDD 900MHz:D :D

作者: jinye2001 时间: 2014-6-10 12:28

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 11:57 发表
TD带宽高与FDD覆盖广的基本特点是不需要讨论的
难道你想把他们的特点互换？....
讨论这些只会被人笑话

实际使用中TD就是有显著的问题
覆盖范围太小
高铁与地铁永远会很多路段是无信号或者信号不稳定的情况
最好的情况是混合组人流网密集区域TD，需要广覆盖区域FDD

不用死撑了，无锡到昆山段高铁有移动4g覆盖，掉线率和体验远远好于目前的联通wcdma，这玩意就是靠钱多建基站
移动上了4g后，我发现联通电信水军明显多了很多
凡是有说4g体验不错的，必有进来说tdd垃圾的

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 12:50

引用:

原帖由 jinye2001 于 2014-6-10 12:28 发表
posted by wap, platform: iPhone

不用死撑了，无锡到昆山段高铁有移动4g覆盖，掉线率和体验远远好于目前的联通wcdma，这玩意就是靠钱多建基站
移动上了4g后，我发现联通电信水军明显多了很多
凡是有说4g体验不错 ...

你自己也说了是某段的信号
移动要比其他两家信号覆盖广
钱是能解决的
但是这也无法掩盖技术上的特点
何况钱不是无限的
你去问问一个高铁路段TD要比FDD多建多少基站

[ 本帖最后由 aszx21 于 2014-6-10 12:54 编辑 ]

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 13:37

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 12:50 发表
你自己也说了是某段的信号
移动要比其他两家信号覆盖广
钱是能解决的
但是这也无法掩盖技术上的特点
何况钱不是无限的
你去问问一个高铁路段TD要比FDD多建多少基站

还在死撑，还在拿百度来的东西装逼。

那你倒是说说，tdd站点要比fdd多建多少站点？

作者: 我不懂 时间: 2014-6-10 13:41

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 13:37 发表
posted by wap, platform: Android

还在死撑，还在拿百度来的东西装逼。

那你倒是说说，tdd站点要比fdd多建多少站点？

+1，我太好奇了，，特想知道。。。

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 13:54

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 13:37 发表
posted by wap, platform: Android

还在死撑，还在拿百度来的东西装逼。

那你倒是说说，tdd站点要比fdd多建多少站点？

我是一个不懂的人
请你自己问业内去
到时候不要得到吃惊的答案就可以了

作者: hellblack 时间: 2014-6-10 13:57

posted by wap, platform: Chrome

这个问题你们还是@hudihutian 好了……

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 13:57

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 13:54 发表
我是一个不懂的人
请你自己问业内去
到时候不要得到吃惊的答案就可以了

别逃文盲！
现在问的就是你，是你自己号称tdd组网比fdd难！！人家网规网优工程师可没这么说！！

别想糊弄了事！！快点正面回答问题！！！

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 14:01

其实稍微细心的人就会发现
移动在做宣传的时候从来不敢说
TD-4G覆盖范围更广
只会说移动的4G基站全球最多
国外的FDD根本不需要怎么多基站
基站多是TD覆盖小特性导致的
基站多不等于覆盖广

[ 本帖最后由 aszx21 于 2014-6-10 14:03 编辑 ]

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 14:02

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 13:57 发表
posted by wap, platform: Android

别逃文盲！
现在问的就是你，是你自己号称tdd组网比fdd难！！人家网规网优工程师可没这么说！！

别想糊弄了事！！快点正面回答问题！！！

移动可以选择FDD会用TD？
你确定TD是移动求工信部给的？
还是工信部强塞的？

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 14:03

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:01 发表
其实稍微细心的人就会发现
移动在做宣传的时候从来不敢说
TD4G覆盖范围更广
只会说移动的4G基站全球最多
国外的FDD根本不需要怎么多基站
基站多是TD覆盖小特性导致的
基站多不等于覆盖广

别拐弯抹角，赶紧正面回答问题！！！

tdd到底要比fdd多多少基站！！！

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 14:04

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 14:03 发表
posted by wap, platform: Android

别拐弯抹角，赶紧正面回答问题！！！

tdd到底要比fdd多多少基站！！！

多到移动不想用
工信部硬塞
多40%还是任何数字就不重要了

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 14:05

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:02 发表
移动可以选择FDD会用TD？
你确定TD是移动求工信部给的？
还是工信部强塞的？

别扯没用的！
现在就问你tdd到底要比fdd多多少基站？？？？

快点别和个老娘们儿似的磨磨唧唧，赶紧回答问题！！！

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 14:08

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:04 发表
多到移动不想用
工信部硬塞
多40%还是任何数字就不重要了

别尼玛说话含含糊糊！
是不是40%？？？这是不是你的最终答案了？

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 14:12

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 14:08 发表
posted by wap, platform: Android

别尼玛说话含含糊糊！
是不是40%？？？这是不是你的最终答案了？

是的40%绝对是保守了
无论你的答案比我精确多少
也改变不了我们讨论这么久的一个问题
TD的基站覆盖范围小
用TD覆盖广区域投入很高

[ 本帖最后由 aszx21 于 2014-6-10 14:14 编辑 ]

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 14:16

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:12 发表
是的40%绝对是保守了
无论你的答案比我精确多少
也改变不了我们讨论这么久的一个问题
TD的基站覆盖范围小
用TD覆盖广区域投入很高

别尼玛掩饰，别尼玛拐弯抹角！

怎么算出来的？？？赶紧说！！

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 14:30

posted by wap, platform: HTC

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:12 发表
是的40%绝对是保守了
无论你的答案比我精确多少
也改变不了我们讨论这么久的一个问题
TD的基站覆盖范围小
用TD覆盖广区域投入很高

高通有个文档，测算了tdd上行覆盖面积和fdd差距，距离差20%，所以覆盖面积差40%，而且这只是上行通道的最大差距。但还有一点不能忽视，tdd设备比fdd成本低很多，而且移动的集采价格比联通电信都要低，所以移动的tdd就覆盖面积上没有什么特别大的劣势。问题还是在移动速度，但受影响也仅限于高铁用户，动车都没问题。

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 14:42

引用:

原帖由 ｚｈａｏ 于 2014-6-10 14:30 发表
posted by wap, platform: HTC

高通有个文档，测算了tdd上行覆盖面积和fdd差距，距离差20%，所以覆盖面积差40%，而且这只是上行通道的最大差距。但还有一点不能忽视，tdd设备比fdd成本低很多，而且移动的集采价格比 ...

你不要忘记基站的成本不只是设备
基站建你家旁边你愿意吗?
10个基站进地铁与15个基站进地铁收费差多少？
从去工信部发4G牌照的同时
各家公布4G基站FDD:TD的比例和未来4-5年基站建设数
具体数字不记得了
当时大概算了
假设5年后各家的4G覆盖范围相当
中国移动的4GTD就会多用至少40%的基站

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 14:45

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:42 发表
你不要忘记基站的成本不只是设备
基站建你家旁边你愿意吗?
10个基站进地铁与15个基站进地铁收费差多少？
从去工信部发4G牌照的同时
各家公布4G基站FDD:TD的比例和未来45年基站建设数
具体数字不记得了
当时大概算了
假设5年后各家的4G覆盖范围相当
中国移动的4GTD就会多用至少40%的基站

别废话，赶紧回答，40%怎么算出啦的！！！别装没看见

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 14:46

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 14:45 发表
posted by wap, platform: Android

别废话，赶紧回答，40%怎么算出啦的！！！别装没看见

不是说了吗？
理论上高通说的
实际上未来4-5年的国内各家4G基站建设数
推算出的

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 15:07

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ｚｈａｏ于 2014-6-10 14:30 发表
posted by wap, platform: HTC

高通有个文档，测算了tdd上行覆盖面积和fdd差距，距离差20%，所以覆盖面积差40%，而且这只是上行通道的最大差距。但还有一点不能忽视，tdd设备比fdd成本低很多，而且移动的集采价格比联通电信都要低，所以移动的tdd就覆盖面积上没有什么特别大的劣势。问题还是在移动速度，但受影响也仅限于高铁用户，动车都没问题。

我建议别拿高通说事。首先通信技术文档一般人根本看不懂，理解有歧义很正常。其次所谓的文档真实性也很值得怀疑，无出处、无试验条件标注、无测试数据分析，就一三无文档难道张口就来？？

无线电波传输距离与什么有关？？这连初中生都能回答——与波长有关！并且波长对于传输距离的影响是各种因素中最重要的！最最直白的解释，波长越短、频率越高、衰减越大、传输距离也就越短。复用方式只能在一定程度上对传输有影响，组网时首先要考虑的最重要的因素依然是频率资源。

理论终究只是理论，实际情况则千差万别。比如你是在城市覆盖还是乡村覆盖？楼宇密度多大？高度有多高？人口分布是否均匀？密度有多大？频点资源有多少？物业对于机房的位置与空间大小有没有要求？当地的光口带宽有多大？……

所有这些因素都是未知的情况下，你怎么就能轻易得出40%这个数字呢？你觉得fdd复用方式可能误码率更低，那fdd对频点资源要求更高你咋不说呢？并且就已知的联通的频点资源来看，这几乎是致命的弱点了。当然联通的用户基数远远落后于移动，可能也确实没有那么多频点的需要
所以我在一开始就说了

作者: kakangc 时间: 2014-6-10 15:12

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 14:01 发表
其实稍微细心的人就会发现
移动在做宣传的时候从来不敢说
TD-4G覆盖范围更广
只会说移动的4G基站全球最多
国外的FDD根本不需要怎么多基站
基站多是TD覆盖小特性导致的
基站多不等于覆盖广

别拿国外说，国外只要没有人烟的地方，郊区，都不会建基站，2G都没有，投入产出比，你看过中国有过这样的吗？国家规定2G覆盖到99%自然村，国外不是不需要建这么多FDD基站，而是他们觉得没有收入，不想投入、

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 15:19

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:46 发表
不是说了吗？
理论上高通说的
实际上未来45年的国内各家4G基站建设数
推算出的

理论？？谁的理论？？文档在哪儿？？他是怎么得出的结论？试验数据在哪儿？？

推算？？谁谁推算的？？怎么推算的？到底是推算的还是你个文盲信口胡来的？？

就你这种货色老子见得太多了！屌毛不懂，拿着鸡毛当令箭。人云亦云，自己再信口乱说点。听风就是雨，张口就来。碰到人和你较真了，就开始不着四六。
不懂装懂也就罢了，不懂装懂你还装横！！什么东西！

今儿老子还就跟你杠上了！40%到底怎么来的？？并且你说明白了是在什么地点推算出的结果？人口密度多大，空口带宽值参考的是哪个，接通率是多少？就先回答这几个问题，赶紧的！！

作者: kakangc 时间: 2014-6-10 15:19

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 08:43 发表
TD的天生悲剧就是高频造成可怜的网络覆盖范围
好处是带宽够宽
但是你没信号
宽有什么用？比如高铁上TD这辈子都不会有稳定的信号就是因为技术上的覆盖范围缺陷
FDD的窄带宽在4G时代根本可以忽略不计
就好比1080与 ...

少不懂装懂，你百度一下，现在国家发给移动的TDD的Band 38 39 40 41 频段最低也有1880 -1900 MHz，可以广域覆盖，
而联通就算得到了FDD，他也得不到少于1700MHz的段，也只能是1800左右的频段，那这么说，TDD也只比FDD少了80MHz的覆盖，
但是TDD的设备便宜，不用给FDD国外高额的专利费。不要老就知道说高频覆盖小，FDD也是用高频的。低频的900，根本不够分带宽。

作者: jinye2001 时间: 2014-6-10 15:40

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 12:50 发表
你自己也说了是某段的信号
移动要比其他两家信号覆盖广
钱是能解决的
但是这也无法掩盖技术上的特点
何况钱不是无限的
你去问问一个高铁路段TD要比FDD多建多少基站

因为其他段根本还没信号，无锡到昆山段信号已经全覆盖了
据我认识的搞这个说，第一期就是在原先td和2g的基站上升级的
就这样已经是可以做到高铁上基本无缝上网了

本帖最后由 jinye2001 于 2014-6-10 15:42 通过手机版编辑

作者: 我爱回忆 时间: 2014-6-10 15:42

好无聊的对喷。

作者: IamNeo 时间: 2014-6-10 15:49

posted by wap, platform: iPhone

这个怎么测出来的？本人手机真实情况

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 16:05

posted by wap, platform: HTC

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 14:42 发表
你不要忘记基站的成本不只是设备
基站建你家旁边你愿意吗?
10个基站进地铁与15个基站进地铁收费差多少？
从去工信部发4G牌照的同时
各家公布4G基站FDD:TD的比例和未来45年基站建设数
具体数字不记得了
当时大概算了
假设5年后各家的4G覆盖范围相当
中国移动的4GTD就会多用至少40%的基站

绝大部分都是共址站，何来大量新建站之说？另外我前面也说了，移动fdd900明年开始升级，就是为了覆盖农村。你关于覆盖问题，不算是问题。

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 16:18

posted by wap, platform: GALAXY S IV CDMA

引用:

原帖由 @quigon_knight 于 2014-6-10 15:19 发表
posted by wap, platform: Android

理论？？谁的理论？？文档在哪儿？？他是怎么得出的结论？试验数据在哪儿？？

推算？？谁谁推算的？？怎么推算的？到底是推算的还是你个文盲信口胡来的？？

就你这种货色老子见得太多了！屌毛不懂，拿着鸡毛当令箭。人云亦云，自己再信口乱说点。听风就是雨，张口就来。碰到人和你较真了，就开始不着四六。
不懂装懂也就罢了，不懂装懂你还装横！！什么东西！

今儿老子还就跟你杠上了！40%到底怎么来的？？并且你说明白了是在什么地点推算出的结果？人口密度多大，空口带宽值参考的是哪个，接通率是多少？就先回答这几个问题，赶紧的！！

我说的都扯淡，你满意了吗？你说了怎么多无非是想推翻fdd覆盖大于td，td人口密集区域又好于fdd，怎么看来fdd真是个渣技术。。。

作者: kakangc 时间: 2014-6-10 16:24

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 16:18 发表
posted by wap, platform: GALAXY S IV CDMA

我说的都扯淡，你满意了吗？你说了怎么多无非是想推翻fdd覆盖大于td，td人口密集区域又好于fdd，怎么看来fdd真是个渣技术。。。

好像没有人说FDD渣技术吧，都说了TDD和FDD各有优势，可是不见哪个很好哪个很差，各有各好，FDD在速率上技术成熟度上，都比TDD好了不少，但是专利费也高
但现在就国内信产部给各运营商的4G频段来说，说覆盖率，还真不能说FDD就一定比TDD好，加上移动现在全力建设TDD基站，以移动的钱财，
在差不多的覆盖率的情况下，按常理，会比FDD好，并不能一味的说TDD覆盖差，体验差。

[ 本帖最后由 kakangc 于 2014-6-10 16:25 编辑 ]

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 16:59

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 16:18 发表
posted by wap, platform: GALAXY S IV CDMA

我说的都扯淡，你满意了吗？你说了怎么多无非是想推翻fdd覆盖大于td，td人口密集区域又好于fdd，怎么看来fdd真是个渣技术。。。

少在我面前玩张冠李戴的游戏！！！

这里除了你这个文盲，没人评价fdd和tdd的优劣！叫你别装逼非不听，既然这么喜欢装逼，那就老老实实回答问题啊！！！

别扯没用的，赶紧回答之前提出的问题！！到底你这“40%”是怎么“推算”出来的？？？！！！

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 17:19

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 16:59 发表
posted by wap, platform: Android

少在我面前玩张冠李戴的游戏！！！

这里除了你这个文盲，没人评价fdd和tdd的优劣！叫你别装逼非不听，既然这么喜欢装逼，那就老老实实回答问题啊！！！

别扯没用的，赶紧回 ...

没人评价优劣？
我评价后
第二个不就是你吗？
你如果失忆
从头看一下你自己说了什么
我说TD在技术上覆盖不如FDD
然后你就跳出来了
并做出了自己对两种技术的评价
叫兽没结论
所以优劣难以比较。。。

最后你这种言语
换了是别人
只要举报你就会关小黑屋
希望你以后克制点
人生攻击对于讨论问题没有任何帮助

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 17:33

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 17:19 发表
没人评价优劣？
我评价后
第二个不就是你吗？
你如果失忆
从头看一下你自己说了什么
我说TD在技术上覆盖不如FDD
然后你就跳出来了
并做出了自己对两种技术的评价
叫兽没结论
所以优劣难以比较。。。

最后你这种言语
换了是别人
只要举报你就会关小黑屋
希望你以后克制点
人生攻击对于讨论问题没有任何帮助

我想你不光喜欢装逼，而且阅读能力也很成问题！具体情况具体分析到你嘴里就成了“评价”、“下结论”。

好了文盲，别再顾左右而言他了。认真回答问题吧！！别再继续秀下限了，大家已经没耐心了！！

觉得自己靠百度就能摆平我，就老老实实正面回答问题！！不然就乖乖认怂！！！

作者: 火星羊 时间: 2014-6-10 17:40

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 17:19 发表
没人评价优劣？
我评价后
第二个不就是你吗？
你如果失忆
从头看一下你自己说了什么
我说TD在技术上覆盖不如FDD
然后你就跳出来了
并做出了自己对两种技术的评价
叫兽没结论
所以优劣难以比较。。。

最后你这种言语
换了是别人
只要举报你就会关小黑屋
希望你以后克制点
人生攻击对于讨论问题没有任何帮助

乖乖认错，路过的都看不下去了
实事求是
我们就是太喜欢吹牛了

百度的一代啊

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 17:42

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 17:33 发表
posted by wap, platform: Android

我想你不光喜欢装逼，而且阅读能力也很成问题！具体情况具体分析到你嘴里就成了“评价”、“下结论”。

好了文盲，别再顾左右而言他了。认真回答问题吧！！别再继续秀下限了， ...

请注意
我只坚持一个观点
我的常识是
相同条件下
FDD的覆盖比TD广
你没任何实际的东西说服我
其他的任何讨论点无所谓
明白了？

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 17:44

引用:

原帖由 火星羊 于 2014-6-10 17:40 发表
posted by wap, platform: UC

乖乖认错，路过的都看不下去了
实事求是
我们就是太喜欢吹牛了

百度的一代啊

您也看下帖子啊。。。
我都认了好吗？

作者: 我不懂 时间: 2014-6-10 18:12

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 17:42 发表
请注意
我只坚持一个观点
我的常识是
相同条件下
FDD的覆盖比TD广
你没任何实际的东西说服我
其他的任何讨论点无所谓
明白了？

fdd比tdd广可能没人否认或强烈反驳，但这40%可也是你说的啊

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 19:12

引用:

原帖由 我不懂 于 2014-6-10 18:12 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note III

fdd比tdd广可能没人否认或强烈反驳，但这40%可也是你说的啊

quigon_knight否认强烈反驳
请看下他的帖子谢谢

[ 本帖最后由 aszx21 于 2014-6-10 19:13 编辑 ]

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 19:16

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @aszx21 于 2014-6-10 19:12 发表
quigon_knight否认强烈反驳
请看下他的帖子谢谢

反驳你个卵。我反驳了？？我一直问的就是40%怎么算出来的。而你一直不着四六就是不正面回答问题！！！

别缩，既然敢装逼也希望你能敢作敢当。说说吧，到底怎么来的40%？到底是自己算的还是一知半解然后装逼失败？

作者: 我不懂 时间: 2014-6-10 19:35

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 19:16 发表
posted by wap, platform: Android

反驳你个卵。我反驳了？？我一直问的就是40%怎么算出来的。而你一直不着四六就是不正面回答问题！！！

别缩，既然敢装逼也希望你能敢作敢当。说说吧，到底怎么来的40%？到底是 ...

兄台你也别那么咄咄逼人，虽然我不认为他是对的，但是他如此坚持认为TDD达到同等覆盖需要140%的FDD基站数量，实在让我难以想象。

说到底也只是论坛讨论，莫要伤了和气，说不定人家确实拿到了一些确切的数字，可能不全面，但的确很惊人。

还是期待他娓娓道来吧

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 19:55

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @我不懂于 2014-6-10 19:35 发表
兄台你也别那么咄咄逼人，虽然我不认为他是对的，但是他如此坚持认为TDD达到同等覆盖需要140%的FDD基站数量，实在让我难以想象。

说到底也只是论坛讨论，莫要伤了和气，说不定人家确实拿到了一些确切的数字，可能不全面，但的确很惊人。

还是期待他娓娓道来吧

我在前面已经说过了，网优网规是很复杂的，因为牵涉到的因素很多，绝不是一两句话就说得明白的。移动gsm网全球最大质量最好，那可是网优了近20年的结果！

没有需求指标、没有频点资源、没有验收指标…各种数据都没有的情况下，这是连教授都很难回答的问题。而他就这么轻轻松松张口即来: 40%！你说他是真懂还是不懂装懂？？

也活该他倒霉，兄弟当年出道的时候做的就是网规，这要是普通人，估计也就被这货忽悠过去了。

作者: aszx21 时间: 2014-6-10 20:05

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 19:55 发表
posted by wap, platform: Android

我在前面已经说过了，网优网规是很复杂的，因为牵涉到的因素很多，绝不是一两句话就说得明白的。移动gsm网全球最大质量最好，那可是网优了近20年的结果！

没有需求指标、没有频 ...

既然是比较当然是相同条件下的
TD就是比FDD覆盖小
明白了？

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-10 20:13

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 20:05 发表

既然是比较当然是相同条件下的
TD就是比FDD覆盖小
明白了？

明白你个卵，你做过试验么？什么叫相同条件？？？有哪些条件？？？你倒是说啊

已经被我吊着抽成这德行了还死撑！！！泥马你意志力够顽强的啊，中国队有你一半精神早tm冲出宇宙了~~~

作者: jinye2001 时间: 2014-6-10 20:15

引用:

原帖由 quigon_knight 于 2014-6-10 20:13 发表

明白你个卵，你做过试验么？什么叫相同条件？？？有哪些条件？？？你倒是说啊

已经被我吊着抽成这德行了还死撑！！！泥马你意志力够顽强的啊，中国队有你一半精神早tm冲出宇宙了~~~

楼上稍安勿躁，小心进小黑屋，不值得啊

作者: ｚｈａｏ 时间: 2014-6-10 20:44

引用:

原帖由 aszx21 于 2014-6-10 20:05 发表

既然是比较当然是相同条件下的
TD就是比FDD覆盖小
明白了？

高通那个文件我也是从c114搜来的。但本身就是有前提条件的，而且测试的是上行。
今天下午正好在交换办事，正好有个4g问答手册，翻看了一下，对于FDD和TDD覆盖范围解释是这样的。
我不是网优专业，反正我是看不懂。
[attach]654922[/attach]

作者: quigon_knight 时间: 2014-6-11 09:37

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ｚｈａｏ于 2014-6-10 20:44 发表
高通那个文件我也是从c114搜来的。但本身就是有前提条件的，而且测试的是上行。
今天下午正好在交换办事，正好有个4g问答手册，翻看了一下，对于FDD和TDD覆盖范围解释是这样的。
我不是网优专业，反正我是看不懂。
654922

其实不光是天线，扇区设定、发功配置、极化方式……都有可能影响信号的覆盖范围。

已转研发多年，无线最前沿的东西已经不懂了，但好歹过去那些基本概念还算记得。这个专业，越是专家越是不敢打包票。城市无线覆盖在任何国家、任何地点都是世界性难题。

也只有aszx21这类文盲才会大jb一歪: 40%！正所谓无知者无畏，越是不懂还越要装逼。

作者: 花气袭人知昼暖 时间: 2014-6-11 12:10

posted by wap, platform: iPhone

我4g在外面一步留神更新了个程序，2分钟550兆，吐血

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)