TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 比一下ps以来历代主机的性能吧 [打印本页]

作者: iceliking 时间: 2014-4-23 12:40 标题: 比一下ps以来历代主机的性能吧

posted by wap, platform: Windows

如果ps的主机性能是1，后来的主机是多少呢，主要想知道哪一代的变化最大
ps 1

dc
ngc
ps2
xbox

wii
ps3
xo

ps4
x1
wiiu

psp
psv

作者: 飞人乔丹 时间: 2014-4-23 12:45

ps 1

dc 2.5
ngc 4
ps2 3.5
xbox 5

wii 4
ps3 10
xo 10

ps4 20
x1 20
wiiu 9

psp 2
psv 5

作者: 田中健一 时间: 2014-4-23 12:56

posted by wap, platform: Chrome

多边形能力       内存
PS1 36万          4MB
PS2 6600万    32MB
PS3 27500万 512MB
PSP 3500万    32MB
PSV 13300万 512MB
PS4  ？？？    8192MB

本帖最后由田中健一于 2014-4-23 13:03 通过手机版编辑

作者: 资深小白 时间: 2014-4-23 13:14

PS的画面是历代主机中进化最大的，从2D到3D

作者: VOLKSWAGEN 时间: 2014-4-23 13:16

引用:

原帖由 飞人乔丹 于 2014-4-23 12:45 发表
ps 1

dc 2.5
ngc 4
ps2 3.5
xbox 5

wii 4
ps3 10
xo 10

ps4 20
x1 20
wiiu 9

psp 2
psv 5

WII 的X1300-X1600之间的GPU 不如XB 缩水GF3?

作者: 首斩破沙罗 时间: 2014-4-23 13:20

2楼的数据太保守了，PS4的机能才是PS1的20倍？PS2的6倍？

作者: 讴歌123 时间: 2014-4-23 13:22

posted by wap, platform: Galaxy Nexus

引用:

原帖由 @VOLKSWAGEN 于 2014-4-23 13:16 发表
WII 的X1300X1600之间的GPU 不如XB 缩水GF3?

Wii肯定不是X1300到X1600之间的GPU

当然我也不清楚初代Xbox和Wii谁机能更强些

作者: nkaito 时间: 2014-4-23 13:30

XBOX一代有很多720P游戏啊

作者: 马里奥爵爷 时间: 2014-4-23 13:57

引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-4-23 13:22 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

Wii肯定不是X1300到X1600之间的GPU

当然我也不清楚初代Xbox和Wii谁机能更强些

肯定XB强的多

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 14:02

引用:

原帖由 首斩破沙罗 于 2014-4-23 13:20 发表
2楼的数据太保守了，PS4的机能才是PS1的20倍？PS2的6倍？

性能的话每次升级都能有10
但是画面的话, sfc到ps有10, ps到ps2有5, ps2到ps3有2, 后面越来越小了...

作者: qoohb 时间: 2014-4-23 14:05

都太麻烦，请以龙珠z人物为例假设，ps4是最终状态弗利萨

作者: lili2k2 时间: 2014-4-23 14:30

引用:

原帖由 qoohb 于 2014-4-23 14:05 发表
都太麻烦，请以龙珠z人物为例假设，ps4是最终状态弗利萨

PS1：拉迪兹
PS2：刚到地球的贝吉塔
PS3：内鲁合体后的短笛
PS4：最终状态弗利萨

不过实际观看下的提升就小多了。

作者: 马里奥爵爷 时间: 2014-4-23 14:36

ps1=宫城良田
PS2=孙悦
PS3=jr斯密斯
PS4=乔丹

作者: achen126 时间: 2014-4-23 15:42

随便找个系列看看...

作者: achen126 时间: 2014-4-23 15:44

分辨率正好各自归位！PS3怎么看都不止10倍...

作者: 首斩破沙罗 时间: 2014-4-23 16:18

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 14:02 发表

性能的话每次升级都能有10
但是画面的话, sfc到ps有10, ps到ps2有5, ps2到ps3有2, 后面越来越小了...

你搞错了，PS2到PS3的进化可能是游戏机史上最大的一次了，从FC到PS，历经3代，游戏分辨率还是256x224，PS2涨了一点，到PS3则大幅度上涨

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 16:40

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @首斩破沙罗于 2014-4-23 16:18 发表
你搞错了，PS2到PS3的进化可能是游戏机史上最大的一次了，从FC到PS，历经3代，游戏分辨率还是256x224，PS2涨了一点，到PS3则大幅度上涨

fc显示13/52，sfc显示256/65535，ps直接1677万了，看你怎么比……

作者: shigeru 时间: 2014-4-23 17:04

posted by wap, platform: UC

别的不知道，就知道
ps4 1亿5千万
xb1 1亿2千万

作者: hulus2 时间: 2014-4-23 17:10

纸面上的性能≠实际观感，比方说PS1实际性能被PS3甩开不知道几百条马路了，但在CRT上给人类肉眼的观感跟PS3比并没有到云泥之别的程度。

作者: 去日留痕 时间: 2014-4-23 17:11

posted by wap, platform: iPhone

楼上数字出处？

作者: 极度深寒 时间: 2014-4-23 17:12

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @飞人乔丹于 2014-4-23 12:45 发表
ps 1

dc 2.5
ngc 4
ps2 3.5
xbox 5

wii 4
ps3 10
xo 10

ps4 20
x1 20
wiiu 9

psp 2
psv 5

PSP不如DC？PS4和XB1相同？

作者: achen126 时间: 2014-4-23 17:17

PSP分辨率才480*272，不如DC是应该的吧！

作者: leon2236 时间: 2014-4-23 17:56

ps 1

dc 5
ngc 10
ps2 8
xbox 12

wii 11
ps3 24
xo 24

ps4 60
x1 50
wiiu 25

psp 5
psv 19

个人感觉这样大概其差不多了吧~~

作者: 取暖的刺猬 时间: 2014-4-23 17:57

posted by wap, platform: iPhone

psp跟dc这个话题早烂了吧…

作者: 取暖的刺猬 时间: 2014-4-23 17:58

posted by wap, platform: iPhone

我觉得ps2 3,gc 4,xb 5,dc 2.5，psp 2差不多

本帖最后由取暖的刺猬于 2014-4-23 17:59 通过手机版编辑

作者: iceliking 时间: 2014-4-23 18:00

posted by wap, platform: Windows

引用:

原帖由 @leon2236 于 2014-4-23 17:56 发表
ps 1

dc 5
ngc 10
ps2 8
xbox 12

wii 11
ps3 24
xo 24

ps4 60
x1 50
wiiu 25

psp 5
psv 19

个人感觉这样大概其差不多了吧~~

那最新一代也太弱了吧，8年下来才提高2.5倍，其实我觉得不止

作者: leon2236 时间: 2014-4-23 18:06

引用:

原帖由 iceliking 于 2014-4-23 18:00 发表
posted by wap, platform: Windows

那最新一代也太弱了吧，8年下来才提高2.5倍，其实我觉得不止

其实我觉得差不多，毕竟这代主机相比前几代价格太便宜了，再加上多媒体功能大幅度强化（尤其是系统对内存的大量占用），等于变相降低了游戏性能，所以别看这代主机的参数那么狠，实际上我感觉单纯运行游戏的机能没有参数上那么明显，再加上这次用的CPU都太差了没办法~~~比上代2-3倍的进化差不多了~~~不然也不至于一上来就连1080P都很难保证啊~~

作者: 首斩破沙罗 时间: 2014-4-23 18:40

引用:

原帖由 hulus2 于 2014-4-23 17:10 发表
纸面上的性能≠实际观感，比方说PS1实际性能被PS3甩开不知道几百条马路了，但在CRT上给人类肉眼的观感跟PS3比并没有到云泥之别的程度。

全3D的游戏就是肉眼的观感，说是云泥之别都不够

作者: playhoo 时间: 2014-4-23 20:58

ps 1

dc 6
ngc 9
ps2 8
xbox 12

wii 11
ps3 48
xo 48

ps4 240
x1 190
wiiu 48

psp 5
psv 22

有些人是不是把性能差距和观感差距搞混了

作者: zyx1235 时间: 2014-4-23 21:07

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 16:40 发表
posted by wap, platform: Android

fc显示13/52，sfc显示256/65535，ps直接1677万了，看你怎么比……

PS有哪些游戏上到1600万色了

作者: zyx1235 时间: 2014-4-23 21:14

PS 1
DC 10
PS2 15
XBOX 20
NGC 18
WII 19
PS3 150
XBOX360 150

作者: 首斩破沙罗 时间: 2014-4-23 21:16

PS号称1677万色，大部分游戏里恐怕都难用到几千色

作者: 富兰克林 时间: 2014-4-23 21:22

那是最大显色数，PS和SS都是1677万色，GBA是3万2000色，都是最大。

但实际上没有同时显示这么多色的游戏。

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 21:28

引用:

原帖由 zyx1235 于 2014-4-23 21:07 发表

PS有哪些游戏上到1600万色了

能上到就行了, 管他哪些游戏上到了:D
windows色彩32bit和16bit肉眼差距其实也很小, 但是实际数量差距极大
fc,sfc,ps的音源能听出来差别极大吧, 再之后就没人提音源这个词儿了...xbox开始能dd5.1, ps2不能也没人觉得弱, ps3什么7.1 9.1也没人觉得强...
ps4, x1硬件提升极大, 浮点内存都是10多倍增长, 可是实际画面还没有一个游戏让人眼前一亮...

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 21:30

引用:

原帖由 首斩破沙罗 于 2014-4-23 21:16 发表
PS号称1677万色，大部分游戏里恐怕都难用到几千色

几千色还是远不止的...一个色彩过渡就要几千色了...
ps至少能显示32bit的色彩图, 在此之前的游戏机是绝对不能的

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 21:32

引用:

原帖由 富兰克林 于 2014-4-23 21:22 发表
那是最大显色数，PS和SS都是1677万色，GBA是3万2000色，都是最大。

但实际上没有同时显示这么多色的游戏。

我相信ps4都没实际同时显示这么多色的的游戏, 因为已经足够强大不再需要了

作者: zyx1235 时间: 2014-4-23 21:34

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 21:30 发表

几千色还是远不止的...一个色彩过渡就要几千色了...
ps至少能显示32bit的色彩图, 在此之前的游戏机是绝对不能的

你知道32位色是多少吗？PS绝对做不到同屏1600万色，包括2D游戏

作者: ns2014 时间: 2014-4-23 21:37

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 21:28 发表

能上到就行了, 管他哪些游戏上到了:D
windows色彩32bit和16bit肉眼差距其实也很小, 但是实际数量差距极大
fc,sfc,ps的音源能听出来差别极大吧, 再之后就没人提音源这个词儿了...xbox开始能dd5.1, ps2不能也没人 ...

浮点？x1差不多360 4倍

作者: zyx1235 时间: 2014-4-23 21:38

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 21:32 发表

我相信ps4都没实际同时显示这么多色的的游戏, 因为已经足够强大不再需要了

PS3 ,PS4都可以

作者: ns2014 时间: 2014-4-23 21:55

引用:

原帖由 zyx1235 于 2014-4-23 21:38 发表

PS3 ,PS4都可以

ps1就可以

作者: zyx1235 时间: 2014-4-23 21:59

引用:

原帖由 ns2014 于 2014-4-23 21:55 发表

ps1就可以

PS1就那点内存可以上1600万色？搞笑吧

作者: ns2014 时间: 2014-4-23 22:00

引用:

原帖由 zyx1235 于 2014-4-23 21:59 发表

PS1就那点内存可以上1600万色？搞笑吧

有啥不行的？sfc都能上256色，才多少内存

作者: achen126 时间: 2014-4-23 22:35

颜色关性能吊事？

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 22:48

引用:

原帖由 achen126 于 2014-4-23 22:35 发表
颜色关性能吊事？

还是有点关系的
最低分辨率256x224x24/8=172032=168kb的显存
最高分辨率640x480x24/8=900kb的显存

ps显存1M:D

作者: anubisx 时间: 2014-4-23 22:58

引用:

原帖由 讴歌123 于 2014-4-23 13:22 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

Wii肯定不是X1300到X1600之间的GPU

当然我也不清楚初代Xbox和Wii谁机能更强些

06年出核心的在怎么差也不会差于01年的玩意。

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 23:08

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-23 21:37 发表
浮点？x1差不多360 4倍

厂商宣布的？性能提升极大是肯定的，只不过现在大家不玩数多边形这种东西了

而且1080p的分辨率下，需要720p的2倍性能，但是实际画面差距，用户感觉能提升10%已经算多的了……

作者: ns2014 时间: 2014-4-23 23:09

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 23:08 发表
posted by wap, platform: Android

厂商宣布的？性能提升极大是肯定的，只不过现在大家不玩数多边形这种东西了

而且1080p的分辨率下，需要720p的2倍性能，但是实际画面差距，用户感觉能提升10%已经算多的了……

x1提升实在谈不上极大，特别是两者相差8年的情况下，8年4倍

作者: ns2014 时间: 2014-4-23 23:18

引用:

原帖由 anubisx 于 2014-4-23 22:58 发表

06年出核心的在怎么差也不会差于01年的玩意。

wii和wiiu都做到了

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 23:22

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-23 23:09 发表
x1提升实在谈不上极大，特别是两者相差8年的情况下，8年4倍

因为到瓶颈了……cpu瓶颈显卡瓶颈
intel几年都在慢慢升级，nvidia马甲卡无数，要是以前怎么可能有这种事情

作者: ns2014 时间: 2014-4-23 23:25

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 23:22 发表
posted by wap, platform: Android

因为到瓶颈了……cpu瓶颈显卡瓶颈
intel几年都在慢慢升级，nvidia马甲卡无数，要是以前怎么可能有这种事情

所以说x1比360提升极大就真的讽刺了
x1比ps4都弱那么多，也就只好吹吹云机能了
另外比360提升十倍图形机能也没那么难

作者: AndMe 时间: 2014-4-23 23:55

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-23 23:25 发表
所以说x1比360提升极大就真的讽刺了
x1比ps4都弱那么多，也就只好吹吹云机能了
另外比360提升十倍图形机能也没那么难

还是极大提升，只是画面对人的冲击力减弱了，不服跑个分:D
xbox如果死守720p，这个硬件比ps4硬上1080p要更好
提升100倍也不难，只是买的人瞬间减少1万倍:D

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 00:02

引用:

原帖由 AndMe 于 2014-4-23 23:55 发表
posted by wap, platform: Android

还是极大提升，只是画面对人的冲击力减弱了，不服跑个分:D
xbox如果死守720p，这个硬件比ps4硬上1080p要更好
提升100倍也不难，只是买的人瞬间减少1万倍:D

你不是说10倍么...
画面提升冲击力减弱，不代表这画面就够了
巫师3这种画面在x1上基本就跑不动，只能全最低，还是720p 30fps，感受一下

[ 本帖最后由 ns2014 于 2014-4-24 00:05 编辑 ]

作者: 讴歌123 时间: 2014-4-24 08:41

posted by wap, platform: Galaxy Nexus

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-23 23:09 发表
x1提升实在谈不上极大，特别是两者相差8年的情况下，8年4倍

1.31T应该不止240G的4倍吧，还是不算GCN架构改进效率的前提下

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 08:53

posted by wap, platform: 华为 (A199)

引用:

原帖由 @讴歌123 于 2014-4-24 08:41 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

1.31T应该不止240G的4倍吧，还是不算GCN架构改进效率的前提下

360的cpu不止x1 4分之一，综合看4倍差不多

作者: 讴歌123 时间: 2014-4-24 09:23

posted by wap, platform: Galaxy Nexus

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 08:53 发表
posted by wap, platform: 华为 (A199)

360的cpu不止x1 4分之一，综合看4倍差不多

我艹那内存还提升了16倍呢，你这综合起来4倍差不多也太想当然了……

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 09:24

posted by wap, platform: 华为 (A199)

引用:

原帖由 @讴歌123 于 2014-4-24 09:23 发表
posted by wap, platform: Galaxy Nexus

我艹那内存还提升了16倍呢，你这综合起来4倍差不多也太想当然了……

Ddr3罢了，看带宽提升

作者: 讴歌123 时间: 2014-4-24 09:31

posted by wap, platform: Galaxy Nexus

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 09:24 发表
posted by wap, platform: 华为 (A199)

Ddr3罢了，看带宽提升

4倍肯定是不止的，Phil Spencer说的8倍不一定可信，但EA说过次世代主机是本世代的6~8倍性能。因为X1机能较PS4低，所以我觉得X1 6倍于PS360性能是可信的

作者: ttk 时间: 2014-4-24 09:54

posted by wap, platform: Chrome

如果ps是1,

  N64是2
  DC是4
  ps2是5.。。。
  gc是6 , XB是7.

  PS3是20
  X360是30

  PS4是70
  X1是65

  其实主要是分辨率提升对于技能消耗会成倍增加，就算游戏本身不变，单纯增加分辨率也是需要大量机能的。更何况在这个基础上提高画质。

本帖最后由 ttk 于 2014-4-24 09:54 通过手机版编辑

作者: 索尼 时间: 2014-4-24 10:09

ps3是20，xb360到不了30吧，25撑死
其实上代和这代机能差距差不多

作者: 片翼妖精 时间: 2014-4-24 10:17

PS-论坛宅男
PSP-李小龙
PS2-泰森
PSV-灵智上人
PS3-段誉
PS4-阿青

作者: 尤娜 时间: 2014-4-24 10:17

PS=1
dc=5
ps2=6
NGC=7
XBOX=8
WII=7.5
PS3=25-25.2
XBOX360=25.1
WIIU=25
XBOXone=68
PS4=70
PSP=4.5
PSV=10

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 10:20

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

X1对比360：
GPU性能为6.8倍
主内存容量为16倍
主内存带宽为3倍
GPU缓存容量为3.2倍
GPU缓存带宽为6倍
CPU性能不好对比，架构差异太大，而且集成的功能组件也不同

理想优化状态下，还是以GPU性能为基准，也就是6.8倍

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 10:25 通过手机版编辑

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 10:33

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 10:20 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

X1对比360：
GPU性能为6.8倍
主内存容量为16倍
主内存带宽为3倍
GPU缓存容量为3.2倍
GPU缓存带宽为6倍
CPU性能不好对比，架构差异太大，而且集成的功能组件也不同

理想优化状态下，还是以GPU性能为基准，也就是6.8倍

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014424 10:25 通过手机版编辑

Xbox 360的gpu 是240gflops，x1怎么算是6.8倍？还不算当时和gpu功耗差不多的cpu，现在x1的cpu相对gpu的功耗有1/4么？
GDDR3带宽为22.4GB/s，EDRAM带宽为256GB/s
你对比一下x1

本帖最后由 ns2014 于 2014-4-24 10:34 通过手机版编辑

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 10:37

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 10:33 发表
posted by wap, platform: Chrome

Xbox 360的gpu 是240gflops，x1怎么算是6.8倍？还不算当时和gpu功耗差不多的cpu，现在x1的cpu相对gpu的功耗有1/4么？
GDDR3带宽为22.4GB/s，EDRAM带宽为256GB/s
你对比一下x1

本帖最后由 ns2014 于 2014424 10:34 通过手机版编辑

768／4*853／48／500=6.8
68.3／22.4=3
102.4／8*15／32=6
你感受一下

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 16:44 编辑 ]

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 10:42

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 10:37 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

768／4*853／48／500=6.8
68.3／22.4=3
102.4／800*854*2／8*7／32=6
你感受一下

你这算法是错的，否则光gpu部分x1的计算能力就是1.64t

作者: 马里奥爵爷 时间: 2014-4-24 10:44

引用:

原帖由 片翼妖精 于 2014-4-24 10:17 发表
PS-论坛宅男
PSP-李小龙
PS2-泰森
PSV-灵智上人
PS3-段誉
PS4-阿青

X1石破天

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 10:45

posted by wap, platform: Chrome

至于esram和esdam的带宽，也都有官方数据，你的出来的结果都不相符

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 10:48

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 10:42 发表
posted by wap, platform: Chrome

你这算法是错的，否则光gpu部分x1的计算能力就是1.64t

所以说你什么都不懂

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 10:50

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 10:48 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

所以说你什么都不懂

我不懂不要紧，只要知道官方数据即可
你知道esram，edram，以及x1官方flops数据吧？

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 10:59

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 10:50 发表
posted by wap, platform: Chrome

我不懂不要紧，只要知道官方数据即可
你知道esram，edram，以及x1官方flops数据吧？

我就给你上上课
一、GPU实际效能不等于浮点性能，而是与流处理器性能有一个比值，每一定的GPU性能所需的流处理器性能，假设R500和R600为5，那么GCN为4，开普勒为3，而G80仅需1

二、256GB/s为360的EDRAM内部速率，并非与GPU的宽带，后者仅为32GB/s。192GB/s的ESRAM与GPU带宽是根据微软较新的SDK提出的

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 16:27 编辑 ]

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 11:07

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 10:59 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

我就给你上上课
一、GPU实际效能不等于浮点性能，而是有一个比值，每一定的GPU性能所需的浮点性能，假设R500和R600为5，那么GCN为4，开普勒为2，而G80仅需1

二、256GB/s为360的EDRAM内部速率，并非与GPU的宽带，后者仅为32GB/s。192GB/s的EARAM与GPU带宽是根据微软较新的SDK提出的

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014424 11:03 通过手机版编辑

胖友，你768／4*853／48／500=6.8这样算的是实际效能啊？这个ratio你自己定啊？

本帖最后由 ns2014 于 2014-4-24 11:09 通过手机版编辑

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 11:15

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 11:07 发表
posted by wap, platform: Chrome

胖友，你768／4*853／48／500=6.8这样算的是实际效能啊？这个ratio你自己定啊？

本帖最后由 ns2014 于 2014424 11:09 通过手机版编辑

所以说你什么都不懂

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 11:18

posted by wap, platform: Chrome

按这样的狗血数据，g80有345.6GFlops，那也就是说等于gcn架构的1.38t

搞半天x1在你的算法中，和8800gtx差不多啊

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 11:27

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 11:18 发表
posted by wap, platform: Chrome

按这样的狗血数据，g80有345.6GFlops，那也就是说等于gcn架构的1.38t

搞半天x1在你的算法中，和8800gtx差不多啊

192*854／128／575=2.2

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 11:49

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 11:27 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

192*854／128／575=2.2

又来了，g80的浮点数据是公开的，你总要另起炉灶，不是你算出来为准的

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:23

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 11:49 发表
posted by wap, platform: Chrome

又来了，g80的浮点数据是公开的，你总要另起炉灶，不是你算出来为准的

浮点性能不等于流处理器性能

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:27

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:23 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

浮点性能不等于流处理器性能

对啊，所以你说gcn要除系数4，g80系数1
结果又推翻了

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:32

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:27 发表
posted by wap, platform: Chrome

对啊，所以你说gcn要除系数4，g80系数1
结果又推翻了

没啊～没问题啊～

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:36

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:32 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

没啊～没问题啊～

哦，那么x1 gpu 和g80的浮点比值是多少呢？这个数据官方都有，很好算吧
实际图形性能你已经算好了，2.2

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:38

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:36 发表
posted by wap, platform: Chrome

哦，那么x1 gpu 和g80的浮点比值是多少呢？这个数据官方都有，很好算吧
实际图形性能你已经算好了，2.2

浮点性能只在同一架构内才有比较意义
HD4850的浮点性能约为8800U的两倍，但性能仅刚好相当

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:39

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:38 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

浮点性能只在同一架构内才有比较意义
HD4850的浮点性能约为8800U的两倍，但性能仅刚好相当

这个随便，我只是问你x1 gpu 和g80的浮点比值是多少

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:41

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:36 发表
posted by wap, platform: Chrome

哦，那么x1 gpu 和g80的浮点比值是多少呢？这个数据官方都有，很好算吧
实际图形性能你已经算好了，2.2

流处理器性能可以跨越架构比较实际显卡性能，可以解释不同架构显卡间浮点和实际性能不对应的情况。

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:42

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:39 发表
posted by wap, platform: Chrome

这个随便，我只是问你x1 gpu 和g80的浮点比值是多少

你自己不会算？

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:43

posted by wap, platform: 华为 (A199)

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:42 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

你自己不会算？

差不多4，对吗

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:47

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:43 发表
posted by wap, platform: 华为 (A199)

差不多4，对吗

无所谓，5D架构的流处理器和4D架构流处理器之间（360和WIIU vs X1和PS4）比较浮点性能毫无意义。同为4D流处理器的X1和PS4之间倒可以。

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:48

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:47 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

无所谓，5D架构的流处理器和4D架构流处理器之间（360和WIIU vs X1和PS4）比较浮点性能毫无意义。同为4D流处理器的X1和PS4之间倒可以。

比较毫无意义，那么你再去做系数加权有什么意义呢

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:49

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:48 发表
posted by wap, platform: Chrome

比较毫无意义，那么你再去做系数加权有什么意义呢

那涉及GPU架构之间底层运算方式的差异，可以反应真实的图形性能

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:49 通过手机版编辑

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:50

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:49 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

那涉及GPU架构之间底层运算方式的差异，可以反应真实的图形性能

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014424 12:49 通过手机版编辑

对啊，那么算上系数以后的浮点比值到底能不能反应呢？

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:52

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:50 发表
posted by wap, platform: Chrome

对啊，那么算上系数以后的浮点比值到底能不能反应呢？

很遗憾，依然不能。因为浮点数量都是凑出来的，涉及大量根本无法运用到图形运算方面的数字游戏。

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 12:53

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:52 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

很遗憾，依然不能。因为浮点数量都是凑出来的，涉及大量根本无法运用到图形运算方面的数字游戏。

原来官方算法还不如你...

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 12:56

posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

引用:

原帖由 @ns2014 于 2014-4-24 12:53 发表
posted by wap, platform: Chrome

原来官方算法还不如你...

用来挖矿、算蛋白质有用，用来游戏没用

本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 12:57 通过手机版编辑

作者: achen126 时间: 2014-4-24 13:58

再看看XBOX这几个：

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2014-4-24 15:54

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 10:59 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 1S)

我就给你上上课
一、GPU实际效能不等于浮点性能，而是与流处理器性能有一个比值，每一定的GPU性能所需的流处理器性能，假设R500和R600为5，那么GCN为4，开普勒为2，而G80仅 ...

1：R500是分离渲染架构，只有PS和VS单元，没有统一流处理器
2：GCN是基于SIMD阵列的MIMD架构，开普勒是SIMT，前者不同于传统的VILW5和VILW4，后者和G80-GF110的SIMD也不完全一样，这一代双方的架构是二者互相借鉴的架构
3：从DX9初期开始ATI和NV就在显卡架构内用各种方式尽量解决标量指令执行效率低下的问题，比如R300允许Co-issue操作，G70支持2D+2D和3D+1D两种模式。R600的VILW5问题在于五个ALU被捆绑在同一个SIMD Shader内部，所有ALU共用一个指令发射端口，Shader必须获得完整的5D指令包才能让5个ALU同时运行，如果少于5条指令或者加入条件指令，执行效率就有折扣，但不代表任何情况下都有折扣。认为G80一个流处理器就可以完全等同于R600的5个？连NV自己都不敢说这话
4：就算NV从G80到GF100三代架构用的都是MIMD架构，每GPC的SM数不一样，每SM的流处理器数不一样，哪怕核心频率和CUDA分频都一样，三代架构每一代的单个流处理器性能也是不一样的

SIMD、MIMD、SIMT之间的思路区别和实际效能不同写一篇论文都写不完，用一个简单的比值就能简单概括两个公司几代显卡的浮点性能和实际表现的区别？你去找NV和AMD自己工程师看看有谁敢说这话不？我还没提同一个架构对ROP和纹理单元分配不同造成的影响

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-4-24 17:58 编辑 ]

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 15:58

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-4-24 15:54 发表

1：R500是分离渲染架构，只有PS和VS单元，没有统一流处理器，更不是VLIW5架构，5这个数是怎么得出来的？
2：GCN是基于SIMD阵列的MIMD架构，开普勒是SIMT，前者不同于传统的VILW5和VILW4，后者和G80-GF110的SIMD也 ...

360采用的R500修改版Xenos不是X1900XT
它是世界上第一款采用统一渲染架构的GPU
拥有240个ALU（当时还没取SP的名字）
组成48组ALUs
虽然没有被正式命名为5D架构，但是实际上就是5D架构

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 15:59

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-4-24 15:54 发表

1：R500是分离渲染架构，只有PS和VS单元，没有统一流处理器，更不是VLIW5架构，5这个数是怎么得出来的？
2：GCN是基于SIMD阵列的MIMD架构，开普勒是SIMT，前者不同于传统的VILW5和VILW4，后者和G80-GF110的SIMD也 ...

这个比值关系经历了时间的考验，从2006年到2014年，均适用

每一定的GPU性能所需的流处理器性能，假设R500和R600为5，那么GCN为4，开普勒为3，而G80仅需1

当然我们都知道GPU具体的性能影响因素极多，但是这个比值符合总体的图形性能差异，而所谓的浮点性能，则基本不能反应实际情况（除非是相同架构，这时候的浮点数值比例与流处理器性能比例一致）

举例来说，HD4850与9800GTX的性能关系=800/5*625/128/675=1.16
HD7870与HD5870的性能关系=1280/4*1000/1600*5/850=1.18
HD7870与GTX760的性能关系=1280/4*1000/1152*3/900=0.93

都非常的精确

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 16:23 编辑 ]

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2014-4-24 16:19

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 15:58 发表

360采用的R500修改版Xenos不是X1900XT
它是世界上第一款采用统一渲染架构的GPU
拥有240个ALU（当时还没取SP的名字）
组成48组ALUs
虽然没有被正式命名为5D架构，但是实际上就是5D架构

Xenos不是分离渲染还用你教？Xenos跟R500是完全一样的东西么？我引用的原贴上面写的就是R500不是Xenos
再说Xenos只能算DX9.0c+，不算DX10，它把PS和VS合并了，但寄存器并不能完全满足DX10的需求

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 16:23

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-4-24 16:19 发表

Xenos不是分离渲染还用你教？Xenos跟R500是完全一样的东西么？我引用的原贴上面写的就是R500不是Xenos
再说Xenos只能算DX9.0c+，不算DX10，它把PS和VS合并了，但寄存器并不能完全满足DX10的需求

没错

作者: KoeiSangokushi 时间: 2014-4-24 16:32

另外可以比较一下WiiU和360的GPU
320*550/240/500=1.47

也就是说以360的GPU性能为1，那么
WIIU：1.47
X1：6.83
PS4：9.60

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 16:39 编辑 ]

作者: ns2014 时间: 2014-4-24 17:00

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi 于 2014-4-24 16:32 发表
另外可以比较一下WiiU和360的GPU
320*550/240/500=1.47

也就是说以360的GPU性能为1，那么
WIIU：1.47
X1：6.83
PS4：9.60

假设R500和R600为5

wiiu的不就接近这个么，为什么又不要除了

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2014-4-24 17:01

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2014-4-24 15:59 发表

这个比值关系经历了时间的考验，从2006年到2014年，均适用

每一定的GPU性能所需的流处理器性能，假设R500和R600为5，那么GCN为4，开普勒为3，而G80仅需1

当然我们都知道GPU具体的性能影响因素极多，但是这个 ...

G80到GF110这三代架构，NV的显卡核心和Shader都是分频的，9800GTX当然也不例外，一直到开普勒才取消这个设计
分频状态下Shader的频率高，其他设施处在分频前的较低频率上，对整个显卡流水线的延迟平衡有严重影响
所以我前面就说过除了Shader以外ROP和纹理单元这些设施对显卡最终性能的影响也很大，分频是NV独有的问题，不分频的显卡也有ROP数量的问题，5830、6790都是反面教材
抛开外围设施只谈Shader的RAW Power，那9800GTX就应该用1688MHz而不是675MHz

谈显卡性能不能抛开外围设施，760和7870的纹理单元都不一样还怎么比
要比去比外围设施完全一样的，比如这个6930，5870的纹理单元和ROP和7870一样多但我没见过同频对比评测就算了
http://www.inpai.com.cn/doc/hard/168475_30.htm
你抛开外围设施只比Shader的RAW Power，那9800GTX就得按照1688MHz算

再说AMD的VILW5都是贴图卡，碰到特效复杂的游戏头就大，就像当年GTX580面对HD5870在部分项目里领先不止18%一样，HD7870在部分项目里领先HD5870也不止18%，以后整个行业进入纯DX11架构，大幅领先的游戏还会越来越多

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)