TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [电脑] 话说3.5寸的硬盘怎么还没淘汰掉。。。。。 [打印本页]

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 10:41 标题: 话说3.5寸的硬盘怎么还没淘汰掉。。。。。

按说以现在的技术，2.5寸硬盘在制造成本方面应该不会比3.5高多少了（说不定还要低一些），而2.5寸硬盘在耗电、体积和散热方面均有很大优势，怎么3.5这个规格还没淘汰掉？

想当年3寸软盘推出后势如破竹，迅速的把5寸软盘扫进了垃圾堆，而这2.5寸硬盘怎么就没能重现历史呢。。。。。

俺总觉得这里面有硬盘厂的阴毛。。。。。

作者: 杜斯坦 时间: 2013-12-9 10:42

盘片大，容量大吧

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 10:46

引用:

原帖由 杜斯坦 于 2013-12-9 10:42 发表
盘片大，容量大吧

是有这个优势，但如果是这个理由的话，3.5就应该主攻3t以上的市场，但实际情况是1t的3.5现在还在大量卖，其实已经和2.5差不多价格了，2.5的转速也7200了，性能也不输给3.5。。。。。

而且2.5要提升容量应该也还是有空间的，主要还是看硬盘厂的态度。。。。。

作者: AndMe 时间: 2013-12-9 10:48

引用:

原帖由 OpEth 于 2013-12-9 10:46 发表

是有这个优势，但如果是这个理由的话，3.5就应该主攻3t以上的市场，但实际情况是1t的3.5现在还在大量卖，其实已经和2.5差不多价格了，2.5的转速也7200了，性能也不输给3.5。。。。。

而且2.5要提升容量应该也还 ...

1,容量大
2,性能高
2.5的7200转不如3.5的7200转

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 10:53

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-12-9 10:48 发表

1,容量大
2,性能高
2.5的7200转不如3.5的7200转

如果看单位体积的容量的话，3.5真没优势。。。。。

至于性能，这还是个技术问题，硬盘厂真要下功夫弄，那也是可以解决的。。。。。

但是目前看来，似乎2.5寸硬盘要不是有笔记本和移动硬盘这块市场撑着，说不定早就被3.5给灭了，直到现在，台式机箱还是普遍没有2.5的硬盘安装位（当然随着SSD的推出，这个情况会有所改观，但那也是因为ssd的缘故，和2.5寸机械硬盘没关系），而且从京东来看，2.5的产品很少，销量也小，简直就没搞懂。。。。。

[ 本帖最后由 OpEth 于 2013-12-9 10:55 编辑 ]

作者: genesisx 时间: 2013-12-9 10:56

posted by wap, platform: Galaxy S II

等2.5寸完美上4t并且功耗不会太高价格跟3.5寸差不多且大厂都不肯做3.5了，就有戏了

作者: 三枪 时间: 2013-12-9 10:57

2.5寸硬盘出4TB了？

作者: aszx21 时间: 2013-12-9 10:58

技术瓶颈
然后没了

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 11:03

引用:

原帖由 genesisx 于 2013-12-9 10:56 发表
posted by wap, platform: Galaxy S II

等2.5寸完美上4t并且功耗不会太高价格跟3.5寸差不多且大厂都不肯做3.5了，就有戏了

其实只要把目前的2.5寸硬盘稍微做厚一些就绝对可以做到4t，即便这样，比3.5还是有很大的体积优势。。。。。

主要还是硬盘厂的态度吧。。。。。

作者: flyingheart 时间: 2013-12-9 11:04

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

软盘是移动储存，随身带当然越小越好。而台式机里装的硬盘是几寸，绝大多数人根本不关心，也没影响。同样的性能肯定越小越精密，越精密越容易出问题，还不如用大的。

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 11:10

引用:

原帖由 flyingheart 于 2013-12-9 11:04 发表
posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

软盘是移动储存，随身带当然越小越好。而台式机里装的硬盘是几寸，绝大多数人根本不关心，也没影响。同样的性能肯定越小越精密，越精密越容易出问题，还不如用大的。

说到故障率，似乎3.5的故障率还要高些，2.5寸硬盘大量用在笔记本和移动硬盘这种经常移动且经常供电不足的场合，可靠性是有保障的，3.5寸硬盘要是也这么用绝逼坏得快。。。。。

作者: arex 时间: 2013-12-9 11:15

我估计3.5的制造成本还是低，这东西空间越大做起来肯定还是越容易的

2.5要做到3.5的转速，容量还需要时间，而且这个差距总会是有的

台式机并不在意空间和耗电，这点和软盘不一样

另外现存的盘位，绝大多数都是3.5的，不能直接装2.5的，硬盘厂家也得考虑这些

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 11:35

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @arex 于 2013-12-9 11:15 发表
我估计3.5的制造成本还是低，这东西空间越大做起来肯定还是越容易的

2.5要做到3.5的转速，容量还需要时间，而且这个差距总会是有的

台式机并不在意空间和耗电，这点和软盘不一样

另外现存的盘位，绝大多数都是3.5的，不能直接装2.5的，硬盘厂家也得考虑这些

硬盘技术很成熟了，生产线的投资应该早就收回了，所以目前应该是材料成本占大头，这点毫无疑问是3.5硬盘更高，而且运输成本也是3.5高。。。。。

作者: somesun 时间: 2013-12-9 11:37

posted by wap, platform: Windows

啥时候2.5 2T500就能淘汰3.5的

作者: Zico2003 时间: 2013-12-9 11:41

全塔机箱内部空间巨大，硬盘体积上的差异完全不是问题

作者: OpEth 时间: 2013-12-9 11:47

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @Zico2003 于 2013-12-9 11:41 发表
全塔机箱内部空间巨大，硬盘体积上的差异完全不是问题

在满足功能的前提下，正常人肯定还是希望机箱越小越好的。。。。。

作者: srwffff 时间: 2013-12-9 11:50

1t硬盘，不讲究5400和7200的区别，目前2.5寸可以取代3.5寸。

作者: flyingheart 时间: 2013-12-9 14:14

posted by wap, platform: VIVO (Xplay)

引用:

原帖由 @OpEth 于 2013-12-9 11:10 发表
说到故障率，似乎3.5的故障率还要高些，2.5寸硬盘大量用在笔记本和移动硬盘这种经常移动且经常供电不足的场合，可靠性是有保障的，3.5寸硬盘要是也这么用绝逼坏得快。。。。。

故障率的说法只是你个人感觉，没数据支持。2.5体积小耗电低的优势所以占据了移动市场，至于台机，那根本是无关要紧的，而3.5的在容量性能稳定性方面给人更好的感觉。虽然我也没数据，但体积功耗对其都很有意义的服务器领域，反而基本都是3.5寸硬盘，我就信3.5的好。

作者: 不是他 时间: 2013-12-9 16:33

posted by wap, platform: Chrome

笔记本用2.5SSD，台式机不移动不差这1寸的大小，除非你2.5卖的更便宜

作者: 测试一下 时间: 2013-12-9 16:39

posted by wap, platform: iPhone

喷了...

楼主以为硬盘厂商都是黑科技啊...

加大2.5寸盘片的密度必然要承担相应的损耗...

你不如期待ssd成本下降干掉所有机械硬盘更合理...

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)