引用:
原帖由 allspace 于 2013-11-1 13:27 发表
坐等雾桑来说我的卡罗拉,一点儿毛病都没有~
:D :D :D :D :D :D
开玩笑哈:D
原帖由 @ashbringer_k 于 2013-11-1 13:09 发表
我猜猜 第二章的内容是不是： ECU如上文出现问题导致节气门不受控制，汽车停不下来的话，在编写ECU时 如果有底层语句“刹车优先”这条命令来兜底
那么爆冲的情况就不会出现，而丰田的ECU里没有刹车优先.......所以汽车刹不住了。
原帖由 allspace 于 2013-11-1 13:27 发表
坐等雾桑来说我的卡罗拉,一点儿毛病都没有~
:D :D :D :D :D :D
开玩笑哈:D
原帖由 @睡睡平安 于 2013-11-1 14:36 发表
posted by wap, platform: Chrome
这么说还是德国人严谨了？
原帖由 Seiker 于 2013-11-1 14:41 发表
记得刚毕业的时候接触过一段时间的对日软件外包 不算很深入
但当时的印象是架构烂 技术老 也不给创意的余地 反正大部分规格书上都帮你定好了
原帖由 sensui 于 2013-11-1 14:54 发表
这对可靠性来说又不是缺点。
牛逼极了，今天没祭扫了，一定回来补。 原帖由 性博士 于 2013-11-1 23:07 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson (Xperia Play)
function翻译成方程了?为什么那么多方程？
原帖由 @carmark 于 2013-11-1 23:18 发表
是啊，楼主要是能一些术语用原文或者改成大陆同行叫法就好了
第二部分完。各位慢慢剔牙，我去准备甜点，预计周一前能上。麻痹周末忙晕了还码字
原帖由 @ashbringer_k 于 2013-11-2 12:54 发表
楼主抓紧啊 到目前为止 还没有上大菜啊！都是网上能找到的，第一手消息呢 敲碗等更新啊！！
原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-11-2 12:59 发表
posted by wap
表这样，我已经尽力了。后面真的只是甜点而已了
原帖由 GavinLuo 于 2013-11-2 13:07 发表
看完这个觉得上次浙江杰路驰飞奔两小时的事情，有部分能解释了
原帖由 @deadpuppet 于 2013-11-2 21:21 发表
posted by wap, platform: iPhone
汽车行业码畜表示楼主说都软件编程相关全都看懂了，但整篇文章仍然没懂
对于一个函数好几千行以及使用了递归等等，笑而不语，不一定是外包干的，日本本土也有渣程序员
现在做德国项目，其实质量真心不如日本的好…
原帖由 @ashbringer_k 于 2013-11-2 21:29 发表
我放狗水平差 谁能搜搜到底这300万刀是怎么判的 丰田这回彻底栽了 还是挨一棒子 真要看这判决内容
原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-11-2 21:27 发表
posted by wap, platform: Firefox
纯属外行，哪儿写得不对望业内斧正啊
原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-11-2 21:37 发表
posted by wap, platform: Firefox
就是法庭判丰田承担责任（Liable），丰田马上同意给钱息事宁人。
300万不能说多，意义在于开先例。可以想象那些职业状棍们一定觉得捞到金猪了，都摩拳擦掌等着捞一笔呢。预计丰田 ...
原帖由 @deadpuppet 于 2013-11-2 22:43 发表
我就是觉得Barr的调查思路很奇葩啊：
1、设计业余。一个函数超过1300行代码怎么了，超过7k行的函数我都见过。这就一定出现Bug么？全局变量多也一定会产生Bug么？当然我也很讨厌这种设计，但不能说明他有Bug，如果想证明的话，需要找出实质证据。
2、代码不符合编码规范。我又惊了，这在业内太正常了吧？估计是使用了PCLINT或是什么工具检查了一下编码规范就蹦上来，说这会产生Bug。
递归就一定产生Bug么（递归我还真就用过一回，在后续的派生项目里还真就出现内存分配不足死机的bug）
有的程序员会这么写
malloc();
while(1){
//bulabula
break;
}
free();
如果想证明不符合编码规范，请找出证据
3、变量保护其实也是编码规范的一种，同上。
然后Barr为了证明这些代码的确有问题，使用了单元测试的方法
人为地改变了内存中的一个地址的值，于是出Bug了
那么，这个Case在实际情况中真的会发生么？
正常的路子应该是先根据用户提供的现象以及操作步骤去尝试再现这处Bug，（或者还有Log等），再结合代码，逆向分析出这个Bug的原因。
或者我就单纯分析代码，分析出至少一条能够导致出现这个Bug现象的Case，然后去再现它。
还人为地翻转一个特定字节，你怎么不去把用于通信的线缆都剪折了然后再测测？也能出Bug，出不了Bug你再把刹车拆了
难道陪审团里没有懂编程的？
最后照例乱喷一通：MBD现在经常新员工直接上（包括日本人与德国人），各种奇葩代码层出不穷，我艹。
至于前面有人提到的德国人的严谨，我更是懒得喷，能有多严谨，stop的时候不释放内存，原来是架构里根本就不支持（贼tm长见识）
PS：另外DTC模块的代码我也写过一小部分，头回知道DTC全称，寒自己一个
原帖由 @deadpuppet 于 2013-11-2 22:43 发表
我就是觉得Barr的调查思路很奇葩啊：
1、设计业余。一个函数超过1300行代码怎么了，超过7k行的函数我都见过。这就一定出现Bug么？全局变量多也一定会产生Bug么？当然我也很讨厌这种设计，但不能说明他有Bug，如果想证明的话，需要找出实质证据。
2、代码不符合编码规范。我又惊了，这在业内太正常了吧？估计是使用了PCLINT或是什么工具检查了一下编码规范就蹦上来，说这会产生Bug。
递归就一定产生Bug么（递归我还真就用过一回，在后续的派生项目里还真就出现内存分配不足死机的bug）
有的程序员会这么写
malloc();
while(1){
//bulabula
break;
}
free();
如果想证明不符合编码规范，请找出证据
3、变量保护其实也是编码规范的一种，同上。
然后Barr为了证明这些代码的确有问题，使用了单元测试的方法
人为地改变了内存中的一个地址的值，于是出Bug了
那么，这个Case在实际情况中真的会发生么？
正常的路子应该是先根据用户提供的现象以及操作步骤去尝试再现这处Bug，（或者还有Log等），再结合代码，逆向分析出这个Bug的原因。
或者我就单纯分析代码，分析出至少一条能够导致出现这个Bug现象的Case，然后去再现它。
还人为地翻转一个特定字节，你怎么不去把用于通信的线缆都剪折了然后再测测？也能出Bug，出不了Bug你再把刹车拆了
难道陪审团里没有懂编程的？
最后照例乱喷一通：MBD现在经常新员工直接上（包括日本人与德国人），各种奇葩代码层出不穷，我艹。
至于前面有人提到的德国人的严谨，我更是懒得喷，能有多严谨，stop的时候不释放内存，原来是架构里根本就不支持（贼tm长见识）
PS：另外DTC模块的代码我也写过一小部分，头回知道DTC全称，寒自己一个
原帖由 @北 于 2013-11-1 17:02 发表
如果是原创，lz这文就发到了tg车区？ 赶快去 xcar 车托之家转发
另外好奇lz本职是搞什么的，这么有时间有闲有兴趣挖掘很久之前发生的事
刚才下了2楼的文档,还以为是一大堆技术性文章,居然是庭审记录,不错,准备周末有时间看看
原帖由 himura 于 2013-11-3 07:24 发表
真的假的???
例如这个
我：这么看来似乎手动档汽车更安全，你怎么认为？
Barr：很多专家都这么认为，离合器至少可以物理断开动力系统。但是我翻阅卷宗，发现其中有个案例是受害者开手动档凯美瑞载着家人，突 ...
原帖由 himura 于 2013-11-3 07:24 发表
真的假的???
例如这个
我：这么看来似乎手动档汽车更安全，你怎么认为？
Barr：很多专家都这么认为，离合器至少可以物理断开动力系统。但是我翻阅卷宗，发现其中有个案例是受害者开手动档凯美瑞载着家人，突 ...
原帖由 rrrocq 于 2013-11-3 11:26 发表
就是说没有任何电子辅助设备的纯机械手动挡的车才是最安全的
我的理解有没有错误？ :D
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
