TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 爸爸打压涡轮?小排量涡轮增压发动不省油 [打印本页]

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 18:50 标题: 爸爸打压涡轮?小排量涡轮增压发动不省油

事情真的如此美好吗？近日，美国权威的Consumer Reports《消费者报告》经过大量测试证实：小排量涡轮增压发动机并不省油。

　　
　　以福特Fusion（即美版蒙迪欧）车型为例，1.6L的EcoBoost涡轮增压发动机产生173匹马力，但是其0到60英里每小时的加速时间在同级别中落后，

其综合油耗为25英里每加仑，燃油经济性在同级别中最差。

丰田凯美瑞，本田雅阁以及日产Altima(即美版天籁），都是传统的四缸自然吸气的2.4或2.5L发动机，其综合油耗分别为27，30及31英里每加仑，并且加速更快。

http://news.consumerreports.org/ ... economy-claims.html

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 19:32

公信部不能信，EPA最科学，但是和CR比EPA就是渣:D
不同厂商之间同级别车车重能差很多，特别是福特...还有变速器类型、齿比设定、整车风阻都会影响油耗。
同一个厂商同一个车型来说，就看这个报告，上了T要么动力提升油耗没升科鲁兹，要么动力升油耗也降了道奇DART，要么动力大幅提升油耗只上升一点索纳塔，要么就是油耗降了动力也降了 X3

作者: 猛男乙 时间: 2013-6-2 19:43

美帝的路况和欧洲亚洲完全不同，人少地广，除了某些超级大城市，绝大多数城市路况都好，小排量涡轮车开优秀路况和高速和混动一样无优势。

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 19:44

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-6-2 19:32 发表
公信部不能信，EPA最科学，但是和CR比EPA就是渣:D
不同厂商之间同级别车车重能差很多，特别是福特...还有变速器类型、齿比设定、整车风阻都会影响油耗。
同一个厂商同一个车型来说，就看这个报告，上了T要么动力提 ...

工信部的标准参考欧洲,欧洲的标准本来就偏低,美国的测试标准更苛刻,至少别人做了不同的对比.至于同品牌,本身就是NA做不下去才推T. T在理想状态下的确省油,但绝对不是万能药,我认为T的优势更多是动力方面.

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 19:46

引用:

原帖由 猛男乙 于 2013-6-2 19:43 发表
美帝的路况和欧洲亚洲完全不同，人少地广，除了某些超级大城市，绝大多数城市路况都好，小排量涡轮车开优秀路况和高速和混动一样无优势。

错!按照欧洲和中国工信部标准,带T的欧洲车都很省油,但是到了美国的标准全面溃败,美国的标准明显就是更苛刻
http://www.xincheping.com/Carbarn/Diary/9412.htm

作者: 装机工 时间: 2013-6-2 19:48

油耗这玩意儿纯看路况和驾驶习惯，技术上的差别被这两点瞬间秒光……

作者: 猛男乙 时间: 2013-6-2 19:50

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 19:46 发表

错!按照欧洲和中国工信部标准,带T的欧洲车都很省油,但是到了美国的标准全面溃败,美国的标准明显就是更苛刻
http://www.xincheping.com/Carbarn/Diary/9412.htm

1.4t的golf和A3都开过，油耗就是低，比我比较熟悉的福克斯2.0和思域1.8低。

你否认么？

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 19:52

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 19:44 发表

工信部的标准参考欧洲,欧洲的标准本来就偏低,美国的测试标准更苛刻,至少别人做了不同的对比.至于同品牌,本身就是NA做不下去才推T. T在理想状态下的确省油,但绝对不是万能药,我认为T的优势更多是动力方面.

这个表里的加速成绩有两个根本是扯淡，一个是翼虎1.6T对CRV2.4，一个是X3 2.0T的加速

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 19:53

引用:

原帖由 猛男乙 于 2013-6-2 19:50 发表

1.4t的golf和A3都开过，油耗就是低，比我比较熟悉的福克斯2.0和思域1.8低。

你否认么？

我没有开过大众1.4T 我无法回答你.大众家族带T我只开过1.8T 2.0T.况且这个只是你个人主观感受.很难作为衡量标准.我们这里指讨论美帝和欧洲的统一标准

作者: 猛男乙 时间: 2013-6-2 19:56

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 19:53 发表

我没有开过大众1.4T 我无法回答你.大众家族带T我只开过1.8T 2.0T.况且这个只是你个人主观感受.很难作为衡量标准.我们这里指讨论美帝和欧洲的统一标准

油耗是很实际的数据，不是感受

作者: 装机工 时间: 2013-6-2 19:56

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 19:53 发表

我没有开过大众1.4T 我无法回答你.大众家族带T我只开过1.8T 2.0T.况且这个只是你个人主观感受.很难作为衡量标准.我们这里指讨论美帝和欧洲的统一标准

说白了还是路况等使用情况的区别，导致最终成绩千差万别

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 20:03

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 19:46 发表

错!按照欧洲和中国工信部标准,带T的欧洲车都很省油,但是到了美国的标准全面溃败,美国的标准明显就是更苛刻
http://www.xincheping.com/Carbarn/Diary/9412.htm

就是因为EPA的城市工况测试里怠速工况占的比重太小了，而这恰恰是带T引擎最占优势的地方。
自己看卡EPA城市工况的测试图就知道了，中国的大城市里根本不可能有这样停得少而变速行驶时间占绝大多数的情况。

[ 本帖最后由 toshiya115 于 2013-6-2 20:04 编辑 ]

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:04

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-6-2 19:52 发表

这个表里的加速成绩有两个根本是扯淡，一个是翼虎1.6T对CRV2.4，一个是X3 2.0T的加速

在国外0-60网站看了一下基本上就这样吧2.4 CRV 不到9s 1.6T翼虎要9.XS

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 20:05

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 20:04 发表

在国外0-60网站看了一下基本上就这样吧2.4 CRV 不到9s 1.6T翼虎要9.XS

中国呢？你别说CRV2.4跑得比翼虎1.6T快

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:11

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-6-2 20:03 发表

就是因为EPA的城市工况测试里怠速工况占的比重太小了，而这恰恰是带T引擎最占优势的地方。
自己看卡EPA城市工况的测试图就知道了，中国的大城市里根本不可能有这样停得少而变速行驶时间占绝大多数的情况。

欧洲(中国)标准怠速多是事实,但是整个流程很简单重复,行驶时间很短,很难跟实际的情况吻合.美帝标准第一测试时间距离更长,市区内工况乱七八糟毫无规律.我相信美帝的更接近现实路况.否则油耗怎么会比欧洲更高?

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 20:16

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 20:11 发表

欧洲(中国)标准怠速多是事实,但是整个流程很简单重复,行驶时间很短,很难跟实际的情况吻合.美帝标准第一测试时间距离更长,市区内工况乱七八糟毫无规律.我相信美帝的更接近现实路况.否则油耗怎么会比欧洲更高?

这里的重点不是行驶时间的长短，就是怠速时间所占的比重和频繁变速行驶所占的比重问题。

作者: 武松 时间: 2013-6-2 20:20

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 20:11 发表

欧洲(中国)标准怠速多是事实,但是整个流程很简单重复,行驶时间很短,很难跟实际的情况吻合.美帝标准第一测试时间距离更长,市区内工况乱七八糟毫无规律.我相信美帝的更接近现实路况.否则油耗怎么会比欧洲更高?

我第一贴就回了，美帝路况和天朝欧洲完全不同。
所以小排量涡轮在美帝不受欢迎很正常。

而且直喷技术必然会改善油耗。
日本车在这一级别基本不会用到直喷技术。
福特在1.6和2.0NA都开始用直喷了。

[ 本帖最后由武松于 2013-6-2 20:24 编辑 ]

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:24

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-6-2 20:05 发表

中国呢？你别说CRV2.4跑得比翼虎1.6T快

这个的确,测试结果中美差异较大.是否是车辆整体调校和标准差异

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:25

引用:

原帖由武松于 2013-6-2 20:20 发表

我第一贴就回了，美帝路况和天朝欧洲完全不同。
所以小排量涡轮在美帝不受欢迎很正常。

而且直喷技术必然会改善油耗。
日本车在这一级别基本不会用到直喷技术。
福特在1.6和2.0NA都开始用直喷了。

这里讨论的是公平的测试标准,你自己看看工况对比在说.难道路越好带T的越费油?无稽之谈

[ 本帖最后由 anubisx 于 2013-6-2 20:29 编辑 ]

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:27

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-6-2 20:16 发表

这里的重点不是行驶时间的长短，就是怠速时间所占的比重和频繁变速行驶所占的比重问题。

怠速时间长正好适合装有启停装置的厂商.但实际路况根本无法准确衡量,在这种情况下,越复杂越无规律越接近实际

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 20:34

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 20:27 发表

怠速时间长正好适合装有启停装置的厂商.但实际路况根本无法准确衡量,在这种情况下,越复杂越无规律越接近实际

就算没有起停装置，小排量带T引擎的怠速油耗也是低于相对大排量的NA车的，这是一定以及肯定的。
维持一个活塞更大颗行程更长的引擎所需要的最低喷油量一定比排量小的大。
另外这种几乎都是变速形势的测试方法和中国的路况完全是搭不上边的，如果路况好红灯少，那怎么可能提速到60MPH就行驶那么短的时间就停下？停下没多久又提速又停下...
城市环路的情况是提速-匀速时间占大部分-红灯时间占大部分，提速和减速的时间并不长。而市区拥堵路段就变成了速度上不到那么高，怠速时间明显加长。

作者: rb 时间: 2013-6-2 20:38

引用:

原帖由 猛男乙 于 2013-6-2 19:43 发表
美帝的路况和欧洲亚洲完全不同，人少地广，除了某些超级大城市，绝大多数城市路况都好，小排量涡轮车开优秀路况和高速和混动一样无优势。

我觉得最好先搞清楚一下各国测试的标准和方法，油耗试验和上路行驶不一样的。

作者: henryzyl 时间: 2013-6-2 20:41

涡轮增压确实省油啊。

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:41

引用:

原帖由 toshiya115 于 2013-6-2 20:34 发表

就算没有起停装置，小排量带T引擎的怠速油耗也是低于相对大排量的NA车的，这是一定以及肯定的。
维持一个活塞更大颗行程更长的引擎所需要的最低喷油量一定比排量小的大。
另外这种几乎都是变速形势的测试方法和中 ...

欧洲T车到了美帝测试出来油耗变得更高这个也是不争事实,相对的NA车就比较稳定.有启停装置,在欧洲工况下的确给了很多加分.我前面也说过,我并不是认为T会比NA耗油.但省油的效果没有实际那么理想.我还是认为T的主要优势是动力

作者: 鬼舞者4 时间: 2013-6-2 20:44

美国相对地广稀，小排量T确实没有用武之地。

作者: 武松 时间: 2013-6-2 20:45

我又仔细看了这个测试。
这里有个错位的误区。

测试的车型是蒙迪欧这一级别。
首先，这一级别和日车2.5,2.4排量竞争的主力车型，无论大众还是福特通用，都是2.0T排量。加速能力的差距太大了，由于车重，2.0T的平均油耗并不会比1.6T高，很多情况下甚至会低。

1.6T的竞争对象是同级2.0排量的日车。同样小马拉大车，无论油耗还是加速，1.6T完胜。。

事实就是如此简单

[ 本帖最后由武松于 2013-6-2 20:46 编辑 ]

作者: rb 时间: 2013-6-2 20:45

引用:

原帖由 henryzyl 于 2013-6-2 20:41 发表
涡轮增压确实省油啊。

其实从能量守恒的角度来讲，涡轮增压发动机的油耗是和自然吸气一样的。

不存在涡轮增压发动机能消耗更少的燃料却输出和NA同样的功率这种事情。

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 20:47

引用:

原帖由武松于 2013-6-2 20:45 发表
我又仔细看了这个测试。
这里有个错位的误区。

测试的车型是蒙迪欧这一级别。
首先，这一级别和日车2.5,2.4排量竞争的主力车型，无论大众还是福特通用，都是2.0T排量。加速能力的差距太大了，由于车重，2.0T的平 ...

这~~~叫我怎么说你好?怎么突然变得那么的外行?2.0的B级车在美国是根本不存在的.按照动力划分,大众1.8T 福特1.6T都是对应日车2.4 2.5 2.0T对应3.0 3.5.
2.0NA的B级车基本上就是中国特色

[ 本帖最后由 anubisx 于 2013-6-2 20:50 编辑 ]

作者: 武松 时间: 2013-6-2 20:47

引用:

原帖由 rb 于 2013-6-2 20:45 发表

其实从能量守恒的角度来讲，涡轮增压发动机的油耗是和自然吸气一样的。

不存在涡轮增压发动机能消耗更少的燃料却输出和NA同样的功率这种事情。

其实要归结到省油，主要问题有两个，一是直喷技术，二是变速箱匹配

作者: toshiya115 时间: 2013-6-2 20:48

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 20:41 发表

欧洲T车到了美帝测试出来油耗变得更高这个也是不争事实,相对的NA车就比较稳定.有启停装置,在欧洲工况下的确给了很多加分.我前面也说过,我并不是认为T会比NA耗油.但省油的效果没有实际那么理想.我还是认为T的主要优 ...

你有兴趣可以去看看EPA的油耗比较网站，里面有消费者自己提交的油耗报告，带T的车多数报告里程都反而比EPA的要高。
其实细心去比较一下国内媒体测试的实际油耗和公信部油耗对比，两台代表不同引擎进气形式的车在实际油耗表现里出现大逆转的情况非常少见，只不过实际油耗的确比标称的综合油耗要高。

作者: 武松 时间: 2013-6-2 20:51

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 20:47 发表

这~~~叫我怎么说你好?2.0的B级车在美国是根本不存在的.按照动力划分,大众1.8T 福特1.6T都是对应日车2.4 2.5 2.0对应3.0 2.5.
2.0NA的B级车基本上就是中国特色

这就是关键问题，美帝没有2.0NA的B级车，所以他们只能用1.6T和2.4,2.5的来比较。

价格体现了最直接的竞争对象。

而根据国内的情况，同价格下的涡轮车，无疑加速更快油耗更低。:D
因为B级车和1.6T，1.4T竞争的是2.0NA
2.4,2.5NA的对手是2.0T
你同意我的结论么:D

[ 本帖最后由武松于 2013-6-2 21:08 编辑 ]

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 21:15

引用:

原帖由武松于 2013-6-2 20:51 发表

这就是关键问题，美帝没有2.0NA的B级车，所以他们只能用1.6T和2.4,2.5的来比较。

价格体现了最直接的竞争对象。

而根据国内的情况，同价格下的涡轮车，无疑加速更快油耗更低。:D
因为B级车和1.6T，1.4T竞争 ...

不同意,1.4T跟2.0没有错.动力差不多.但是福特的1.6T包括日产的1.6T都接近大众的2.0T了.所以美帝按照的是实际输出数值更公平.

作者: jiangst 时间: 2013-6-2 21:30

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 19:46 发表

错!按照欧洲和中国工信部标准,带T的欧洲车都很省油,但是到了美国的标准全面溃败,美国的标准明显就是更苛刻
http://www.xincheping.com/Carbarn/Diary/9412.htm

欧洲和米国测下来相差这么多是不是因为测试环境不同？

开自动启停油耗能相差1-2，开空调油耗能相差1-2，可能一个是高纬度温度适宜的地方测试并开着自动启停，另一个开着空调测试导致的结果？！

测试状况好像都不是很明确！

作者: rb 时间: 2013-6-2 21:32

引用:

原帖由武松于 2013-6-2 20:47 发表

其实要归结到省油，主要问题有两个，一是直喷技术，二是变速箱匹配

otto循环的内燃机热效率已经没什么提升余地了。真正省油的是驾驶习惯而已。从这个角度来讲混动是方向，当然哪一天有更伟大的工程师能提升10%的热效率就好了。

作者: aqi 时间: 2013-6-2 21:47

看到新车评里有人写了一篇长文说这事，还有若干屏的评论，大家可以做个参考

http://www.xincheping.com/Carbarn/Diary/10512.htm

作者: anubisx 时间: 2013-6-2 21:47

引用:

原帖由 jiangst 于 2013-6-2 21:30 发表

欧洲和米国测下来相差这么多是不是因为测试环境不同？

开自动启停油耗能相差1-2，开空调油耗能相差1-2，可能一个是高纬度温度适宜的地方测试并开着自动启停，另一个开着空调测试导致的结果？！

测试状况好 ...

工况图前面有,启停对于美国没有用

作者: 猛男乙 时间: 2013-6-2 21:48

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-2 21:15 发表

不同意,1.4T跟2.0没有错.动力差不多.但是福特的1.6T包括日产的1.6T都接近大众的2.0T了.所以美帝按照的是实际输出数值更公平.

很不幸，事实是，价格决定竞争对象。

承认吧:D

作者: jiangst 时间: 2013-6-2 21:54

posted by wap, platform: Nokia (E72)

引用:

原帖由 @anubisx 于 2013-6-2 21:47 发表
工况图前面有,启停对于美国没有用

就是米国测试不能开启停？那空调呢？

作者: DDP 时间: 2013-6-2 22:01

posted by wap, platform: Android

说白了，T车在美国大部分时间就是T车，在中国大部分时间是NA车，所以在美国费油，在中国省油，对么？
我看C4L也不省油，不就是因为涡轮1000转开始介入吗？说白了大众1.4T省油还就是因为大部分时间当NA用，对吧？

作者: zhuliang 时间: 2013-6-2 22:43

引用:

原帖由 DDP 于 2013-6-2 22:01 发表
posted by wap, platform: Android

说白了，T车在美国大部分时间就是T车，在中国大部分时间是NA车，所以在美国费油，在中国省油，对么？
我看C4L也不省油，不就是因为涡轮1000转开始介入吗？说白了大众1.4T省油还就 ...

其实1.4T发动机比2.0更轻也有影响,不过影响应该不是很大,直喷也能提升10%-15%的经济性,不过不知道为什么小排量只有带T的在用直喷,等自然吸气直喷普及不知道还要多久.

作者: supermaneverbk 时间: 2013-6-2 23:25

引用:

原帖由 DDP 于 2013-6-2 22:01 发表
posted by wap, platform: Android

说白了，T车在美国大部分时间就是T车，在中国大部分时间是NA车，所以在美国费油，在中国省油，对么？
我看C4L也不省油，不就是因为涡轮1000转开始介入吗？说白了大众1.4T省油还就 ...

1.4T的朗逸坐3人跑高速差不多6个油左右，我会乱说么~

作者: crazyundead 时间: 2013-6-2 23:40

posted by wap, platform: iOS

这有啥好争的呢，相信T省油的就信行车电脑5.X或者6.X的显示，不信的就算是实测的数据也会被认为是精神股东
又不是那谁，积什么德啊

作者: cecily家的胖子 时间: 2013-6-3 00:17

引用:

原帖由 DDP 于 2013-6-2 22:01 发表
posted by wap, platform: Android

说白了，T车在美国大部分时间就是T车，在中国大部分时间是NA车，所以在美国费油，在中国省油，对么？
我看C4L也不省油，不就是因为涡轮1000转开始介入吗？说白了大众1.4T省油还就 ...

1.4T省油还有一点就是７速大傻瓜的功劳，市区１.４ＮＡ，高速７速大速比降低转速。有点ＣＶＴ大速比的意思。

作者: 狗娃 时间: 2013-6-3 11:01

1.4T真的很省油...............

作者: 试作2号机 时间: 2013-6-3 12:55

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2013-6-3 00:17 发表

1.4T省油还有一点就是７速大傻瓜的功劳，市区１.４ＮＡ，高速７速大速比降低转速。有点ＣＶＴ大速比的意思。

DQ200功劳+1，离合片传动效率是关键

作者: 佐罗来的 时间: 2013-6-3 13:18

说白了就是控制变量法。
一样的输出功率，T省油。一样的油耗，T动力好。
至少在中国欧洲是这样。
美国的特殊性测出不一样的数据很正常。争什么呢？又不在美国生活。

作者: DDP 时间: 2013-6-3 13:50

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2013-6-3 00:17 发表

1.4T省油还有一点就是７速大傻瓜的功劳，市区１.４ＮＡ，高速７速大速比降低转速。有点ＣＶＴ大速比的意思。

坛子里有兄弟1.4t手动开到3.9，不是埋汰他啊，就事论事而已，大傻瓜传动效率听说比MT强，但在传统MT上，1.4t也能到这么低，这怎么解释呢？

作者: anubisx 时间: 2013-6-3 13:54

引用:

原帖由 佐罗来的 于 2013-6-3 13:18 发表
说白了就是控制变量法。
一样的输出功率，T省油。一样的油耗，T动力好。
至少在中国欧洲是这样。
美国的特殊性测出不一样的数据很正常。争什么呢？又不在美国生活。

这个优势在今天也越发不明显.已经在国内卖的新凯美瑞2.5 新天籁2.5 跟1.8TSI的 B7家族.价格动力输出数值都在一个区间.实际上根据车托之家等国内媒体评测结果动力上0-100大家都是9S左右,油耗评判条件不是很严谨,但这几个车综合下来也就是8-9之间.只谈动力总成这块,TSI并没有优势,况且还要承受更贵的维护成本和不稳定的DSG.年底还有带直喷的新雅阁动力油耗又比新凯美天籁更强一些(美国本土评测).

作者: 福音麻蛇 时间: 2013-6-3 14:05

引用:

原帖由 装机工 于 2013-6-2 19:48 发表
油耗这玩意儿纯看路况和驾驶习惯，技术上的差别被这两点瞬间秒光……

球机工大大讲解一下好的驾驶习惯吧~~

不然太费油不好意思出门了- =

作者: crazyundead 时间: 2013-6-3 14:51

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @DDP 于 2013-6-3 13:50 发表
坛子里有兄弟1.4t手动开到3.9，不是埋汰他啊，就事论事而已，大傻瓜传动效率听说比MT强，但在传统MT上，1.4t也能到这么低，这怎么解释呢？

你怎么还记着啊…说了很多次是保持匀速60公里每小时开了一个多小时弄出来的啊，其实换别的车这样开也能这么低

作者: 隆子的三少爷 时间: 2013-6-3 14:52

动力又好又省油本来就是火星科技，能量的转化效率摆在那里了，双离合已经是很好的方案了。
带T的好处在于，不需要太多动力的时候（T未开启）能省油，需要动力的时候能提供动力。这跟变频空调差不多。

作者: toshiya115 时间: 2013-6-3 14:58

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-3 13:54 发表

这个优势在今天也越发不明显.已经在国内卖的新凯美瑞2.5 新天籁2.5 跟1.8TSI的 B7家族.价格动力输出数值都在一个区间.实际上根据车托之家等国内媒体评测结果动力上0-100大家都是9S左右,油耗评判条件不是很严谨,但 ...

增压车的低转速扭力太好了，就好像我开全顺带不懂车的人随便点脚油门车就往前冲给人感觉好像很猛其实这车才100匹马力车子有2吨多重...抛开极限加速值来说，偶尔超个车转速不超过4000转的时候增压车的牵引力感觉比NA2.4或者2.5要好。
你说的迈腾1.8T因为配的是7速DSG，所以起步初段ECU限制动力输出非常明显...同样的发动机配6DSG的老款迈腾B6能跑到8秒2左右，就算是配6AT的B6也能跑到8秒7这样，车重比新天籁、凯美瑞7还要大一点点。

作者: zhuliang 时间: 2013-6-3 17:22

引用:

原帖由 anubisx 于 2013-6-3 13:54 发表

这个优势在今天也越发不明显.已经在国内卖的新凯美瑞2.5 新天籁2.5 跟1.8TSI的 B7家族.价格动力输出数值都在一个区间.实际上根据车托之家等国内媒体评测结果动力上0-100大家都是9S左右,油耗评判条件不是很严谨,但 ...

增压其实还是为性能而生的,像高尔夫gti,福克斯st,尚酷r这种车不增压根本不可能有现在这个性能,发动机机仓放不下v6发动机,老高尔夫r是专门研发了一台很窄的v6发动机.

作者: 装机工 时间: 2013-6-3 17:26

引用:

原帖由 福音麻蛇 于 2013-6-3 14:05 发表

球机工大大讲解一下好的驾驶习惯吧~~

不然太费油不好意思出门了- =

空调是该开肯定要开，不然买个车亏待自己纯粹有病

简言之，能不深踩油门就别踩，尽量保持匀速

说白了，看路况，路况不好，随便你怎么开都省不了

作者: cecily家的胖子 时间: 2013-6-3 21:17

引用:

原帖由 DDP 于 2013-6-3 13:50 发表

坛子里有兄弟1.4t手动开到3.9，不是埋汰他啊，就事论事而已，大傻瓜传动效率听说比MT强，但在传统MT上，1.4t也能到这么低，这怎么解释呢？

3.9基本是混动的油耗了，一般人一般路况一般开法都是不可能开出来的，特例而已，大傻瓜的省油优势是7速的速比，上高速手动肯定比大傻瓜费油。
举个例子，1.6酱油的CVT比手动省油，但也有手动酱油开的油耗极低。。。这不说明什么问题。

作者: zuccbtpig 时间: 2013-6-3 21:26

今天上班市区+国道+高速综合油耗6左右。

作者: cecily家的胖子 时间: 2013-6-3 21:40

小排量涡轮其实也就是在低输出的NA状态省油，作用肯定有，比如在市区不需要大功率的时候。所以爸爸国不适合，而欧洲和我朝还是适合的。
其实变速箱的进步比发动机更大，现在的8AT,9AT,大傻瓜，CVT都是利用拉大速比来降低发动机转速，当然还有平顺和扭矩利用效率。而手动6当基本已是常人操作的极限了，速比不可能在加大，所以今后省油的车一定不是手动挡，而是CVT、带锁止的多档AT、多档大傻瓜。。。

作者: kerorozhou 时间: 2013-6-3 21:47

引用:

原帖由 rb 于 2013-6-2 20:45 发表

其实从能量守恒的角度来讲，涡轮增压发动机的油耗是和自然吸气一样的。

不存在涡轮增压发动机能消耗更少的燃料却输出和NA同样的功率这种事情。

从能量守恒的角度看应该是消耗的能量是一样的，但实际上还有能量损毁呢啊

个人觉得家用车的T优点一个是油耗，同样最大功率带T的发动机排量比自然吸气的小，也更符合排放的要求，还一个是最大扭矩转速低，相对更适合城市一些

自然吸气有自然吸气的好，B级车我觉得更适合2.4的自然吸气，小排量T还是更适合A级

作者: kerorozhou 时间: 2013-6-3 21:50

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2013-6-3 21:17 发表

3.9基本是混动的油耗了，一般人一般路况一般开法都是不可能开出来的，特例而已，大傻瓜的省油优势是7速的速比，上高速手动肯定比大傻瓜费油。
举个例子，1.6酱油的CVT比手动省油，但也有手动酱油开的油耗极低。。 ...

大傻瓜如果稳定性不坑的话其实挺好的，MT省油但是不是每个人都能开出来

油耗其实自己开着舒服就好，太注意了变成车玩人了

作者: cecily家的胖子 时间: 2013-6-3 22:09

引用:

原帖由 kerorozhou 于 2013-6-3 21:50 发表

大傻瓜如果稳定性不坑的话其实挺好的，MT省油但是不是每个人都能开出来

油耗其实自己开着舒服就好，太注意了变成车玩人了

我也是因为大傻瓜问题放弃神6上了酱油。。。

作者: Raven 时间: 2013-6-3 22:20

随便之

作者: rb 时间: 2013-6-3 22:56

引用:

原帖由 kerorozhou 于 2013-6-3 21:47 发表

从能量守恒的角度看应该是消耗的能量是一样的，但实际上还有能量损毁呢啊

个人觉得家用车的T优点一个是油耗，同样最大功率带T的发动机排量比自然吸气的小，也更符合排放的要求，还一个是最大扭矩转速低，相对更 ...

这损耗能有多少？NA和T来说？

小排量T不就是靠低转速的时候油耗低么，加速跑起来不也一样。

作者: crazyundead 时间: 2013-6-3 23:18

posted by wap, platform: iOS

确实，小排量T温柔开是省油，想要操的爽那一点不省油，可谁买车还那么憋屈不爽爽的艹呢？

作者: zhuliang 时间: 2013-6-3 23:46

引用:

原帖由 cecily家的胖子 于 2013-6-3 22:09 发表

我也是因为大傻瓜问题放弃神6上了酱油。。。

其实可以选6AT或MT,高6不是只有DSG.

作者: cecily家的胖子 时间: 2013-6-4 00:49

引用:

原帖由 zhuliang 于 2013-6-3 23:46 发表

其实可以选6AT或MT,高6不是只有DSG.

魔都MT必须死，说我懒也行。。。
6AT是1.6，大众NA也必须死，话说神6不买1.4t还有啥意思233

作者: crazyundead 时间: 2013-6-4 08:34

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @cecily家的胖子于 2013-6-4 00:49 发表
魔都MT必须死，说我懒也行。。。
6AT是1.6，大众NA也必须死，话说神6不买1.4t还有啥意思233

魔都MT的好几位吧

作者: DDP 时间: 2013-6-4 12:42

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @cecily家的胖子于 2013-6-4 00:49 发表
魔都MT必须死，说我懒也行。。。
6AT是1.6，大众NA也必须死，话说神6不买1.4t还有啥意思233

神六除了1.6DSG我接受不了，其他配置还算能接受

作者: microxx 时间: 2013-6-4 12:48

影响油耗的因素太多，有个纯理论数值做参考就够了。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)