原帖由 I-Am-Legend 于 2013-5-31 23:10 发表
分拆是对的
毕竟索尼产业太广
今天这个亏了那个赚了
投资者很难投资
另外如果要卖的话,传统电子部门有些应该卖掉
毕竟以后是数字媒体时代了,蓝光播放器这种东西迟早要淘汰
原帖由 I-Am-Legend 于 2013-5-31 23:10 发表
分拆是对的
毕竟索尼产业太广
今天这个亏了那个赚了
投资者很难投资
另外如果要卖的话,传统电子部门有些应该卖掉
毕竟以后是数字媒体时代了,蓝光播放器这种东西迟早要淘汰
原帖由 不锈不锈钢 于 2013-6-1 09:39 发表
我彻底的晕了,大企业,特别是不同产品线周期不一致的大企业,往往非常重视多元化经营
一个很重要的支持理论就是今天这个赚了,但是那个亏了,明天这个亏了,但是那个赚了。。。
总体从企业角度来看,能够 ...
原帖由 I-Am-Legend 于 2013-6-1 10:08 发表
凡事有利有弊
不能说哪样是对哪样是错
关键看你的目的是什么
多元化经营分散风险这样的经营方式虽然很稳健,但是因为过于稳健会拖慢整个集团的新陈代谢。
当今市场,逆水行舟,不进则退。
传统的索尼不但 ...
原帖由 不锈不锈钢 于 2013-6-1 10:37 发表
这个过于稳健会拖累新陈代线是完全同意的,但是并不代表着就是坏事情
主要看企业的生命周期和所处的市场情况
比如成熟稳健的市场,有商业价值的创新空间有限(比如批发杂货的),那么稳健反而会是很合适的 ...
原帖由 不锈不锈钢 于 2013-6-2 06:56 发表
回楼上的,道理很正确
不过搞不搞的过和赚不赚钱还是要分开看
这个主要是翻译有问题,人家根本就不是建议索尼去卖身,而是建议专属资源专注专属业务
原帖由 KoeiSangokushi 于 2013-6-2 06:59 发表
其实就是要索尼垃圾资产和优质资产剥离的意思,股东们希望把资本投入到有回报的影视娱乐产业,至于电子设备部门就自求多福了
原帖由 @不锈不锈钢 于 2013-6-2 14:50 发表
明显楼上同学看帖不仔细
强调下
提议的本身是出售业绩好的索尼娱乐的股权,换取支持业绩不好的索尼电子的资本
您的理解变成了,这个跟IBM情况类似,直接剥离索尼电子(因为业绩不好)
您为什么会理解出现 ...
原帖由 不锈不锈钢 于 2013-6-2 13:02 发表
其实不太是这个意思好不好
主要是描述一个问题的时候,中文可能强调意达即可,但是英文则往往强调准确的定义
同学你说的剥离(cut off之类的),更确切的指向就是卖身换钱,或者说完全的抛弃部分现有产品线 ...
原帖由 killmesoftly 于 2013-6-2 18:58 发表
这事即使成真
最多也就是类似SONY金融一样
把部分SPE的股份通过IPO进行融资,SONY GROUP仍然控股SPE
和“剥离“这个词有个鸟关系
原帖由 历史厨 于 2013-6-2 13:11 发表
就是一对兄弟原来住一起,但现在富哥哥嫌穷弟弟拖累了自己,想闹分家了而已. 别想太多,还道理一套套的. 经营得好,各部门发展平衡的企业难道还会想自己分家了? 你见过微软自己闹分家不? IBM把PC业务甩掉又是为啥?
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |