TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] cncap疑似作假证据 [打印本页]

作者: 礼嚒揍hi啊 时间: 2012-8-30 10:42 标题: cncap疑似作假证据

虽说cncap已经被媒体甚至央视曝过料，但有时不是熟人遇事心里还真是有各种不确定因素。

http://club.tgfcer.com/thread-6496108-2-1.html
29楼
“见到这里，本来想开新帖说的，想想也算了。
年半前一亲戚的克鲁兹走到十字路口时被一冲灯sb长安之星侧撞，速度不快，忘了速度了，反正不快，亲戚基本没事~
但副驾头碰在b柱上，人当场昏了过去，医院一验属于轻微脑震荡。

想起之前看过牙防组的克鲁兹侧撞成绩真是对比明显，测试车也是没气帘的低配。
也说明了安全气帘确有重要性！”

为具说服力，我再上cncap找图片：
[attach]458893[/attach]
[attach]458894[/attach]

然后我再想在该网找找细节特写，谁知居然发生点好玩的事情来。
大家可以试试这个地址：
http://www.c-ncap.org.cn/app/cncap/llxzimg.jsp?pzid=2226
这是点科鲁兹的“图片下载”链接

用遨游，居然秒关！觉得古怪。
用ie开，弹出一个注册窗口，那当然点注册咯，谁知变成下载选项，要你填一份doc文件。。。。。

秀逗了吧？？
doc里面让你填一大坨无关紧要的东西，反正就是意味着需要“审核了”
我记得以往上这网看细节图是不需要这环节的，或许是“出事”了吧？？

不过这点伎俩又怎么敌得过图片引擎？？
。。。。。。。。
。。。。。。。
果不其然：
[attach]458895[/attach]

好吧，我太蛋疼了。。。

作者: 朱爷吉祥 时间: 2012-8-30 12:14

没看懂？！

作者: anubisx 时间: 2012-8-30 13:25

楼主你发的有什么问题吗？？？我看不明白？？

作者: toshiya115 时间: 2012-8-30 13:28

除非测试用的是带气帘的车而公布成绩时写了无气帘才算作弊吧？可图里也没气帘啊

作者: fengfenghh 时间: 2012-8-30 13:29

加一句：“CNCAP中测试的刻录机有侧安全气囊”很难么？

作者: Alfano 时间: 2012-8-30 13:35

LZ的意思是测试的克鲁兹是没有侧气囊的，并且头部碰撞测试得分是满分；但在一张需要注册审核才能看到的测试照片里发现头部和B柱是有明显碰撞痕迹的，所以cncap对碰撞结果有所隐瞒而且评分标准令人生疑

作者: anubisx 时间: 2012-8-30 13:45

引用:

原帖由 fengfenghh 于 2012-8-30 13:29 发表
加一句：“CNCAP中测试的刻录机有侧安全气囊”很难么？

现在的车厂做广告都写明测试车型为某某型号

作者: toshiya115 时间: 2012-8-30 13:53

引用:

原帖由 Alfano 于 2012-8-30 13:35 发表
LZ的意思是测试的克鲁兹是没有侧气囊的，并且头部碰撞测试得分是满分；但在一张需要注册审核才能看到的测试照片里发现头部和B柱是有明显碰撞痕迹的，所以cncap对碰撞结果有所隐瞒而且评分标准令人生疑

侧面碰撞测试中没有头碰到过B柱的痕迹才叫作弊吧...去看看IIHS的测试，B柱同样位置有红点但是评价结果大相径庭的多了，主要得看假人头部传感器得到数据。
至于CNCAP评分标准我想大家都不会报过多期望...

作者: kdscw 时间: 2012-8-30 14:38

这很正常，比如5星安全福克斯，这没问题。
可事实上很多人买车都是买低配（无侧气囊），安全能一样是5星吗？
如果你仔细研读一下数据，公认门板相当厚实的老福克斯，就算有侧气囊的情况下其侧撞成绩也不怎么样。
其他有侧气囊的车基本上都能以满分过关的。

而同厂的长安马3，当年送测的是一辆1.6低配。正面对撞，和40%偏置对撞几乎满分，就倒在了侧撞上，所以是4星。
同样遭遇的还有07、08年时的307，思域等。

所以星星数只能是个参考。
权威性来说自然是比钢板理论，重量理论来的靠谱多了。

另外我一再强调，自从某国产车第一次获得4星评价之后，cctv已经改口称cncap为权威机构了。

作者: 礼嚒揍hi啊 时间: 2012-8-30 15:06

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @Alfano 于 2012-8-30 13:35 发表
LZ的意思是测试的克鲁兹是没有侧气囊的，并且头部碰撞测试得分是满分；但在一张需要注册审核才能看到的测试照片里发现头部和B柱是有明显碰撞痕迹的，所以cncap对碰撞结果有所隐瞒而且评分标准令人生疑

泪流满面，我可以继续语死早了！！

作者: stkoichi 时间: 2012-8-30 15:10

小型车有侧气帘的太少了。。。

作者: 礼嚒揍hi啊 时间: 2012-8-30 15:13

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @toshiya115 于 2012-8-30 13:53 发表
侧面碰撞测试中没有头碰到过B柱的痕迹才叫作弊吧...去看看IIHS的测试，B柱同样位置有红点但是评价结果大相径庭的多了，主要得看假人头部传感器得到数据。
至于CNCAP评分标准我想大家都不会报过多期望...

没有气帘，无论如何头部都不该满分吧？
再加上熟人的经历（他的车是se版，有侧气囊但没气帘）

作者: kdscw 时间: 2012-8-30 15:13

去cncap转了一圈
侧撞这一项，只要不是太挫的车，就没有因为头部而扣分的。
扣分点集中在胸部，有无侧气囊差距很大。

作者: 纣王 时间: 2012-8-30 16:05

从楼主的ID到楼主的帖子都看不懂留一句虽不明但觉厉

作者: toshiya115 时间: 2012-8-30 17:00

引用:

原帖由 礼嚒揍hi啊 于 2012-8-30 15:13 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

没有气帘，无论如何头部都不该满分吧？
再加上熟人的经历（他的车是se版，有侧气囊但没气帘）

那是定的标准低

作者: mephala 时间: 2012-8-30 17:38

定的标准太低了，侧撞头部有伤痕，怎么可以显示是绿色的？

作者: toshiya115 时间: 2012-8-30 17:56

引用:

原帖由 mephala 于 2012-8-30 17:38 发表
定的标准太低了，侧撞头部有伤痕，怎么可以显示是绿色的？

那没膝部气囊的车是不是40%重叠碰撞试验膝部结果都应该是红色或者橙色？
粉碎性骨折是伤，皮外伤也是伤，这个就看测试机构的标准。

作者: trivsel 时间: 2012-8-31 07:28

posted by wap, platform: iOS

cncap当年干的最傻的两件事
1测厂家送来的车
2测的车气囊气帘多到到市面销售车型没有这个款

这测试成绩不管你信不信，反正我是不信了。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)