引用:
原帖由 沙漠之鹰 于 2012-4-26 09:49 发表
这也叫扫盲？233 max
原帖由 沙漠之鹰 于 2012-4-26 09:49 发表
这也叫扫盲？233 max
原帖由 mirokuneal 于 2012-4-26 02:02 发表
哪根筋告诉你缓存不算cpu了？
你给我找个缓存跟cpu分开的系统出来看看？
原帖由 mting 于 2012-4-26 10:00 发表
现在cpu 变成soc了 对家用来说
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 10:46 发表
是啊，所以呢：
手机的定义是通讯器材，所以短信和电话功能才是真正的
纯手机功能。
所以我们现在谈手机的时候，什么娱乐性，大屏幕，拍照，
应用软件，其实都不算真正的手机功能，谈这些都是不懂手机的，
都 ...
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 10:53 发表
不管是手机呼机商务通，还是电脑平板笔记本，都是冯诺依曼结构的图灵机，冯诺依曼结构根本就不过时，过时的是一些名词的定义
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 10:57 发表
你也可以说苹果那套依然采用的是诺基亚套路，只不过个别配件做成稍微不同的了，
比如屏幕稍微大了点，应用软件稍微多了点，系统名称改了个不一样的词……
所以苹果手机归根到底就是诺基亚手机。
你要是把 ...
原帖由 约翰法雷尔 于 2012-4-26 11:00 发表
posted by wap, platform: UC
猴认真起来，还是一副猴样
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:00 发表
是的，就是这样子
冯诺依曼结构在计算机领域的定义，类似生物学上“动物”这种定义
假如苹果是狗，安卓是猴，那么它们都是动物，也都是冯诺依曼结构的图灵机
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:03 发表
不要把什么定义看得那么神圣而牢不可破，人之所以僵化就是僵化在这里，
觉得一个事情有了某人的所谓定义以后，就一定都遵循这个定义，所有的
后续理论都要在这个定义之下讨论，都硬要往这上面扯。
世界上的 ...
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:05 发表
诺基亚就是抱着-----手机就应该是一部“手机”----
这个定义渐渐衰败下来的，你的思维和诺基亚的如出一辙。
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:05 发表
233，这不是什么牢不可破的问题
事实上你我用的计算机全部都是冯诺依曼结构，这个是事实，不需要也没有人往上面硬扯
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:10 发表
就像我上面说的，你也可以说现在的苹果手机就是诺基亚手机，本质上没两样，
看上去好像是这样，诺基亚也是这么认为的。
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:13 发表
这是两个概念
存在非冯结构的计算机，比如量子计算机，生物计算机（其实人脑未尝不能算作一种非冯结构的计算机）
但是现在你我用的所有计算机几乎全部都是冯诺依曼机
你可是试试看把老鼠的大脑移植到IP ...
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:15 发表
按冯诺依曼的结构来说，哪怕是量子计算机，生物计算机，只要是给人用的，
都可以套进冯诺依曼架构来说事的。
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:19 发表
那你就搞错了，严格的非冯结构，比如量子计算机，现在还在实验阶段。
不严格的，打擦边球的非冯结构早有了，ARM就可以算打擦边球的非冯结构。
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:20 发表
hudihutian 你的概念就错了。
你以为CPU是运算器，其实你说的现代的CPU已经包括了运算器、控制器和存储器了。
这么理解，你就没疑问了
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:22 发表
看这图你就明白了，CPU并不是运算器，而是运算器、存储器、控制器三合一了，你把CPU当作运算器就是一个错误
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:24 发表
其实这里面存在一个概念和文字上的混淆，就是“CPU”这个词的含义，已经产生了很多变化，包含的内容也在渐渐不同了。
你用古典CPU概念来讨论现代“CPU产品”的话，自然产生很多矛盾了。
所以说定义害人，人之所 ...
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:19 发表
那你就搞错了，严格的非冯结构，比如量子计算机，现在还在实验阶段。
不严格的，打擦边球的非冯结构早有了，ARM就可以算打擦边球的非冯结构。
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:30 发表
ARM依然是冯诺依曼架构，不明白非冯诺擦边球是啥？求指教
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:28 发表
这个是科普扫盲帖，宣扬神学请自尊自爱，自觉绕路谢谢
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:33 发表
一个很简单的道理，三维生物无法理解四维五维空间的概念，
在你看来这叫神学，因为你相信普通的人类思维可以理解万事万物，
你相信三维生物可以真正理解四维五维。
这就好比你相信老虎能制造原子弹一样。
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:27 发表
这个图是经典的冯诺依曼结构图
Two typical components of a CPU are the arithmetic logic unit (ALU), which performs arithmetic and logical operations, and the control unit (CU), which extracts ins ...
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:32 发表
存储器分离，存储操作的寄存器和存储数据的寄存器分离了，不能严格契合冯诺依曼结构
当然，并非所有的ARM CPU都是哈佛结构
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:35 发表
自尊自爱看不懂么？
请看本帖主题，想传教请去水区谢谢
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:37 发表
多维空间，生物，原子弹，在你看来叫神学？？喷了
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:36 发表
你错了，缓存之类的东西，和概念上的存储器是不同的，缓存严格上说只是划归到控制器的一部分
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:39 发表
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:42 发表
哈弗架构其实并未超脱出冯诺依曼架构的范畴。
冯诺依曼架构规定的是，运算器、控制器、存储器三权分立（外加输入输出等），而哈弗架构的区别在于将指令存储器和数据存储器分开，这样指令有更高速的访问通道，除此 ...
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:39 发表
不是，这个cache的定义是很严格的
A CPU cache is a cache used by the central processing unit of a computer to reduce the average time to access memory. The cache is a smaller, faster memory which ...
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:44 发表
你这个理论太牛角尖了，照这样算，那运算器中间的寄存器也能memory，难不成也算存储器吗？各种I/O设备内部也有memory，是不是也算存储器？
原帖由 zcomic 于 2012-4-26 11:48 发表
要注意一点：
所谓的运算器，控制器，存储器，仅仅只是指理论上的概念单元，
而不是实际上的硬件物质单元，不要看到某个硬件单元被分割开来
或者放在一起，就认为超出了这些XX器的概念。
原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-4-26 11:52 发表
是的，这些只是逻辑上的概念。
至于memory算不算memory，这有点像哲学里面的白马非马了，相信冯氏本人也绝对不会把缓存算到存储器一类去的。
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 11:51 发表
关于ALU的定义，是冯诺依曼本人亲自在1945年关于艾德瓦克这台第一架冯诺依曼机的文档中写的，这个我觉得不要轻易去变更它。
原帖由 村上春樹 于 2012-4-26 15:04 发表
眼見ARM在SUPER PI、MFLOPS等性能指標被x86屍骨無存地完爆，才回頭想要結論x86的快，不過是快在大容量緩存而已？
原帖由 pablzl 于 2012-4-26 15:50 发表
http://club.tgfcer.com/thread-6450147-1-1.html
这里战不过了，楼主另外开贴发泄？？？？？
原帖由 hudihutian 于 2012-4-26 09:47 发表
所谓CPU，在冯诺依曼结构里，指的就是单纯的控制单元和数学逻辑单元，是不包含任何存储功能的。
比如FC用的6502，包括Z80，包括i80286，都不包含片上缓存。
但是：
将CPU与内存分开并非十全十美，反而会导致 ...
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
