TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 战了多少年了？320 mp3 VS 无损，给个标准回答 [打印本页]

作者: bigwizard 时间: 2012-2-22 18:41 标题: 战了多少年了？320 mp3 VS 无损，给个标准回答

给个标准回答吧。不对的地方请各位补充。。。。。。

能否听出区别，取决于3方面： 音乐文件原始信息量，回放设备，人本身。
三点因素同样重要，但往往在比较mp3（一下都已320kmp3为例）和无损优劣时，忽略第一点而夸大第3点。

下面慢慢说“
==================================================================
一、原始音乐文件质量的影响：

都知道，无损保留相对完整的音乐信息，而mp3等先编码方式需要滤波，删减一部分内容。音乐CD采样，用标准的44.1kHz 16bits采样，pcm编码封装wav，一首4-5分钟的歌曲文件体积大概40-50m，或者说这个文件的码率是1411kpbs。采用无损压缩算法，将原始的声音文件（wav），所得到的无损（APE，FLAC, APPLE Lossless）音乐文件，大概码率700-900k。mp3因为最高码率为320k，无法将全部原始信息压缩到如此小，因此先删去一部分信息，再进行压缩编码。那么决定mp3和原始音乐文件差异的关键就在于，mp3删去的部分是否影响收听。

这个问题的答案是：最初录音时，录得什么？怎么录，设备如何？这些影响很大

来看CD标准的44.1kHz 16bits采样方式，这两个参数可以简单理解为声音的时间密度和空间密度。那么一首复杂的音乐相对简单音乐，占据更多的有效数据空间。“有效数据空间”有点绕口，我们用围棋来做个比方。你可以把一张音乐CD想象成一张围棋盘，一共有361个位置。简单的对局只下了100个位置就完成了，而复杂的基本填满整个棋盘，空白区域很少。

在从原始wav压缩mp3时，对于简单乐曲（比如狗叫声，部分流行），因为原始空白区间很多，因次在删去这些无用数据后，剩余信息已经可以满足320k这个要求。这样压缩出来的mp3听上去和原始文件是没有任何区别的；但对于复杂声音（例如一些发烧，交响等），空白区域很少，在压缩mp3是必须删掉一些有用信息，这时差别产生了。

所以，对很多较复杂音乐，mp3听上去会觉得不光滑，不饱满，密度不够，或者低频高频消减（这个在人的差别里细说）。这不是理论性的，很多时候也不需要多高级的回放设备。只是因为你没有听到这类复杂音乐。

再有，录音技术也很关键，原因同上，是否能在一张cd中尽可能多的记录有效数据。

===========================================================
二、回放设备
这个略。。。。。。。

===========================================================
三、金耳VS木耳

人听力区间一般认为在20Hz----2kHZ间。如果全频率能听到，就是金耳朵；只能听到中频部分，自然就是木耳了。

所以，如果你是低频木耳，就去听听高频丰富的小提琴，女声；如果你是高频木耳，那就听听木管。

其实在现实中，我觉得很多所谓木耳或自认木耳的朋友，只是因为没有机会听到高质量的音乐或设备，缺乏对比。我的观点是，人人都是金耳朵，但需要开发。

ps，最后说个题外的，关于部分随身听的推力小的问题，我认为更多是出于保护用户的考虑，爱护你的耳朵吧。。。。

[ 本帖最后由 bigwizard 于 2012-2-23 13:15 编辑 ]

作者: yangjuniori 时间: 2012-2-22 19:21

跟我想的一样 MP3就爱削高频所以开始BS高码率MP3 喜欢高码率AAC

作者: a4840639 时间: 2012-2-22 19:23

好吧我眼花了

作者: yangjuniori 时间: 2012-2-23 01:40

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

好的无损难下啊再差的设备听的也舒服

作者: zhangyunsony 时间: 2012-2-23 07:49

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

atrac才是优先削减空白区域吧，mp3是整体压缩

作者: edwang 时间: 2012-2-23 09:38

一套好设备也是必须的

作者: 左右中 时间: 2012-2-23 10:14

有一些人只听人说MP3高频一刀切，看几张频谱，就说mp3长长短短。
实际上不同码率的MP3，所谓“一刀切”的切口是不一样的。码率越低，切口也越低。
有兴趣的可以找几张320K的频谱看看切口在哪。

作者: lvcha 时间: 2012-2-23 10:23

求个复杂音乐开开耳朵～

作者: bigwizard 时间: 2012-2-23 13:15

引用:

原帖由 lvcha 于 2012-2-23 10:23 发表
求个复杂音乐开开耳朵～

最早是想压几个上来的，但考虑到会有相当一部分人上来说“还是没区别”，就放弃了。

再重申一遍，原文件，设备，听觉差异，三者是有机的，只说一个因素是无法客观评估有损无损的。

作者: 法式卷饼 时间: 2012-2-23 13:16

256k aac管饱，烧得起设备的还是听CD有意义

作者: 错乱僧 时间: 2012-2-23 13:31

posted by wap, platform: iPhone

情愿木耳幸福点，尤其随身听在室外环境追求音质有意义嘛？

作者: yangjuniori 时间: 2012-2-23 14:20

posted by wap, platform: iPhone

9100听无损绝对舒服

作者: beterhans 时间: 2012-2-23 14:39

引用:

原帖由 bigwizard 于 2012-2-23 13:15 发表

最早是想压几个上来的，但考虑到会有相当一部分人上来说“还是没区别”，就放弃了。

再重申一遍，原文件，设备，听觉差异，三者是有机的，只说一个因素是无法客观评估有损无损的。

铜球复杂的..:D

作者: zcomic 时间: 2012-2-23 15:00

室外真觉得高品质MP3足够了，室内感觉还是APE好啊
不过资源难找，麻烦

作者: 旨旨 时间: 2012-2-23 15:21

烧得起不是sacd更好么？

作者: yangjuniori 时间: 2012-2-23 20:59

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @zcomic 于 2012-2-23 03:00 PM 发表
室外真觉得高品质MP3足够了，室内感觉还是APE好啊
不过资源难找，麻烦

既然找到了无损为什么不自己压缩aac呢

作者: 强棒奶娃 时间: 2012-2-23 21:01

木耳朵，完全听不出

作者: henryzyl 时间: 2012-2-23 21:35

posted by wap, platform: Nokia (E71)

@henryzyl mark

作者: jahaman 时间: 2012-2-23 21:35

本人听感：320比无损略闷。不过有限。

作者: gopcboy 时间: 2012-2-24 06:21

谢谢楼主普及
我极爱音乐，但是对技术参数完全白痴
我想问一下
256K AAC音乐的弱点在哪里？目前最关心这个
因为基本上所有音乐收藏，包括几百张大学时收的CD都被我转成这种了
特别好奇这种格式的弱点是什么，和mp3比有什么好和不好的地方？和无损比呢？

十分感谢！！！

作者: dboy99 时间: 2012-2-24 06:29

posted by wap, platform: Nokia (E63)

论点中关于‘cd采样的有效数据空间’的说法有误，从而导致后面的一系列推论都是错误的

作者: 大头木 时间: 2012-2-24 07:16

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

录制的好坏远比码率重要

作者: bigwizard 时间: 2012-2-24 08:04

posted by wap, platform: HTC (Desire)

引用:

原帖由 @gopcboy 于 2012-2-24 06:21 发表
谢谢楼主普及
我极爱音乐，但是对技术参数完全白痴
我想问一下
256K AAC音乐的弱点在哪里？目前最关心这个
因为基本上所有音乐收藏，包括几百张大学时收的CD都被我转成这种了
特别好奇这种格式的弱点是什么， ...

算法和压缩率比mp3高，有说法是强30%，码率范围声道等都比mp3好

mp3的优势是历史，比如rm格式

高码率aac或mp3编码，对一般流行乐足够了

作者: iceliking 时间: 2012-2-24 10:22

posted by wap, platform: iOS

cd本身就是有损的，想无损，您得找唱片去

作者: yangjuniori 时间: 2012-2-24 10:47

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

aac对高频保留比较好中频有点差所以低码率对人声表现极差

作者: banditcat 时间: 2012-2-24 11:51

posted by wap, platform: Nokia (E5)

对比一下两者的采样曲线不是更科学

作者: gopcboy 时间: 2012-2-24 11:54

引用:

原帖由 bigwizard 于 2012-2-24 08:04 发表
posted by wap, platform: HTC (Desire)

算法和压缩率比mp3高，有说法是强30%，码率范围声道等都比mp3好

mp3的优势是历史，比如rm格式

高码率aac或mp3编码，对一般流行乐足够了

谢谢！目前条件有限，也不能收集唱片了，只能继续AAC了。

作者: gopcboy 时间: 2012-2-24 11:56

引用:

原帖由 yangjuniori 于 2012-2-24 10:47 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

aac对高频保留比较好中频有点差所以低码率对人声表现极差

我的歌基本都是苹果店里的
古典，流行，电子，爵士都有
不知道是心理因素还是录音的问题
我记得自己以前曾经用ZEN XTRA听WAVE的加州旅馆
AAC版本的听起来人声的气息和吉他扫过身边时的那种感觉好像有些不对劲

作者: bigwizard 时间: 2012-2-24 14:18

引用:

原帖由 iceliking 于 2012-2-24 10:22 发表
posted by wap, platform: iOS

cd本身就是有损的，想无损，您得找唱片去

黑胶就是无损吗？都是相对概念而已。

绝对无损，就是你想听王菲了，打个电话叫到面前唱。

作者: 红叶 时间: 2012-2-24 14:27

发烧友现在玩真无损都开始用数码DAT

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)