TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 浅谈一下为何捐赠不能达到避税的目的 [打印本页]

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:20 标题: 浅谈一下为何捐赠不能达到避税的目的

最近在数码区屡见富人捐赠是为避税的言论，非常不解。
试从我的专业知识和观点跟大家交流一下。

以下仅从从中国的个人所得税法简单说明和举例，中国的企业所得税中关于捐赠的规定也是类似的。
而中国的所得税制基本就是抄的欧美的税制框架，我就不一一列举了。

参考法规

个人所得税法第六条第二款，个人将其所得对教育事业和其他公益事业捐赠的部分，按照国务院有关规定从应纳税所得中扣除。

个人所得税法实施条例第二十四条，税法第六条第二款所说的个人将其所得对教育事业和其他公益事业的捐赠，是指个人将其所得通过中国境内的社会团体、国家机关向教育和其他社会公益事业以及遭受严重自然灾害地区、贫困地区的捐赠。捐赠额未超过纳税义务人申报的应纳税所得额30%的部分，可以从其应纳税所得额中扣除。

我的观点

（1）如果利用捐赠进行避税的话，比较简单的一条路径就是富人自己设立基金，自己捐赠给自己的基金，然后自己从这个基金受益。但是，各国均对公益事业单位和团体进行了严格的界定，在公益的定性方面有着严格的审核。上面实施条例中所提到的公益机构，国务院另行有规定具体是哪些机构。富人自己设立的基金会，如果不符合法定条件的话，捐赠根本不适用相关的优惠规定。

（2）各国所得税的计算原则基本都是先确定收入，然后对于合理的成本和支出允许扣除。
请注意，中国个税捐赠额的扣除标准只限定在应所税所得额的30%。通俗点讲，如果你自己捐赠的太多，国家不认为这是合理的支出，捐赠的钱不仅消耗你的现金流，你还得向国家缴税。

因此，在符合规定的情况下，你捐款一定金额，国家不对这笔钱征税。这就是媒体和部分无良富人所强调的，捐赠省税了！问题是表面上虽然省税，但这笔钱捐出去了，你的最终所得是减少的！

例如：某富人收入一月收入50万，他拿5万块钱捐给宋庆龄基金会。按上述规定，他只需要就45万元的所得纳税；最终到手收入约25万元，纳税20万，捐赠5万。
那么，如果他不捐款呢？他的到手收入约27.5万元。纳税22.5万。

看出结果来了吧？国家是少收税了，但是捐赠后到手收入相比不捐赠要少了2.5万。

所以我不禁想问，捐赠是怎么导致避税的呢？

[ 本帖最后由雾桑于 2011-10-9 13:22 编辑 ]

作者: migiry 时间: 2011-10-9 13:21

发错区了吧.....

作者: 田中健一 时间: 2011-10-9 13:22

果青都IDC，你说也没用啊。果青观点，别看大门牛他捐款是避税，老乔不来这套虚的。

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:23

引用:

原帖由 migiry 于 2011-10-9 13:21 发表
发错区了吧.....

没啊。
这两天数码区见到不少这种言论啊，大门这种富人捐赠是为了避税啊。
让我惊奇的是，其中不少还是我一直比较尊重的名ID，可见有不良媒体的影响。

[ 本帖最后由雾桑于 2011-10-9 13:25 编辑 ]

作者: 每天都是新开始 时间: 2011-10-9 13:26

posted by wap, platform: Nokia (N82)

果青不会进来的，下次他们还会说大门搞慈善是为了避税，要像教主那样一毛不拔才是典范

作者: 大头木 时间: 2011-10-9 13:26

tg那些家伙又不是白痴,捐赠能避税......

作者: sunix 时间: 2011-10-9 13:28

posted by wap, platform: iPhone

你说的是捐钱。我说的是做慈善。。。
根本不是一回事儿。
基金会都是我自己的，资金流向我控制。。

实在理解不了，让子弹飞总看过吧。。。

慈善是个怎么jiba玩意儿，你就别给哥解释了
盲人摸象管中窥豹是解释不了的。

作者: 田中健一 时间: 2011-10-9 13:30

引用:

原帖由 sunix 于 2011-10-9 13:28 发表
posted by wap, platform: iPhone

你说的是捐钱。我说的是做慈善。。。
根本不是一回事儿。
基金会都是我自己的，资金流向我控制。。

实在理解不了，让子弹飞总看过吧。。。

慈善是个怎么jiba玩意儿，你就别 ...

上流社会的东西楼主你不懂的，现在国内什么都能操作。但美国是不是能这样做我就比较怀疑了。

作者: migiry 时间: 2011-10-9 13:31

美帝好像真的可以
听老总说过

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:33

引用:

原帖由 sunix 于 2011-10-9 13:28 发表
posted by wap, platform: iPhone

你说的是捐钱。我说的是做慈善。。。
根本不是一回事儿。
基金会都是我自己的，资金流向我控制。。

实在理解不了，让子弹飞总看过吧。。。

慈善是个怎么jiba玩意儿，你就别 ...

从法规层面上讲，你这种基金会是不能被认定为公益团体，无法享受税收优惠的。
大门的基金会，资金流向确实他能控制啊，但能流向他口袋么？当美国国税是傻子啊。
无非圈内说说吹吹牛逼罢了，把这事儿当成常态就是以偏概全了。

作者: sunix 时间: 2011-10-9 13:34

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @田中健一于 2011-10-9 13:22 发表
果青都IDC，你说也没用啊。果青观点，别看大门牛他捐款是避税，老乔不来这套虚的。

这根果粉没关系，我只是奇怪，慈善这么众所周知的洗钱游戏规则，怎么在tg这么有市场。

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:35

引用:

原帖由 田中健一 于 2011-10-9 13:30 发表

上流社会的东西楼主你不懂的，现在国内什么都能操作。但美国是不是能这样做我就比较怀疑了。

你当中国国税就是傻子？
能列为公益团体的就那么几个，必须要专门的发票才能税前列支，自己随便搞个基金会就摆平了？
我不怀疑实务中会这种例子，但不是常态。

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:36

引用:

原帖由 sunix 于 2011-10-9 13:34 发表
posted by wap, platform: iPhone

这根果粉没关系，我只是奇怪，慈善这么众所周知的洗钱游戏规则，怎么在tg这么有市场。

不妨书记您给我们讲讲这游戏规则是怎么玩的？

因为我没谷歌到:D

PS：最初的论点是在于能否避税，最好不要转到洗钱上去。

[ 本帖最后由雾桑于 2011-10-9 13:37 编辑 ]

作者: sunix 时间: 2011-10-9 13:39

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2011-10-9 13:33 发表
从法规层面上讲，你这种基金会是不能被认定为公益团体，无法享受税收优惠的。
大门的基金会，资金流向确实他能控制啊，但能流向他口袋么？当美国国税是傻子啊。
无非圈内说说吹吹牛逼罢了，把这事儿当成常态就是以 ...

你真是小瞧华尔街的智商和手段，美国法律要真是那么不含糊，就不会越来越多的财富流向少数人。
慈善的利益网络是庞大而关系复杂的，你指望检察院去找他们麻烦简直是不自量力。
而且中国红十字会其实和这些都是差不多的，只不过国内的手段比较傻缺而已。

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:40

引用:

原帖由 意大利面 于 2011-10-9 13:28 发表
说了半天你说的名id就是书记吧

在书记前不少人说，我没特指书记。
当然，他在实践操作中见过的暗箱操作肯定比我多。

作者: 田中健一 时间: 2011-10-9 13:42

引用:

原帖由 sunix 于 2011-10-9 13:39 发表
posted by wap, platform: iPhone

你真是小瞧华尔街的智商和手段，美国法律要真是那么不含糊，就不会越来越多的财富流向少数人。
慈善的利益网络是庞大而关系复杂的，你指望检察院去找他们麻烦简直是不自量力。
而 ...

真相了，有钱的人（50亿起）一般在地方上都有极大权利，或者有官方背景，一个税务怎么可能摆不平？还有中国企业没有不偷税的，只是现在叫的好听叫避税。
说到税收上，TG的税又高又不合理。

作者: sunix 时间: 2011-10-9 13:42

posted by wap, platform: iPhone

要不是你单独开帖子找茬，我在那个帖子我连理都懒得理你。
你这种摸着皮毛就自以为知道一切的，我真是多一句都嫌累

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:46

引用:

原帖由 sunix 于 2011-10-9 13:39 发表
posted by wap, platform: iPhone

你真是小瞧华尔街的智商和手段，美国法律要真是那么不含糊，就不会越来越多的财富流向少数人。
慈善的利益网络是庞大而关系复杂的，你指望检察院去找他们麻烦简直是不自量力。
而 ...

这种阴谋论一点干货都没有...随便说说谁不会啊...

于是结论就是在美国搞慈善是种高明避税手段，资本家就要搞慈善，因为越搞越富，对么？

那中国的资本家还真是有良心，都不怎么搞的。相比大门，乔布斯真有良心。

作者: migiry 时间: 2011-10-9 13:46

联邦政府税法规定：富人们每捐赠3美元，联邦政府便会减免1美元或更多的税收，同时也会免去地产税的征缴。

作者: lijgame 时间: 2011-10-9 13:50

基金会的资金运用都要审计的吧，又不是想怎么用就怎么用
而且巴菲特也不傻的

要么拿出证据或者靠谱的论证，否则这种阴谋论的把戏实在低级的很

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:50

引用:

原帖由 migiry 于 2011-10-9 13:46 发表
联邦政府税法规定：富人们每捐赠3美元，联邦政府便会减免1美元或更多的税收，同时也会免去地产税的征缴。

你捐出去3美元，他减你1美元，你赚了？
到手收入不是少了2美元么？

作者: migiry 时间: 2011-10-9 13:53

引用:

原帖由雾桑于 2011-10-9 13:50 发表

你捐出去3美元，他减你1美元，你赚了？
到手收入不是少了2美元么？

捐出去的3元受自己控制呢

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:53

引用:

原帖由 sunix 于 2011-10-9 13:42 发表
posted by wap, platform: iPhone

要不是你单独开帖子找茬，我在那个帖子我连理都懒得理你。
你这种摸着皮毛就自以为知道一切的，我真是多一句都嫌累

喷了，我找个屁茬。
我学税的，做税务咨询的，你懂税还是我懂税？
开头就说了，交流交流而已，实务中肯定有我不懂不理解地方，你懂的多就跟大家多分享一下，净扯些阴谋论只会跌你的份！

作者: heven2004 时间: 2011-10-9 13:53

引用:

原帖由雾桑于 2011-10-9 13:50 发表

你捐出去3美元，他减你1美元，你赚了？
到手收入不是少了2美元么？

按照书记的说法是捐出去的美元最后又回到自己腰包是吗？

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:55

引用:

原帖由 migiry 于 2011-10-9 13:53 发表

捐出去的3元受自己控制呢

这个漏洞在每个国家都有法制上的限制。
你一定要说法律肯定存在漏洞，华尔街肯定搞得定，捐出去的钱自己肯定能控制，那就达成这个避税目的了。
能举个实例么？
这是常态么？

[ 本帖最后由雾桑于 2011-10-9 13:56 编辑 ]

作者: banditcat 时间: 2011-10-9 13:55

posted by wap, platform: Opera

是这么算么？捐赠部分不算所得，然后再减免捐赠部分的税款吧

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 13:57

引用:

原帖由 banditcat 于 2011-10-9 13:55 发表
posted by wap, platform: Opera

是这么算么？捐赠部分不算所得，然后再减免捐赠部分的税款吧

很抱歉，就是这么算的。
找公司财务确认一下好了。

作者: presio 时间: 2011-10-9 14:00

个人所得税我记得如果你多了100块的收入，但是刚好踩在下一级税率的台阶上，反而会多交>100的税
这个时候把这100捐了不就行了

作者: 梨花压海棠 时间: 2011-10-9 14:00

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

简而言之就是你不懂。就是你不懂！你不懂啊你不懂！

作者: migiry 时间: 2011-10-9 14:03

引用:

合理避税的成功例子如曾经的台湾首富蔡万霖就成功的把近800亿遗产税减至几亿。当时蔡万霖身家财产46亿美元、换算是新台币1564亿元估算，蔡家后人要缴交的遗产税高达782亿元。蔡万霖晚年中规中矩地透过申设投资等子公司的名义，逐步把财产转移给子孙，早年增资股票发行时，也用面值转让给子女认购，都是合法的避税管道。经过理财和税务规划后，蔡万霖名下的财产没有外传的庞大，因此，蔡万霖死后台湾当局能收到的遗产税金大概只有几亿元。
中国倘若要开征遗产税时，国内各种所谓慈善基金会也会如雨后春笋般不断的涌现。大家可知为何？富人们要想办法合理避税吗，不是吗？

我google到的，如何被自己控制，资本家玩的太高深，我这卢瑟搞不懂
http://xinu.jinbushe.org/index.php?doc-view-5351.html

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 14:05

posted by wap, platform: Nokia (E63)

引用:

原帖由 @presio 于 2011-10-9 14:00 发表
个人所得税我记得如果你多了100块的收入，但是刚好踩在下一级税率的台阶上，反而会多交>100的税
这个时候把这100捐了不就行了

全年一次性奖金会有这种极端情况。
平时的工资薪金所得不会出现你说的这种情况。简单的超额累进税率，低收入区间对应低税率，高收入区间对应高税率。不会产生高收入低税负的情况。

作者: rinlord 时间: 2011-10-9 14:08

posted by wap, platform: iPad

简而言之就是你不懂，反正事实就是那样，不管你信不信，我是信了

大门就是靠慈善发家的

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 14:11

posted by wap, platform: Nokia (E63)

引用:

原帖由 @migiry 于 2011-10-9 14:03 发表
我google到的，如何被自己控制，资本家玩的太高深，我这卢瑟搞不懂
http://xinu.jinbushe.org/index.php?docview5351.html

这是个成功的税收筹划案例，通过这一系列安排，遗产税大幅下降。但实际上股票相关的个人所得税会有的，但符合一定条件能够在未来期间确认，而不用当期缴纳。而且，不同税种下税率存在差异，最终税负得到下降。

合理筹划节税是倡导的。但是说实话，你举的这个例子跟慈善是为了避税这个论点没有直接关系。

作者: 又红又专 时间: 2011-10-9 14:34

posted by wap, platform: Android

说了那么多，谁证明大门是假慈善了？我对乔布斯不捐钱没啥意见，但要拿这个抹黑大门给乔布斯洗地？

作者: migiry 时间: 2011-10-9 14:42

引用:

原帖由 又红又专 于 2011-10-9 14:34 发表
posted by wap, platform: Android

说了那么多，谁证明大门是假慈善了？我对乔布斯不捐钱没啥意见，但要拿这个抹黑大门给乔布斯洗地？

谁说他假慈善了，捐钱能避税就成假慈善了？

作者: auric 时间: 2011-10-9 14:49

大门没搞慈善前就连续12年首富了。

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 14:59

引用:

原帖由 migiry 于 2011-10-9 14:42 发表

谁说他假慈善了，捐钱能避税就成假慈善了？

至少目前除了你我都不知道的华尔街某人士能达到慈善避税外，也没看到啥实例证明捐钱能避税。
那为啥要搞个不良动机假定呢？一般来说都应该无过错假设的吧？
没凭没据的前提下，我可不会说大门捐钱能避税。

作者: orz2009 时间: 2011-10-9 16:06

大门，真是人类的良心。

作者: 阿毛 时间: 2011-10-9 16:07

posted by wap, platform: iPhone

据说是这样，大门出钱研究高级东西造福人类，后代可以拿到专利，再通过专利赚钱，比交遗产税高明的多。

作者: aweiwei 时间: 2011-10-9 16:18

posted by wap, platform: SAMSUNG (Nexus S)

那些钱，都是账面上的数字而已。

人家大门是真心想做一些事情了。

作者: 雾桑 时间: 2011-10-9 16:46

引用:

原帖由 一刀倾城 于 2011-10-9 16:07 发表
posted by wap, platform: iPhone

据说是这样，大门出钱研究高级东西造福人类，后代可以拿到专利，再通过专利赚钱，比交遗产税高明的多。

这都是一些小人杜撰出来中伤大门的事儿。
1、大门出钱研发出来的专利所有者大多是微软，微软是上市公司，又不是大门说了算的，怎么会随便将专利给大门的后代？
2、即使大门持有专利，未来转让给后代，就算表面价值1分钱交易。按美国税法，大门还得按专利的公允价格计算财产转让所得的所得税。跟遗产税相比，税率可能有变化，但避不了税的。

我觉得这种层次的人，税真的不是人家的关注点。值得赞扬的行为，咱就别吝啬赞词了。
松下幸之助还真心地认为企业存在的责任之一就是为社会贡献更多的税收呢。

各国出台税收优惠的目的是鼓励慈善，如果一定要通过YY的个别事例来说搞慈善是为了税收优惠，也只能呵呵厚了。

作者: OpEth 时间: 2011-10-9 17:08

话说，书记有基金会么？

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)