TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [电脑] E-INK的效果比实体书也差得太多了吧，来图片对比一下 [打印本页]

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:17 标题: E-INK的效果比实体书也差得太多了吧，来图片对比一下

网上随便找的图片来对比下
这才是真的看书效果
K3之流……说真的，实在是看不惯那个灰蒙蒙的效果啊
为什么不能做得更白一点？

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 12:00 编辑 ]

作者: sayno 时间: 2011-6-30 11:19

你是认真的？不是抬杠？

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:20

引用:

原帖由 sayno 于 2011-6-30 11:19 发表
你是认真的？不是抬杠？

我是认真的觉得E-INK那种灰蒙蒙的效果对比度严重不足，看着很累啊
特别是K3那种

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 11:23 编辑 ]

作者: jinye2001 时间: 2011-6-30 11:21

这咋看着像盗版书，印刷真粗糙

作者: dfg1101 时间: 2011-6-30 11:22

你看看国外的畅销书，都是淡黄色的纸，太白了伤眼睛

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:25

引用:

原帖由 dfg1101 于 2011-6-30 11:22 发表
你看看国外的畅销书，都是淡黄色的纸，太白了伤眼睛

淡黄的也比K3的亮很多吧，K3那背景色真的过暗了，灰蒙蒙的
另外，我上面的图很多都是全球最畅销的书《圣经》

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:24 编辑 ]

作者: 7 时间: 2011-6-30 11:25

posted by wap

说实话我也不是特别满意E－INK的效果，不过宣传也说了只是最贴近实体书效果的解决方案，加上轻便易带，容量大的优点，多点宽容吧

作者: fido7 时间: 2011-6-30 11:28

K3很接近国外原版书的纸质，回去上个对比图

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:30

引用:

原帖由 fido7 于 2011-6-30 11:28 发表
K3很接近国外原版书的纸质，回去上个对比图

我家里有本德国买的原版素描书，大16开，一寸厚，硬皮精装的，
纸面明显比K3亮

编辑下，就不说纯白雪白了，省得后面歪楼的一大串，这帖子里从来没人
说过印书必须用纯白纸，根本没什么可争议的

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:26 编辑 ]

作者: 星野梦美 时间: 2011-6-30 11:34

posted by wap, platform: Opera

我就看见实体书的内容喷了，这啥，洞房神器的GAY小说吗。。。

作者: 掌机至尊 时间: 2011-6-30 11:36

posted by wap, platform: SonyEricsson (Xperia X10i)

k3效果接近轻量纸，还有一点反光，但是有比k3很革命性的电子书方案吗？

作者: 我家奂奂 时间: 2011-6-30 11:36

引用:

原帖由 星野梦美 于 2011-6-30 11:34 发表
posted by wap, platform: Opera

我就看见实体书的内容喷了，这啥，洞房神器的GAY小说吗。。。

致命反面派

作者: 半夜想吃冰淇淋 时间: 2011-6-30 11:38

作为印刷业内
负责任的告诉lz
真正好一点的书都会用泛黄一点的纸来印刷
纯白色的纸给外行看觉得好看，但是用来印书，看起来对眼睛是很大的负担

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:42

引用:

原帖由 半夜想吃冰淇淋 于 2011-6-30 11:38 发表
作为印刷业内
负责任的告诉lz
真正好一点的书都会用泛黄一点的纸来印刷
纯白色的纸给外行看觉得好看，但是用来印书，看起来对眼睛是很大的负担

编辑下，说纯白会歪楼

我们就说说上面那些图片的例子吧，很多都不是纯白纸，你觉得看着舒服不？
以及，你觉得《圣经》算不算“好一点的书”？我上面很多图都是精装本圣经的

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:27 编辑 ]

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:46

引用:

原帖由 半夜想吃冰淇淋 于 2011-6-30 11:38 发表
作为印刷业内
负责任的告诉lz
真正好一点的书都会用泛黄一点的纸来印刷
纯白色的纸给外行看觉得好看，但是用来印书，看起来对眼睛是很大的负担

http://www.cnbeta.com/articles/48065.htm
看看这个，我觉得这种纸才是主流

作者: xuhuamao 时间: 2011-6-30 11:48

素描书和普通文字书有啥可比性？

作者: xuhuamao 时间: 2011-6-30 11:49

另外纸太白，在阳光下阅读很伤眼睛

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 11:51

引用:

原帖由 xuhuamao 于 2011-6-30 11:49 发表
另外纸太白，在阳光下阅读很伤眼睛

小学的时候老师就教过，小朋友们，不要在阳光下看书，
那是错误的阅读习惯，千万要改掉

作者: xcj00xx 时间: 2011-6-30 12:35

posted by wap, platform: iPhone

你们还跟楼主认真？

作者: GioGio 时间: 2011-6-30 12:58

这。。。神对比。。。。

作者: 烏鴉 时间: 2011-6-30 13:07

中华书局的书，起码我也看了大几十本，基本没看见过纯白的。纯白的底色看书真心累。

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:11

想不到有那么多人已经开始认为E-INK比真书效果还要好了？
太厉害了

厂商洗脑无敌啊，上面居然还有人拿阳光下看来说事，我就喷了，
这已经到了连护眼常识都可以不考虑的程度了，ORZ啊

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:29 编辑 ]

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:11

引用:

原帖由烏鴉于 2011-6-30 13:07 发表
中华书局的书，起码我也看了大几十本，基本没看见过纯白的。纯白的底色看书真心累。

没人说书籍纸张必须要纯白的啊，比K3白就OK

另外我前面那些图，好几张图都是《圣经》

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:14 编辑 ]

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:15

真奇怪怎么都开始讨论起纯白纸的事了？？
这帖子里从来没人说印书的纸张必须就是纯白的啊

难道比K3稍白一点的纸就都算“纯白纸”？？

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:17 编辑 ]

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:18

引用:

原帖由烏鴉于 2011-6-30 13:07 发表
中华书局的书，起码我也看了大几十本，基本没看见过纯白的。纯白的底色看书真心累。

你看的那几十本里面，有比K3那屏幕还暗的纸吗？

作者: jinye2001 时间: 2011-6-30 13:28

引用:

原帖由 zcomic 于 2011-6-30 13:11 发表
想不到有那么多人已经开始认为E-INK比真书效果还要好了？
太厉害了

因为没必要比啊，本来Elink这玩意就不行啊

作者: 雾桑 时间: 2011-6-30 13:28

1、LS没有谁说E-ink比实体书好，只不过是现有技术下最接近实体书的效果；
2、日本的书籍、杂志，大多都是淡黄色的，读起来很舒服。白色刺眼+1；
3、拿素描的书来作为书籍的代表，LZ有你的；
4、能列出以上几点来，说明我现在蛋疼。

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:32

引用:

原帖由雾桑于 2011-6-30 13:28 发表
1、LS没有谁说E-ink比实体书好，只不过是现有技术下最接近实体书的效果；
2、日本的书籍、杂志，大多都是淡黄色的，读起来很舒服。白色刺眼+1；
3、拿素描的书来作为书籍的代表，LZ有你的；
4、能列出以上几点来， ...

我1楼帖里那么多图你没看到吗？？

我啥时候拿素描书当书籍代表了？？我回应的是那人说好书不用白纸，
我举出一本好书当例子没任何问题

而且素描书、漫画书，显然都是同类型书，难道用K3的都不看这种画面
类书籍的？？认为画面类书籍举例不当的才是真的脑筋不灵光

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:33

另外不要再说什么白色刺眼了，我求求你们了，难道
比K3那灰色稍微亮白一点的就算是“刺眼白色”？？？？

你们到底用过K3没有啊？？？？

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:36 编辑 ]

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:36

引用:

原帖由 意大利面 于 2011-6-30 13:34 发表
灰的省电，对视力疲劳也有帮助，爱真书，请买实体书啊

99%的实体书比K3那灰色更亮白

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:40

引用:

原帖由 fido7 于 2011-6-30 11:28 发表
K3很接近国外原版书的纸质，回去上个对比图

绝对不信，我再次翻出我那积灰的K3，怎么看怎么灰，国外原版书
要都用那种灰色的纸，才怪了

上对比图来吧！多来几本书瞧瞧，至少我家里的原版书都比K3的要亮白

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:42

引用:

原帖由 意大利面 于 2011-6-30 13:40 发表
你说的和我说的，有什么关系？

前面那么多人说的纯白刺眼啥的也跟我这帖的主题没有半毛钱关系啊，
我也不知道他们为什么围绕刺眼纯白说个不停:D

作者: zcomic 时间: 2011-6-30 13:52

发现K3厂商都认为自己的产品太暗太灰了，宣传图里特意把K3背景都调得很白
找了好几张宣传图都有这问题，特意把K3的屏幕PS得白一点，真是……
这要是真实产品有这么白，我肯定不喷了，天天吹捧E-INK就是好啊就是好

比如这张，然后我们再来看看真实的K3
看手，手都曝得不成样子了，拍得那么亮了，屏幕还是一泡污的暗

[ 本帖最后由 zcomic 于 2011-6-30 13:54 编辑 ]

作者: skcfan 时间: 2011-6-30 14:05

posted by wap, platform: iPad

楼主出k3么，反正一泡污，我还没用过呢，要出的话排个队(*_*)

作者: 火星人一号 时间: 2011-6-30 15:31

嗯，楼主说的很对，这么烂的产品赶快500出掉吧

其实此贴是二手买卖帖吧......

作者: 洛克狼 时间: 2011-6-30 15:35

这书行距介么大....

才伤眼睛好吧

作者: madoka 时间: 2011-6-30 20:39

引用:

原帖由 zcomic 于 2011-6-30 13:11 发表
想不到有那么多人已经开始认为E-INK比真书效果还要好了？
太厉害了

厂商洗脑无敌啊，上面居然还有人拿阳光下看来说事，我就喷了，
这已经到了连护眼常识都可以不考虑的程度了，ORZ啊

谁说E-INK比真书效果还要好了？谁说的谁是二逼。没人说的话就是你脑补你二逼。

作者: realzeus 时间: 2011-6-30 20:45

posted by wap, platform: UC

爱看不看，amazon的书送到国内最便宜起码两星期，油费还要几十块，买kindle books即买即送，不过就是大书店定价都泥马坑爹！

作者: blusia4 时间: 2011-6-30 23:42

lz你顶楼贴的图其实没有多大代表性
因为一是拍摄有强背景光，二是白平衡不代表是当时的实际效果
也就是说照片说不定欺骗了你
实际上那书不见得这么白
最好有个参照物

作者: 干八爹 时间: 2011-7-1 00:24

posted by wap, platform: Nokia (E52)

这竟然不是坟？

作者: dontsay 时间: 2011-7-1 10:44 标题: 回复 37# 的帖子

我不知道楼主这k3怎么回事，反正我的dxg比这照片白的多，跟那个宣传图差不多

作者: Pele 时间: 2011-7-1 12:45 标题: 蛋疼拍图两张

没手艺没设备，画质别挑剔了
确实不够白，也不够黄。偏一点蓝色的灰谈不上什么保护视力，偏黄会舒服一点
DPI有限，实际上字体上细看还是有点瑕疵的（当然想从手机照片看出来有难度）
底色，分辨率，墨色都不完美，有提升空间

但是那两本书都TMD一斤多奔着两斤去了，我老胳膊老腿实在受不了长时间看实体书

何况电子版多少能想办法把字调大些
现阶段无奈之选，有好的电子版的话，我比较倾向于用EINK看，纸质是第二选择

作者: bigwizard 时间: 2011-7-1 13:02

阳光下白一些。

你们是看书还是看“书”？

作者: cscnake 时间: 2011-7-1 18:39

可以看看就行了，至少eink不是主动发光，长时间看不会太累，分辨率上应该还没有实体书高吧。实体书的劣势应该是体积和携带，LZ你不可能拿着厚厚一本书在床上看一晚吧、也不可能出差带好多本想看又没看完的书在路上吧...
另外，那些图上的圣经是机器人手臂写出来的...太行为艺术了

作者: 雾桑 时间: 2011-7-1 18:58

LZ，K3，400块钱出么？

作者: cp251 时间: 2011-7-2 18:46

有意思的逻辑，自发光的显示设备出现半个多世纪了，全世界看瞎了多少人？都21世纪了还为一种单色显示设备招魂，大脑都留在上个世纪了？

作者: kirbyx 时间: 2011-7-2 20:00

posted by wap, platform: BlackBerry (8900)

太逗乐了。纸不够白仅仅只是因为出版商为了节省成本而用了再生纸而已。而且还能落下一个环保的好名声。任何通过视觉提供的产品，足够的对比度都是必须的。看看奢侈品杂志印刷用的什么纸吧：铜板纸。白色区域有多白还用说吗。

作者: KIRITE 时间: 2011-7-2 20:49

看文字和看图是不一样的，长时间的观看文字量大的，像小说啊文献什么的，不建议纸张很白，铜版纸就更不要说了

作者: SkywalkerHY 时间: 2011-7-2 20:55

引用:

原帖由 kirbyx 于 2011-7-2 20:00 发表
posted by wap, platform: BlackBerry (8900)

太逗乐了。纸不够白仅仅只是因为出版商为了节省成本而用了再生纸而已。而且还能落下一个环保的好名声。任何通过视觉提供的产品，足够的对比度都是必须的。看看奢侈品杂 ...

你这拿都是图片的奢侈品目录来较真也是逗乐了

作者: 01046 时间: 2011-7-2 22:31

引用:

原帖由 cp251 于 2011-7-2 18:46 发表
有意思的逻辑，自发光的显示设备出现半个多世纪了，全世界看瞎了多少人？都21世纪了还为一种单色显示设备招魂，大脑都留在上个世纪了？

你的大脑的确和上古世纪的人一样僵化了

作者: kirbyx 时间: 2011-7-3 00:24

引用:

原帖由 KIRITE 于 2011-7-2 20:49 发表
看文字和看图是不一样的，长时间的观看文字量大的，像小说啊文献什么的，不建议纸张很白，铜版纸就更不要说了

对比度不够就是挑战灯光条件。我一黄光的台灯下怎么会很白？！逗笑了。太刺眼你不会光源调暗点儿么。实体书是否刺眼从来不是书决定的。别老拿屏幕逻辑来说实体书的事儿。amazon自己都在想办法改善屏幕的对比度。咱顺风接屁也得接对地方了吧。

[ 本帖最后由 kirbyx 于 2011-7-3 00:26 编辑 ]

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)