TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [音响] 曾经我不信神马音染EQ无用论，现在我信了，什么EQ音染最烦了！ [打印本页]

作者: lawson 时间: 2010-12-24 12:52 标题: 曾经我不信神马音染EQ无用论，现在我信了，什么EQ音染最烦了！

首先声明，我本身就木耳，也没烧过什么器材。
但最近一年，越发觉得自己越来越讨厌那些机器音染过的音色…EQ神马的好烦人，听得特别的不舒服。

我现在只喜欢平平淡淡的听着舒服，不需要什么低音下沉够力，高音要亮，神马都不需要，只需要平稳就行。

所以我才发现IPC耐听的缘故……不知道这是不是病。

作者: dfg1101 时间: 2010-12-24 13:00

posted by wap, platform: UC

我从来不用音效

作者: loveCK 时间: 2010-12-24 13:15

posted by wap, platform: iPad

是，你该治治了

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 13:15

posted by wap

我曾经很相信EQ无用论，但当我开始做音乐和音效之后，才发现神马无用论都是浮云……

作者: zmqzmqzmq 时间: 2010-12-24 13:16

posted by wap

这种评论放在高档设备上没错，放在电脑设备谈就是扯了。

作者: hudihutian 时间: 2010-12-24 13:36

听小说的话，EQ和音效可以让五音不全的哥们听起来像是赵忠祥

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-12-24 13:52

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-24 13:15 发表
posted by wap

我曾经很相信EQ无用论，但当我开始做音乐和音效之后，才发现神马无用论都是浮云……

做音乐和听音乐是两码事情。

作者: vansky 时间: 2010-12-24 13:59

既然有就不会没用，不过喜不喜欢就另说了

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 14:17

posted by wap

引用:

原帖由 @aBrnoSUt 于 2010-12-24 13:52 发表
做音乐和听音乐是两码事情。

做了不就是为了给人听的么……现在市面上能接触到的音乐，没EQ过的凤毛麟角，当然了要说EQ之后不能准确还原制作人的乐感那确实如此，不过EQ无用论我反正是不支持了

作者: 三枪 时间: 2010-12-24 14:29

声音EQ=图片PS，音乐制作人原汁原味给配的EQ都很合适，自己瞎折腾后加的EQ往往都很操蛋，喝啤酒嫌沫少，自己啐口痰进去搅合一下再喝。

作者: 驾势 时间: 2010-12-24 14:31

自己喜欢与否不能得出无用论，最多只能得出对你自己无用论。

这个论证关系说不过去。

作者: damnsoul 时间: 2010-12-24 15:11

听音乐都是别人已经EQ过了，所以听得时候得看会不会整！
不会整就相当画蛇添足，顶多一时好玩而已....

作者: 八子 时间: 2010-12-24 15:14

因为ipod开了EQ根本没法听……:D

作者: csy007 时间: 2010-12-24 15:19

引用:

原帖由八子于 2010-12-24 15:14 发表
因为ipod开了EQ根本没法听……:D

放肆~~那是白开水般的音质~~:D

作者: jun4rui 时间: 2010-12-24 15:37

posted by wap, platform: GoogleChrome

你如果听的音乐种类很杂就会这样，有些歌曲EQ要这么调才好，有些又要那样调，除非你每首歌都去调EQ，不然一种EQ设置根本没法适合所有的歌曲，导致大量不适合的歌听起来味道很不好。

作者: hhhiro 时间: 2010-12-24 15:39

posted by wap, platform: SonyEricsson

老宋又放神论了，后排观摩

作者: HKE 时间: 2010-12-24 15:59

posted by wap, platform: Firefox

你们这帮用地球电源的蝼蚁，听过火星煤发电机出来的效果没有，没听过就别在这里瞎咋呼

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 16:05

引用:

原帖由 jun4rui 于 2010-12-24 15:37 发表
posted by wap, platform: GoogleChrome

你如果听的音乐种类很杂就会这样，有些歌曲EQ要这么调才好，有些又要那样调，除非你每首歌都去调EQ，不然一种EQ设置根本没法适合所有的歌曲，导致大量不适合的歌听起来味道很 ...

就是这个意思

其实最理想的状态是自己调最适合自己的EQ，越是好的功放，手动调节的选项反而会越多，怎么会不需要？

而且除了监听设备，所有的听音设备本身就会有调音师的功劳，你能确保你买的设备就是音乐制作人制作音乐的时候使用的设备吗？如果不是，你就更得调EQ了

不调其实也是一种惰性而已，虽然我听音乐也不调，主要是要求不高

作者: rinlord 时间: 2010-12-24 16:22

我觉得lz应该搞懂什么叫eq......

你把eq都放在中间那也是eq的一种，何来eq无用论

作者: qwf 时间: 2010-12-24 18:14

posted by wap

一帮听残疾频段的人还好意思讨论神马音染…

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-12-24 19:00

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-24 16:05 发表

而且除了监听设备，所有的听音设备本身就会有调音师的功劳，你能确保你买的设备就是音乐制作人制作音乐的时候使用的设备吗？如果不是，你就更得调EQ了

你要是自己搞着玩儿儿当然没问题了，不过要是严格而言，你后面这句我要说一下了。

制作用的监听设备，首先就是要求无音染，平直。你调的越多，只会音染更多、偏差更大，绝不会更接近制作人的思路。

我现在能想到的自己调EQ有点价值的，就是弥补设备和听音环境本身的不足，比如你的耳机某个频段有缺失或者你的房间有驻波之类的情况。

而且说到EQ本身，普通的电脑播放器和mp3设备自带的EQ本来算法就差，你打开EQ本身就是在让音质劣化了，说实话真的不如不开。

从音乐本身的角度而言，老的作品可能以现在的标准来看，有着很多不足，修正一下倒也无妨。现在的好的制作，本身已经很成熟很夸张了，重新做过母带发行的老作品也已经修的很好了（比如一些老爵士），调的多了纯粹就是画蛇添足。除非你有录音混音行当中传说中的“金耳朵”，一听就知道这段音乐哪个频段打架了之类，那段音乐要把300hz拉下3db来，要不然中频都浑了～～～做为普通用户，这和神机高清数毛可以拼一下了。

普通设备调EQ打个比方就是你吃买来的奶油蛋糕非要上面再加一层自己买的劣质奶油，你吃的到底是奶油还是蛋糕呢？吃这么多奶油一次两次尝个鲜还可以，要是一直这么吃，不会腻死么？这也是楼主要表达的意思，楼主可以放心的是，这种听音乐的方式绝对不是病。

作者: zmqzmqzmq 时间: 2010-12-24 19:07

posted by wap

好的功放调节的功能多？

越简单越好好吧……

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 19:21

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-12-24 19:00 发表

制作用的监听设备，首先就是要求无音染，平直。你调的越多，只会音染更多、偏差更大，绝不会更接近制作人的思路。

这和我说的没有冲突啊，如果你是想用一般的非监听设备，你想更接近制作人的思路，你还是得调EQ，否则你听到的是音乐制作人和音响调音师混搭出来的风格

当然了，谁都没有说过罗森叔的想法是有病，我自己就是习惯关闭音效听的

作者: CloudWong 时间: 2010-12-24 19:36

我2W多的器材上面只有音量调节,电源开关,输入源选择

作者: jun4rui 时间: 2010-12-24 19:38

posted by wap, platform: GoogleChrome

其实很多器材本身就有音色取向，除非都是专业监听级的。

当然，烧到一定级别的人，都会有这种认识的，虽然啊你自己没调，但是器材已经帮你调了。

作者: lawson 时间: 2010-12-24 19:53

非器材党，只是对过多介入的EQ调整没兴趣了……而且我也不懂讨论什么音色细节。

当然我更不敢说我的意见是覆盖全部人，我只说我自己的感受而已，别拉扯我是神论……

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 20:55

posted by wap

其实这是会变的^^，就像罗森叔曾经认为单反拍片都是原片直出最好，后来又会适当调色一样啦，其实适合自己就最好

作者: JULYTC 时间: 2010-12-24 21:03

LZ的意思是听音乐时而不是制作音乐,制作音乐时混入音效这很正常.
至于听音的话,播放设备的EQ本来就是为了弥补前端的不足,如果前端足够好,或者我只是想听前端自身风格,那么播放设备需要的是直白的反应音乐的本身,而不是去修饰音乐,这样会影响前端本身的发挥...

[ 本帖最后由 JULYTC\' 于 2010-12-24 21:04 编辑 ]

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 21:20

posted by wap

个人浅见，听音乐和调音乐并没有那么大的界限，最简单的比喻就是摄影：摄影人通常最基本的后期就是调整对比度，而听音也会根据自己的理解去增强或者减弱某写频段。一个对摄影理解得很弱的人随便加对比度会把照片弄得很重口味很难看，但这并不说明加对比度就是个坏东西——尽管这样会让你拍出来的东西偏离佳能或者泥坑内部人士的审美追求。调音亦然。

作者: JULYTC 时间: 2010-12-24 21:23

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-24 21:20 发表
posted by wap

个人浅见，听音乐和调音乐并没有那么大的界限，最简单的比喻就是摄影：摄影人通常最基本的后期就是调整对比度，而听音也会根据自己的理解去增强或者减弱某写频段。一个对摄影理解得很弱的人随便加对比 ...

摄影的影响因素毕竟没有听音那么多阿....

作者: lindley007 时间: 2010-12-24 21:25

posted by wap

引用:

原帖由 @JULYTC' 于 2010-12-24 21:23 发表
摄影的影响因素毕竟没有听音那么多阿....

老d听到会哭泣的……

作者: JULYTC 时间: 2010-12-24 21:28

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-24 21:25 发表
posted by wap

老d听到会哭泣的……

好吧,HIFI都被称为玄学了....

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-12-24 21:44

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-24 21:20 发表
posted by wap

个人浅见，听音乐和调音乐并没有那么大的界限，最简单的比喻就是摄影：摄影人通常最基本的后期就是调整对比度，而听音也会根据自己的理解去增强或者减弱某写频段。一个对摄影理解得很弱的人随便加对比 ...

我个人认为你的例子不大妥，摄影人是创作者，听音乐是欣赏者。摄影是玩家自己拍照然后自己处理，音乐可不是听者自己作曲编曲然后自己再缩混啊。

一般人不会拿着国家地理的照片随便调对比度玩儿吧，网上下一些图片也不会看的时候都要调一下。你自己拍了照片自己修，应该类比的是自己做了音乐自己混音，至于你混的是否业余，EQ是否妥当那是你自己的事情了，因为是自己的创作么。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-12-24 21:50 编辑 ]

作者: lindley007 时间: 2010-12-25 00:39

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-12-24 21:44 发表

我个人认为你的例子不大妥，摄影人是创作者，听音乐是欣赏者。摄影是玩家自己拍照然后自己处理，音乐可不是听者自己作曲编曲然后自己再缩混啊。

一般人不会拿着国家地理的照片随便调对比度玩儿吧，网上下一 ...

我个人认为, 对于摄影而言, 以中银大厦为例, 贝聿铭是创造者, 摄影师是二次创作同时也是观众, 看某人P出来的照片的人则是纯粹的观众

对于音乐而言, 以卡拉扬版贝九为例, 贝多芬和卡拉扬是创造者, 搞音响的是二次创作同时也是听众, 听某人搞出来的音响播放的音乐的人则是纯粹的听众

正如看照片者未必看到了贝聿铭所设计出来的真实一样, 听音乐的人自然听到的未必是卡拉扬指挥出来的原版, 末端所接触到的都是中间这一层处理过的版本而已

只不过摄影这边，摄影师（或者说烧相机的）调色被普罗大众所接受；而听歌这边，似乎有种鄙视音响师（或者说烧音箱的）调音的趋向而已————当然，这只是说业余的情况，我从来没见过专业人士调个EQ然后被惨烈地鄙视的例子

[ 本帖最后由 lindley007 于 2010-12-25 00:42 编辑 ]

作者: 见风 时间: 2010-12-25 00:50

引用:

原帖由三枪于 2010-12-24 14:29 发表
声音EQ=图片PS，音乐制作人原汁原味给配的EQ都很合适，自己瞎折腾后加的EQ往往都很操蛋，喝啤酒嫌沫少，自己啐口痰进去搅合一下再喝。

+65535

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-12-25 02:16

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-25 00:39 发表

我个人认为, 对于摄影而言, 以中银大厦为例, 贝聿铭是创造者, 摄影师是二次创作同时也是观众, 看某人P出来的照片的人则是纯粹的观众

对于音乐而言, 以卡拉扬版贝九为例, 贝多芬和卡拉扬是创造者, 搞音响的是 ...

那么，音响设备对应的难道不应该是显示设备和媒介么？

音乐中有作曲编曲这些前期环节，然后有演奏演唱录音这些中期环节，最后是混音母带这些后期环节，都完成后才是出版发行到消费者手中。

比如你举了卡拉扬的例子，则应该说的是贝多芬是创作者，他的作品本身就是你类比中的大厦。卡拉扬的诠释，乐队的水平，录音的质量，这些具体内容构成了你类比中的二次创作，就是记录到胶带里的声音和摄影师胶片里的图像。

而最后你原始的图像出来后怎么后期处理对应的就是录音素材交到混音师手中如何处理，最后是呈现给大家的成品。

而在呈现这一环，面临的问题就是现在的主题了，你的显示器足够好么？有没有偏色这类的问题？要不要调试校正你的显示器？同样你的音箱和耳机呢？播放器的EQ就是在利用一些手段来弥补最终环节的不足，但是它不能等同于你处理照片。

我觉得，造成你的认知中摄影和音乐差异的原因就是摄影的准入门槛跟音乐之间的差别，很多人买个相机就能开始照了，免费装个几千元的最新版PS跟电脑中的必备软件一样，人人都来P一下。但是音乐不同，你外行有个乐器也弹不出曲子来，有个音乐制作软件也做不出音乐来，门槛高太多。比如iLife这套软件，iPhoto就是利用率最高的软件，但是最不高的软件明显是GarageBand。

说到底，欣赏音乐中并没有任何明显的有意义的再度创作成分存在，这个和摄影还真是不一样的，就是更接近于纯粹的欣赏照片绘画一样。

如果是再度创作，那就应该是翻唱啊，拼贴啊，甚至是Remix之类了。

作者: lindley007 时间: 2010-12-25 09:41

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-12-25 02:16 发表

那么，音响设备对应的难道不应该是显示设备和媒介么？

音乐中有作曲编曲这些前期环节，然后有演奏演唱录音这些中期环节，最后是混音母带这些后期环节，都完成后才是出版发行到消费者手中。

比如你举了卡 ...

我的标准在于，到卡拉扬指挥现场演奏这一下，实际上并没有进入hifi领域，hifi领域是从录音开始的。

这个流程是：贝多芬》卡拉扬》演奏（这里是现实的存在）》某品牌录音设备(这里是模拟信号的存在，假定是ADD）》工程师按照自己的理解和监听设备展现的效果混音》母带》复制品》eq或者不eq（这里是数字信号的存在,假设是数字放大）》d-a》听众

摄影：贝聿铭》结构工程师某》营造社把建筑完成（这里是现实的存在）》光线通过某品牌镜头进入ccd（这里是模拟信号的存在）》相机cpu按照设计师的理念进行数据合成》RAW》复制到自己的电脑上或者复制给专门的后期人员》PS（这里是数字信号的存在，假设是dvi输出）》d-a》观众

之所以我在前面只提到了“简单地加对比度”，就是为了和普通设备的简单EQ相提并论，如果牵涉到remix或者剪裁或者声场调整之类的，就得和高阶的平面设计相比较了

而且你说到“显示器的调整”，实际上喜欢在监视器上看原片的是极少数，大多数人还是对amoled或者大彩电或者xx陇的照片显示效果津津乐道的

作者: slaimlin 时间: 2010-12-25 09:58

posted by wap, platform: UC

平平淡淡不是对器材没要求，也未必平庸。

作者: ooo 时间: 2010-12-25 10:28

posted by wap, platform: iPhone

用好的器材就不用eq了，过去磁带和cd随身听的岁月因为耳塞比较差开eq会好听点。

作者: rinlord 时间: 2010-12-25 10:33

posted by wap, platform: Nokia (E72)

既然原始创造设备有调节eq，难道有人sb到认为自己的设备和原始设备输出频率是完全等同的？

作者: jiaju的马甲 时间: 2010-12-25 10:59

无论MP3，CD，电脑，功放，耳机，音箱，这些玩意放出来一定能完美表现原始的效果？
不能的话以EQ作一些补偿有何不可.
虽然好些机子的的EQ调等于没调或调还如不调，不过人各有志，何必互相BS.

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-12-25 15:31

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-25 09:41 发表

我的标准在于，到卡拉扬指挥现场演奏这一下，实际上并没有进入hifi领域，hifi领域是从录音开始的。

这个流程是：贝多芬》卡拉扬》演奏（这里是现实的存在）》某品牌录音设备(这里是模拟信号的存在，假定是ADD ...

矛盾的关键就在于，摄影是创作加制作，听音乐不是创作更不是制作，你再Hi-Fi也只是欣赏。摄影中的原始数据（raw）的获得者是你自己，你是以制作者的环节进入到摄影领域的，普通人不会网上下一堆国家地理的照片然后每一张在看之前都要调一下对比度，他只会在有私人化的未处理的照片的时候去“复制到自己的电脑上或者复制给专门的后期人员》PS”。而你做EQ之类的时候并没有原始的录音文件啊～～～

混音的时候要面对几十甚至几百轨原始分轨，基本上每一轨都会有自己的EQ和压缩等处理，缩混完了之后母带也要肯定再过一遍比金还贵的硬件EQ（专指优秀的制作）。面对这样的奶油蛋糕成品，自己再涂上一层劣质奶油，和摄影中面对自己做的没涂奶油的原始蛋糕给涂一层劣质奶油性质是不一样的。

所以说，RAW（原始数据）对应的是录音之后的原始分轨（未处理），而PS后的照片成品（jpg等）对应的是混音母带之后的音乐（mp3等）。摄影（也是一种录）和后期是两个环节，同样的录音和混音也是两个环节。你摄影的例子应该这么对比，有人做了自己的作品、同人音乐或者翻唱之类，自己拿工程的分轨进行了后期的调整或者找专门的混音师去处理，这是等同于把RAW“复制到自己的电脑上或者复制给专门的后期人员》PS”的。

所以如果类比，类比的应该不是自己拍照往电脑里导RAW去处理的人，而是电脑里下载了一堆各式各样的照片，有人物风景艳照等等，非要分门别类对它们调色之后才能欣赏的那些人。

作者: lindley007 时间: 2010-12-25 20:38

posted by wap, platform: Android

raw并不是未处理的东西，他本身就已经包含大量厂商的理念在里面了。否则用一台宾得相机和佳能相机转接同一个镜头出来的东西是完全一样的——这显然有违常理

我觉得你的误区在于不把个人设备的eq或者杜比音效之类当作个人针对自己喜好对音乐的再处理，而我会把这种行为当成再处理。这个分歧不统一，讨论下去也不会有结果，打住吧

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-12-25 21:23

引用:

原帖由 lindley007 于 2010-12-25 20:38 发表
posted by wap, platform: Android

raw并不是未处理的东西，他本身就已经包含大量厂商的理念在里面了。否则用一台宾得相机和佳能相机转接同一个镜头出来的东西是完全一样的——这显然有违常理

我觉得你的误区在于 ...

1 未处理当然是说未后期处理，录音是一样的情况，你用Blue和铁三角搭配同样的话放出来的一样是不同的质感。录音的人追求话筒话放和摄影的人追求镜头之类明显是一个意思，你在摄影时考虑的事情就是录音师在录音时考虑的事情。摄影出来的叫做RAW，录音出来的叫做原始分轨，这两个环节是等同的，这不难理解么。

2 确实，不说了。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)