順位 | メーカー | 型番 | 価格 | 得点 | 麻倉 | 潮 | 小原 | 高津 | 藤原 | 本田 | 山本 | 吉田 |
1 | パナソニック | TH-P54VT2 | オープン価格 | 18 | ☆ | ○ | ◎ | ◎ | ☆ | ○ | ☆ | ☆ |
2 | 日立 | P50-XP05 | オープン価格 | 17 | ◎ | ◎ | ☆ | ○ | ◎ | ☆ | ◎ | ◎ |
2 | 東芝 | 55X1 | オープン価格 | 17 | ◎ | ◎ | ◎ | ☆ | ◎ | ◎ | ◎ | ◎ |
4 | ソニー | KDL-52HX900 | オープン価格 | 16 | ○ | ☆ | ◎ | ◎ | ◎ | ◎ | ◎ | ◎ |
5 | シャープ | LC-52LV3 | オープン価格 | 12 | ◎ | ◎ | ○ | ◎ | ○ | ◎ | ○ | ○ |
6 | 東芝 | 55Z1 | オープン価格 | 2 |
|
|
|
| ○ |
| ○ |
|
7 | バング&オルフセン | BeoVision4-50 | ¥1,449,000 | 1 |
|
|
|
|
|
| ○ |
|
7 | 三菱 | LCD-52MZW300 | オープン価格 | 1 |
| ○ |
|
|
|
|
|
|
7 | パナソニック | TH-P50VT2 | オープン価格 | 1 |
|
|
|
|
|
| ○ |
|
7 | パナソニック | TH-P50V2 | オープン価格 | 1 |
|
|
|
| ○ |
|
|
|
7 | シャープ | LC-52XS1 | オープン価格 | 1 |
|
|
|
| ○ |
|
|
|
7 | シャープ | LC-52LX3 | オープン価格 | 1 |
|
|
| ○ |
|
|
|
|
7 | ソニー | KDL-52LX900 | オープン価格 | 1 |
|
|
|
| ○ |
|
|
|
原帖由 aszx21 于 2010-7-16 10:14 发表
液晶电视
IPS+LED背光+4倍速
耗电PDP的一半都不到
PDP任重而道远啊
再不努力三帮AMOLED大尺寸就要来了
到时候彻底完蛋
原帖由 ooo 于 2010-7-16 10:41 发表
46 LED背光液晶 170W,而松下46U20标称功耗275W,实际收看一般在200W以下。
55 LED背光液晶 200W
功耗上等离子现在和液晶基本一致,几十W差距小意思。而画质液晶仍不敌等离子,不知道你这些优越感是怎么来的 ...
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 11:25 发表
功耗是LED背光的一倍,但问题是,PDP的画质是否有一倍的提升呢?在我看来没什么差距。而我要为这没多大差别而多付将近一倍的电费,值得么?
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 11:25 发表
功耗是LED背光的一倍,但问题是,PDP的画质是否有一倍的提升呢?在我看来没什么差距。而我要为这没多大差别而多付将近一倍的电费,值得么?
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 11:25 发表
功耗是LED背光的一倍,但问题是,PDP的画质是否有一倍的提升呢?在我看来没什么差距。而我要为这没多大差别而多付将近一倍的电费,值得么?
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 11:25 发表
功耗是LED背光的一倍,但问题是,PDP的画质是否有一倍的提升呢?在我看来没什么差距。而我要为这没多大差别而多付将近一倍的电费,值得么?
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 18:07 发表
我可没说过谁的逻辑有问题哦。
问题在于在效果几乎没差别的情况下,为什么要多付使用费用呢?
绿色节能并不是口号而已,而是要我们每个人一起去努力的。
政府为什么给电动车这么大的补贴呢?同样也是积极倡导 ...
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 18:07 发表
我可没说过谁的逻辑有问题哦。
问题在于在效果几乎没差别的情况下,为什么要多付使用费用呢?
绿色节能并不是口号而已,而是要我们每个人一起去努力的。
政府为什么给电动车这么大的补贴呢?同样也是积极倡导 ...
原帖由 aszx21 于 2010-7-16 10:14 发表
液晶电视
IPS+LED背光+4倍速
耗电PDP的一半都不到
PDP任重而道远啊
再不努力三帮AMOLED大尺寸就要来了
到时候彻底完蛋
原帖由 AndMe 于 2010-7-16 06:30 PM 发表
我觉得一般啊,当然也没认真比较过其他电视
我觉得相同价格首先考虑尺寸.其次再是画质
老实说那点画质的提升对看电视而言根本没什么意思...
我要求很低的,rmvb就满足了:D
原帖由 Eclipses 于 2010-7-16 21:35 发表
posted by wap, platform: Nokia (N73)
看有线等离子明显比液晶好啊,楼上那个说差别不大的真的比较过吗
原帖由 jiaolu 于 2010-7-16 22:02 发表
如果是有线数字信号。南京这里全部都是机顶盒了。液晶电视效果还是不错的。不会比等离子差多少的。
如果接htpc和游戏的话。我家的等离子没有夏普的液晶效果好。我对比的是这个结果。
其实。我觉得如果不是血 ...
原帖由 jiaolu 于 2010-7-16 22:02 发表
如果是有线数字信号。南京这里全部都是机顶盒了。液晶电视效果还是不错的。不会比等离子差多少的。
如果接htpc和游戏的话。我家的等离子没有夏普的液晶效果好。我对比的是这个结果。
其实。我觉得如果不是血 ...
原帖由 zmqzmqzmq 于 2010-7-16 20:41 发表
posted by wap, platform: UC
非主动发光的液晶还谈什么黑位?倍频插黑帧的过度技术,还以为是高科技啊?倍频就是个大忽悠。
原帖由 ABCDE 于 2010-7-16 11:25 发表
功耗是LED背光的一倍,但问题是,PDP的画质是否有一倍的提升呢?在我看来没什么差距。而我要为这没多大差别而多付将近一倍的电费,值得么?
原帖由 ABCDE 于 2010-7-17 08:10 发表
这都能扯到平日饮食上去。。。
首先,营养不良可能导致身材矮小,体制虚弱容易生病。大家应该知道医药费是非常昂贵的。所以没人会为了省饭钱而让自己得病。这是非常不值得的。
而LED可以减少平日电费开支,再说能源 ...
原帖由 ABCDE 于 2010-7-17 11:14 发表
OLED出了应该可以替代现在的LCD和PDP,可是首先出OLED电视的SONY自己缩掉,不搞了。玩3D去了。现在只能指望三星和LG了。
原帖由 我不懂 于 2010-7-17 10:18 发表
整个帖子唯一说到点子上的.现在pdp的产业链没搞好.pdp相对于lcd起步时的准入技术含量太高了
没技术只会忽悠的厂商发现不行.只能搞lcd.所以众人拾柴火焰高.lcd就火了.演变到现在就成了lcd牛了
真是可悲.
话说回 ...
@zmqzmqzmq 发表于 2010-7-16 20:41
posted by wap, platform: UC
非主动发光的液晶还谈什么黑位?倍频插黑帧的过度技术,还以为是高科技啊?倍频就是个大忽悠。
原帖由 我不懂 于 2010-7-17 10:18 发表
整个帖子唯一说到点子上的.现在pdp的产业链没搞好.pdp相对于lcd起步时的准入技术含量太高了
没技术只会忽悠的厂商发现不行.只能搞lcd.所以众人拾柴火焰高.lcd就火了.演变到现在就成了lcd牛了
真是可悲.
话说回 ...
原帖由 ABCDE 于 2010-7-17 11:14 发表
OLED出了应该可以替代现在的LCD和PDP,可是首先出OLED电视的SONY自己缩掉,不搞了。玩3D去了。现在只能指望三星和LG了。
@zmqzmqzmq 发表于 2010-7-17 14:09
posted by wap, platform: UC
你认为反应速度慢问题可以通过倍频解决么?算出来的那种垃圾办法你认为在这个崇尚原始24帧播放的年代是革命技术么?
扯淡……
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |