TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [世界杯] 【纯技术讨论】你支持足球赛引入鹰眼系统吗？ [打印本页]

作者: 哈娜桑 时间: 2010-6-20 14:47 标题: 【纯技术讨论】你支持足球赛引入鹰眼系统吗？

这几场球关于裁判的争议越来越多了
不由得想起一个老话题：足球赛需要引入鹰眼系统吗？
从我个人的观点来看足球比赛人数多，场地大，规则复杂，单靠裁判肯定无法“公平”地做出每一个判罚。单就越位而言，很多球慢镜头下都无法完全判别，更别说边裁的肉眼了。所以我支持在越位、犯规地点等比较容易引起争议又完全可以通过技术手段解决的判罚上引入技术手段。

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 14:51

当然支持。

不过这会让很多人丢掉饭碗，不利于就业。:D

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 14:52

怎么引入呢，越位球裁判吹了，然后用鹰眼发现其实没越位，然后呢？判点球吗？

我觉得足球就这样吧，裁判的判罚有争议说明他干的还不错，不然也不会有争议了，骂就是了。

足球规则本来就是含混不清，用机器也未必能发挥什么大作用。NBA还有主场哨呢

[ 本帖最后由 oversleep 于 2010-6-20 14:53 编辑 ]

作者: sdsdsdsd 时间: 2010-6-20 14:59

这期《三味聊斋》谈的挺透彻的

[flash=400,400]http://player.youku.com/player.php/sid/XMTc2MzYxMTQ4/v.swf[/flash]

作者: bushsq001 时间: 2010-6-20 15:02

铁定反对

这玩意破坏比赛节奏不说

还让比赛充斥着一种娱乐性与钻牛角尖的违和感

作者: VVOVV 时间: 2010-6-20 15:07

友谊第一，比赛第二:D

作者: k836 时间: 2010-6-20 15:12

用这玩意，赌博集团肯定不干。

作者: 户愚吕(兄) 时间: 2010-6-20 15:13

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 14:52 发表
怎么引入呢，越位球裁判吹了，然后用鹰眼发现其实没越位，然后呢？判点球吗？

我觉得足球就这样吧，裁判的判罚有争议说明他干的还不错，不然也不会有争议了，骂就是了。

足球规则本来就是含混不清，用机器也未 ...

的确是个问题，没法解决

作者: zichuanle 时间: 2010-6-20 15:19

就2张红牌能搞那么久，那以前无辜吃红的所有比赛是不是都要重赛？你们少看球啊？

作者: woodd 时间: 2010-6-20 15:24

我觉得关键在于决定胜负的进球数量太少，偶然性太大。在大多数比赛胜负都由一个球的得失来决定的情况下，裁判的一些判罚当然会成为众矢之的了。

就好象网球4分一局，乒乓球从25分减少到15分，都是为了缩小差距，增大偶然性。没有偶然性当然没啥好看，大家看着一支球队称霸几十年没什么意思。但是偶然性太大我觉得也是问题，1秒钟内的一次失误，即使用90分钟也可能无法弥补。有半数的比赛最终比分不能反映场面上的实际情况。

作者: sleepd 时间: 2010-6-20 15:25

posted by wap, platform: GoogleChrome

风水轮流转的.

作者: 再世霸王袁世凯 时间: 2010-6-20 15:25

当然反对。。。。。。。。。。。。

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 15:27

posted by wap, platform: SonyEricsson

原则上我是支持的，但是如何操作呢！？

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 15:33

搞笑，发生错判误判，就不影响比赛节奏了？弄成球员追着裁判跑，不影响了？不违和了？

现代的科技完全可以做到实时的确认并通知裁判
并且大多数的争议犯规发生后比赛本身就会停滞，比如进球的越位与否，比如摔倒的真假

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 15:35

引用:

原帖由 crazyjojo 于 2010-6-20 15:27 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

原则上我是支持的，但是如何操作呢！？

完全可以让边上多三个专职的判断员，专门根据球场全方位的高速摄像机展示时实情况做出判断，之后用无线通知带随身微型耳机的主裁

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 15:39

现在是难得看到一次球员追着裁判跑，最后还是乖乖回去比赛，等真的引入了电子裁判，那就是整场围着裁判跑了。

作者: equal 时间: 2010-6-20 15:39

呃，误判也是比赛的一部分嘛，只要管住裁判的道德就好

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 15:46

引用:

原帖由 equal 于 2010-6-20 15:39 发表
呃，误判也是比赛的一部分嘛，只要管住裁判的道德就好

你怎么知道误判是无心还是存心的？

靠道德？百年前人们都知道道德是最靠不住的东西

有时别人不是为了钱，就是看不顺眼某国或某人偏要黑怎么办，你还能咬他一口？

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 15:47

posted by wap, platform: SonyEricsson

引用:

脾气不太好发表于 2010-6-20 15:35
原帖由 crazyjojo 于 2010620 15:27 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

原则上我是支持的，但是如何操作呢！？

完全可以让边上多三个专职的判断员，专门根据球场全方位的高速摄像机展示时实情况做 ...

还没有通知到主裁判的这段时间，主裁怎么办！？让比赛继续？让比赛暂停！？

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 15:51

这种世界级大赛我看场上压力最大的人就是主裁了，在场上他是最大的，场下他绝对是最惨的

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 15:55

引用:

原帖由 crazyjojo 于 2010-6-20 15:47 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

还没有通知到主裁判的这段时间，主裁怎么办！？让比赛继续？让比赛暂停！？

现在主裁是怎么办的？
本身发生问题的时候比赛就是中断的，进球后不停？摔倒了没停？

像是身体接触后的摔倒，现代的技术本身可以在十来秒就准确的判断出有无发生碰撞，何部位发生的碰撞，如果有专门的程序更是能让计算机在瞬间就得出结论
判断越位更简单，激光对照比边裁的人眼还快，
有没手球在全角度摄像下一看无疑。球有没有越过门线之类更简单

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 15:57

LS把事情想的太简单了

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 16:00

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 15:57 发表
LS把事情想的太简单了

那你直接说个不简单的来看看？在那种情况下，技术会反过来对比赛造成不良影响的？

保守就保守，别小看现代技术

在网球没有引入鹰眼之前，即使被称为绅士运动，不服大骂判断的情况时有发生，引入技术后呢？对错一目了然，还有什么好争的？
而实事上网球的鹰眼并不是完全的技术引入，在现实中人们早就能做到百分百准确的全程监控比赛，只是为了让裁判这一事物还能有存在空间，才设定了挑战鹰眼的数次限制。

[ 本帖最后由脾气不太好于 2010-6-20 16:03 编辑 ]

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 16:01

现在球员时常不满裁判正是因为他们深知裁判会错判

在现代技术的加持之下，不会犯错的裁判，球员能有什么不满的？自取其辱吗？

作者: comer 时间: 2010-6-20 16:02

直接电脑处理，实时提示主裁。
现在场上球员的一些统计数据中，象跑动距离就是电脑处理来实时更新的。无非在视频跟踪辨别处理能力的基础上，增加一些规则处理，技术上不应该是大问题。
不过触及的利益还是太大了，只可能渐行渐改，还得是很慢的那种。

作者: ddalec 时间: 2010-6-20 16:04

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 14:52 发表
怎么引入呢，越位球裁判吹了，然后用鹰眼发现其实没越位，然后呢？判点球吗？

我觉得足球就这样吧，裁判的判罚有争议说明他干的还不错，不然也不会有争议了，骂就是了。

足球规则本来就是含混不清，用机器也未 ...

引入鹰眼没法改变你说的这种情况，但你有没有反过来想想，要是引入的话，就能避免亨利对爱尔兰的那个手球误判了。
所以我还是赞成引入鹰眼，在每次进球之后可以通过鹰眼判断进球的有效性。包括亨利那样的上帝之手；以及那些是否越过门线的进球做出正确判断。

作者: robbi 时间: 2010-6-20 16:05

很简单，每场只给两次机会用鹰眼，只限看进球是否有效

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 16:07

如果是单纯从技术层面上考虑，裁判其实完全都可以不用进场了，直接在边上就可以做到完全无误的判决比赛，指示通过广播下达就行，从理论来说对球赛的影响更小，让球员发挥的空间更大

只不过这会触及足球长久以来的方式，影响太大罢了

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 16:09

再说得白一点，引不引进现代科技根本不是技术上的问题，技术上不存在任何问题

而是利益的问题

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 16:10

posted by wap, platform: SonyEricsson

nba 也有看录像的，十几秒好像也不止。另外，看着解说看着慢镜头说出与你看法相反的话的时候，你会知道看录像也不是那么万能的。还有如果遇到球队什么都要回看这比赛怎么办！？

作者: yangzhicai 时间: 2010-6-20 16:11

这个太难操作了，像3楼说的那个问题很典型

[ 本帖最后由 yangzhicai 于 2010-6-20 16:17 编辑 ]

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 16:14

引用:

原帖由 脾气不太好 于 2010-6-20 16:00 发表

那你直接说个不简单的来看看？在那种情况下，技术会反过来对比赛造成不良影响的？

保守就保守，别小看现代技术

在网球没有引入鹰眼之前，即使被称为绅士运动，不服大骂判断的情况时有发生，引入技术后呢？ ...

越位的问题之前说了，然后假摔就更加麻烦了，原来裁判吹了就开球，但引入之后呢？

裁判：“吹哨”
球员A：谁犯规了？
裁判：你假摔。
球员A：你SB吗，他把我绊倒的，不信你问问看了回放录像的助理裁判。
裁判：“通话”
裁判：确实是他犯规
球员B：我靠，你自己不长眼睛的吗？瞎吹。
然后球员B一边走一边骂道：瞎子

一球员摔倒，裁判没吹。比赛没继续进行，摔倒球员抱着球，裁判被一群球员围住。
球员A：你怎么搞的，那么明显的犯规没看到？
球员B:我靠裁判，让他们把球还给我们，他们这样拿着球不给我们反击是什么意思。
球员A：你让助理裁判看看到底是怎么回事。
裁判：“通话”
裁判：确实没犯规。
球员A：“把球一扔”
球员B：我草拟MB。要你这种SB裁判有什么用。

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 16:15

引用:

原帖由 crazyjojo 于 2010-6-20 16:10 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

nba 也有看录像的，十几秒好像也不止。另外，看着解说看着慢镜头说出与你看法相反的话的时候，你会知道看录像也不是那么万能的。还有如果遇到球队什么都要回看这比赛怎么办！ ...

你完全没看懂我的话

在采用技术上，不是应球员的要求，而是由场外的专门监控人员去判断后通知

所畏的引入鹰眼，并不是指像网球那样，而是引入一整套的科技技术

nba的判决并没有引入技术，只是电视播放方的慢镜头。而引入技术是目前大卫斯特恩正在考虑的一个方案，去年nba采访时就有谈到这一问题。

作者: k836 时间: 2010-6-20 16:18

鹰眼操作上没任何问题，每半场每个球队各一次机会，不能累计。不过赌博集团也是足球产业链的重要部分，推鹰眼赌博集团的利益损失太大，肯定不行。

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 16:19

LS，每场一个机会，那亨利那个手球前肯定已经被用了，该误判还是误判

作者: gogogo 时间: 2010-6-20 16:19

posted by wap

引用:

crazyjojo 发表于 2010-6-20 16:10
posted by wap, platform: SonyEricsson

nba 也有看录像的，十几秒好像也不止。另外，看着解说看着慢镜头说出与你看法相反的话的时候，你会知道看录像也不是那么万能的。还有如果遇到球队什么都要回看这比赛怎么办！ ...

慢镜头不等于鹰眼，准确程度不是一个等级…你的顾虑在网球比赛里都可以解决，限制鹰眼使用次数就OK，球员懂珍惜的

作者: 战神bati 时间: 2010-6-20 16:21

死球的情况下可以使用，其他情况还是裁判说了算吧

作者: 脾气不太好 时间: 2010-6-20 16:23

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 16:14 发表

越位的问题之前说了，然后假摔就更加麻烦了，原来裁判吹了就开球，但引入之后呢？

裁判：“吹哨”
球员A：谁犯规了？
裁判：你假摔。
球员A：你SB吗，他把我绊倒的，不信你问问看了回放录像的助理裁判。
裁 ...

大笑

现在不是这样的吗？每次的争论判决，其结果不正是你们所说的这种情况吗？

引入技术是为了避免误判，两种情况

１：部分引用：

场上主裁判吹哨，后通过录像发现是自己的错，即时改正，不好？

２：全面引用

理论上裁判根本不会直接就吹哨，而是由场边的技术监控员确认后再吹，９９％不会出错

实际上现代足球从引入边裁来说，同样是经常后吹哨，因为是人所以会出错，而引进科技后根本不会出错，响应时间也不会比目前情况下的边裁慢，3楼所说的情况根本不会发生。暗激光对照，有没有越位，在你看之后还没反应的情况下计算机就会给出最正确的结论了

真正麻烦的是身体接触后的碰撞，这才是需要高科技的地方

[ 本帖最后由脾气不太好于 2010-6-20 16:26 编辑 ]

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 16:30

我说了，以前是难得有争议，之后就变成每球必争，甚至为了延缓对方进攻每球必争，为了拖延时间每球必争。

往小了说是影响比赛节奏，每个犯规都要拖个几十秒一分种，往大了说就是严重影响球员情绪。这种球赛哪个会看了不睡着？

裁判不吹哨，等监控员吹哨，要裁判干嘛，裁判在场上跑来跑去就是被奚落的？

技术监控员说这个球是红牌，然后电视机前的观众觉得不是红牌，是不是从骂主裁判改成骂监控员？

说白了就是除了可以避免亨利手球那种非常非常小概率的事件，会引发更多的大问题。

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 16:34

posted by wap, platform: SonyEricsson

引用:

脾气不太好发表于 2010-6-20 16:15
原帖由 crazyjojo 于 2010620 16:10 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

nba 也有看录像的，十几秒好像也不止。另外，看着解说看着慢镜头说出与你看法相反的话的时候，你会知道看录像也不是那么万能的 ...

不是应球员的要求回看，但是球员可以用自己的方式割裂比赛。限制次数还有个问题，引诱犯规把人整下去，哈哈，也许是我阴暗了。

作者: tzenix 时间: 2010-6-20 16:40

我认为，鹰眼只能用于是否出界、是否过门线这种已经在死球状态下的判罚
越位比较麻烦，就算错了，进攻已经被打断了，攻方的利益已经受损，怎么弥补才好很难界定

作者: 马萨 时间: 2010-6-20 16:42

posted by wap, platform: Nokia (N78)

引用:

脾气不太好发表于 2010-6-20 15:46
原帖由 equal 于 2010620 15:39 发表
呃，误判也是比赛的一部分嘛，只要管住裁判的道德就好

你怎么知道误判是无心还是存心的？

靠道德？百年前人们都知道道德是最靠不住的东西

有时别人不是为了钱，就是 ...

澳大利亚队的那个裁判，黑他一辈子

作者: gogogo 时间: 2010-6-20 16:44

posted by wap

引用:

crazyjojo 发表于 2010-6-20 16:34
posted by wap, platform: SonyEricsson

脾气不太好发表于 2010620 16:15
原帖由 crazyjojo 于 2010620 16:10 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

nba 也有看录像的，十几秒好像也不止。另外，看着 ...

在假摔面前这根本不算问题了

作者: tzenix 时间: 2010-6-20 16:44

至于比赛流畅性的问题，引入技术再加上次数限制即可

作者: 马萨 时间: 2010-6-20 16:47

posted by wap, platform: Nokia (N78)

支持引入，不然很多队就太怨了
怕影响节奏，像网球一样限制次数就行了

作者: 马萨 时间: 2010-6-20 16:50

posted by wap, platform: Nokia (N78)

操作性以及影响比赛的问题，人家美式福特波的比赛怎么就行呢？还运作成功美国第一职业体育联盟呢

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 16:52

posted by wap, platform: SonyEricsson

引用:

马萨发表于 2010-6-20 16:50
posted by wap, platform: Nokia (N78)

操作性以及影响比赛的问题，人家美式福特波的比赛怎么就行呢？还运作成功美国第一职业体育联盟呢

现在谈得是英式

作者: 马萨 时间: 2010-6-20 17:04

posted by wap, platform: Nokia (N78)

引用:

oversleep 发表于 2010-6-20 16:30
我说了，以前是难得有争议，之后就变成每球必争，甚至为了延缓对方进攻每球必争，为了拖延时间每球必争。

往小了说是影响比赛节奏，每个犯规都要拖个几十秒一分种，往大了说就是严重影响球员情绪。这种球赛哪个会 ...

引用同时回复你发表的35楼

目的是减小误判造成伤害的概率或者说产生的伤害值

亨利的手球概率小，造成多大伤害！那个什么队多冤那！

作者: 板砖砸篮 时间: 2010-6-20 17:04

引用:

原帖由 crazyjojo 于 2010-6-20 16:52 发表
posted by wap, platform: SonyEricsson

现在谈得是英式

英国很早就向FIFA推荐他们自己研发的科技装备帮之执法可惜没人理
我觉得必须引入势在必行什么误判也是比赛的一部分纯粹胡扯说穿了引入这些东西让比赛更公平有些人没钱赚了

作者: 马萨 时间: 2010-6-20 17:08

posted by wap, platform: Nokia (N78)

引用:

crazyjojo 发表于 2010-6-20 16:52
posted by wap, platform: SonyEricsson

马萨发表于 2010620 16:50
posted by wap, platform: Nokia (N78)

操作性以及影响比赛的问题，人家美式福特波的比赛怎么就行呢？还运作成功美国第一职业体育联盟呢现在谈 ...

想说的是美式的运作方式能成功，必然有其可借鉴之处

存心抬杠呢么？

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 17:10

如今世界第一运动还是极少数原始执法的项目，足球

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 18:00

posted by wap

引用:

马萨发表于 2010-6-20 17:08
posted by wap, platform: Nokia (N78)

crazyjojo 发表于 2010620 16:52
posted by wap, platform: SonyEricsson

马萨发表于 2010620 16:50
posted by wap, platform: Nokia (N78)

操作性以及影响比赛的问题， ...

既然不是抬扛的，就请吧那句“抬扛呢？”的疑问句去掉，谈谈你觉得如何引入。成功的东西多了去了，关键是操作。

作者: 博卡十号 时间: 2010-6-20 18:23

完全可以引入橄榄球的申述制度

作者: henvelleng 时间: 2010-6-20 18:27

主裁的绝对权威必须得到确保，任何人必须服从主裁的最终判罚，无论“正确”与否，否则将引起混乱。但是这与是否引入技术手段辅助完全没有矛盾，在主裁不能确定情况的时候，仅给主裁提供参考。比如说助理裁判举旗示意越位，吹哨的还是主裁，主裁可以让其收回举旗

作者: 小黑屋专用 时间: 2010-6-20 18:36

利用高科技判定越位根本不是问题啊，每个场上球员鞋子上带一个感应器就搞定了。至于判定是否过球门线，出界，就更好判断了，红外线。。。。。。。。。

问题是FIFA是不是打算用。

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 18:39

posted by wap

引用:

小黑屋专用发表于 2010-6-20 18:36
利用高科技判定越位根本不是问题啊，每个场上球员鞋子上带一个感应器就搞定了。至于判定是否过球门线，出界，就更好判断了，红外线。。。。。。。。。

问题是FIFA是不是打算用。

判越位是看脚吗？

作者: 小黑屋专用 时间: 2010-6-20 18:45

引用:

原帖由 crazyjojo 于 2010-6-20 18:39 发表
posted by wap

判越位是看脚吗？

唉,如果我说做个项链式样挂脖子上,你估计又会说,万一某个球员的父母规定不许带项链的.

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 18:52

posted by wap

引用:

小黑屋专用发表于 2010-6-20 18:45
原帖由 crazyjojo 于 2010620 18:39 发表
posted by wap

判越位是看脚吗？

唉,如果我说做个项链式样挂脖子上,你估计又会说,万一某个球员的父母规定不许带项链的.

判越位是看脚的位置吗？！另外，现行规则下不允许球员带项链，与爸妈无关。连规则都没弄清楚就来谈改革，我回你属于多余的。

作者: 马萨 时间: 2010-6-21 08:38

posted by wap, platform: Nokia (N78)

引用:

crazyjojo 发表于 2010-6-20 18:00
posted by wap

马萨发表于 2010620 17:08
posted by wap, platform: Nokia (N78)

crazyjojo 发表于 2010620 16:52
posted by wap, platform: SonyEricsson

马萨发表于 2010620 16:50
posted by wap, platfor ...

手机码子累，先说说你看没看过美式橄榄球的比赛吧

作者: 马萨 时间: 2010-6-21 08:42

posted by wap, platform: Nokia (N78)

引用:

小黑屋专用发表于 2010-6-20 18:36
利用高科技判定越位根本不是问题啊，每个场上球员鞋子上带一个感应器就搞定了。至于判定是否过球门线，出界，就更好判断了，红外线。。。。。。。。。

问题是FIFA是不是打算用。

身体任何一个位置越过防守的最后第二名球员就算越位的
跑步比赛判断撞线的那个红外线还是什么的装置不就行么？

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-21 08:48

posted by wap

引用:

马萨发表于 2010-6-21 08:38
posted by wap, platform: Nokia (N78)

crazyjojo 发表于 2010620 18:00
posted by wap

马萨发表于 2010620 17:08
posted by wap, platform: Nokia (N78)

crazyjojo 发表于 2010620 16:52
posted by wap, pla ...

橄榄球又不是什么贵族运动，我还不至于没看过，等你不是手机的时候码些字我看看。不甚感激。

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-21 08:54

posted by wap

引用:

马萨发表于 2010-6-21 08:42
posted by wap, platform: Nokia (N78)

小黑屋专用发表于 2010620 18:36
利用高科技判定越位根本不是问题啊，每个场上球员鞋子上带一个感应器就搞定了。至于判定是否过球门线，出界，就更好判断了，红外线。。。。 ...

越位判罚还需要考虑出球瞬间，我觉得配合你说的红外什么的，也不是说说的那么简单。另外，跑步比赛有时候两个人跑得相当的时候确定谁先谁后，好像有时候也花不少时间。当然这只是极致情况。不过这肯定是需要考虑的。

作者: zkx7818 时间: 2010-6-21 10:11

也许现在的科技还不完善，但TMD这不能成为FIFA不作出改进的理由。

作者: 快去救列宁 时间: 2010-6-21 10:13

用那玩艺儿等于把比赛中的栽判因素给取消了，那比赛就没扛抬了！

作者: xx88 时间: 2010-6-21 10:19

其实把主裁判架空化，使得其没有决策权，由场边的裁判组通过实时技术分析做出判罚

作者: neomovie 时间: 2010-6-21 10:31

哈哈哈哈.......愚蠢的问题,集体对抗项目,非要这样搞的话,足球就没有人看了

作者: 霏菲飞 时间: 2010-6-21 10:45

关于越位，无法判断的可以先不吹，等球进门了再看看进球有没有效。。。

这样更具喜感，球进门次数肯定大增，然后等鹰眼判决，观赏性说不定更高。。:D

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-21 22:14

posted by wap

引用:

霏菲飞发表于 2010-6-21 10:45
关于越位，无法判断的可以先不吹，等球进门了再看看进球有没有效。。。

这样更具喜感，球进门次数肯定大增，然后等鹰眼判决，观赏性说不定更高。。:D

太浪费防守球员体力了，每次造了越位还要想着再往回防守。因为造越位大多数一线之间的。

作者: 马萨 时间: 2010-6-22 06:57

posted by wap, platform: Nokia (N78)

引用:

crazyjojo 发表于 2010-6-21 08:48
posted by wap

马萨发表于 2010621 08:38
posted by wap, platform: Nokia (N78)

crazyjojo 发表于 2010620 18:00
posted by wap

马萨发表于 2010620 17:08
posted by wap, platform: Nokia (N78)

crazyjoj ...

马，马克。。。

等这段忙完了我好去找点资料来一起写一下。。

我、我认真了。。

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-22 07:05

posted by wap

我喜欢认真的人，不喜欢随便说说的人。尤其那位看脚决定越位还对人冷嘲热讽的朋友。

作者: 城里的月光 时间: 2010-6-22 07:48

我支持
但也仅仅使用在判断进球是否合理的情况下

作者: literry1 时间: 2010-6-22 10:04

这就是美国人和欧洲人文化的差异
美国人把裁判看做维持比赛公平的工具之一，等同于高速摄像机、鹰眼，追求客观严密
欧洲人把裁判看做保证比赛顺利进行的权威，是高于球员和录像回放的类似于国王的角色

作者: Gion 时间: 2010-6-22 10:06

这帖NB啊

5毛都来了

作者: 火星人一号 时间: 2010-6-22 12:12

在有关进球，或者点球的时候用用也无妨啊

作者: 愈液愈美丽 时间: 2010-6-22 16:51

posted by wap

慢镜头回放加仲裁，每个队每场只限用一次，我觉得已经够解决90%的冤家错案了，现在不引入，完全是因为利益因素，说白了是默许赌球操纵比赛的存在

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)