TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [世界杯] 说真的，克洛泽和科威尔的红牌让我对这项运动有点失望了 [打印本页]

作者: Dox 时间: 2010-6-20 10:37 标题: 说真的，克洛泽和科威尔的红牌让我对这项运动有点失望了

还有美国队第三个进球被吹掉

比赛的趋向完全掌握在裁判手里，而裁判即使误判也不会受到什么惩罚
不过我也理解裁判，毕竟他们也是肉眼凡胎，难免会出错

不过一些本来应该很精彩的比赛由于裁判的误判或者漏判被毁掉了，感觉还是很不爽

总觉得这项运动还是应该考虑改进一下裁判制度，让比赛能在更客观公平的环境下进行

大家畅所欲言

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 10:40

昨天C5报道，klose第一次犯规时，裁判口头警告。

第二次犯规，黄牌。

第三次犯规，红牌。

红牌是有点重，但是中国有句话：不打奸，不打懒，专打不长眼。

klose明显属于不长眼。:D

至于kewell的红牌，从出于同情他的命运角度讲，有点不近人情。

但是从足球规则上讲，毫无争议。

作者: hkt3010 时间: 2010-6-20 10:43

会有人跳出来说这也是这项运动的魅力之一。。。

怪就怪FIFA还是太循规蹈矩，在判罚问题上还是以一个人的主观意志为准，其实很多的判罚，结合边裁、电子辅助设备和高清回放，错误率还是可以做到很低的。

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 10:44

设想kewell那球，本来是必进的。

如果给张黄牌，给个点球，然后加纳踢飞或者被门将被扑出，则澳大利亚只用一张黄牌的代价，就搞掉对手一个进球，代价很小，收益巨大。

除非足球规则今后修订成，必进球手球阻挡，可以直接给对手记一分，类似于篮球的goal tending，那么就可以不出红牌。

作者: Dox 时间: 2010-6-20 10:45

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 10:40 发表
昨天C5报道，klose第一次犯规时，裁判口头警告。

第二次犯规，黄牌。

第三次犯规，红牌。

红牌是有点重，但是中国有句话：不打奸，不打懒，专打不长眼。

klose明显属于不长眼。:D

至于kewell的红牌， ...

克洛泽领到第二张黄牌的那次犯规根本就是一次很普通的铲抢，如果这也要给黄牌那么半数的犯规都要吃黄牌了
科威尔的那张红牌，如果他是故意的，那我没话说，但是看回放，明显是球打在他的胳膊上，那么近的距离内大力射门，是来不及反应躲开的，如果这样也要判点球加红牌，那么以后禁区里就朝对方球员手上踢就行了

作者: breakdown 时间: 2010-6-20 10:47

对于那些会影响局面的球应该采取鹰眼系统，毕竟比赛需建立在公平竞争的机制上

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 10:50

lss看一看直喷贴里对这个红牌的解释，应该算比较详尽的了。

如果你坚持认为这个红牌太重，只能说你的同情心占了上风。

作者: robbi 时间: 2010-6-20 10:51

kewell那个有扬臂动作，给牌也行，不过vidic那种扣杀动作没给牌很奇怪

作者: 液体蜘蛛 时间: 2010-6-20 10:53

有没人和他抢位置。他为什么不把手缩在后面。你无意手球造成了对你有利的局面点球是稳得、加上他好像完全没有缩手的意思。给红牌也不算过。

作者: craZyFeFe 时间: 2010-6-20 10:57

posted by wap, platform: UC

我看慢镜头，我觉得主动是没问题的，但是就部位而言值得商榷。

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 10:59

因为手球阻挡必进球，换成点球，就等于把一个确定的结果换成不确定的结果，对守方有利。

比如篮球，如果我让姚明站在本方篮下，拿大手把篮筐一堵，你的球本来能进的，我全给你捅出去，然后让你去罚球，你觉得这样公平吗？

所以篮球里的干扰球，一律按攻方直接得分计算，而不是去罚球。

足球目前没有这种规则，为了加大对守方作弊的惩罚力度，只能直接红牌了。

作者: sdsdsdsd 时间: 2010-6-20 11:02

同意LS观点

作者: 火山 时间: 2010-6-20 11:04

LZ对2002世界杯有何看法？

作者: Dox 时间: 2010-6-20 11:06

引用:

原帖由火山于 2010-6-20 11:04 发表
LZ对2002世界杯有何看法？

02世界杯不也是被裁判给毁了吗

作者: nokia3315 时间: 2010-6-20 11:07

到目前为止，这届的裁判问题较多，有好几个进球都有越位嫌疑。

作者: 小黑屋专用 时间: 2010-6-20 11:07

必须引入电视裁判，有多少体育运动已经引入电视裁判了。

不要因为一个人的意识，影响22个人，甚至更多人的悲哀。

作者: 狂风007 时间: 2010-6-20 11:07

我感觉这几张牌一点问题没有

那些肮脏的小动作才让我恶心

只要裁判对双方都是一样的严格尺度就行

作者: wanghujin 时间: 2010-6-20 11:11

电视裁判更应该用在越位和过门线上。
场上接触犯规还是主观意志判断的。那些有客观标准的可以用电视裁判。
所以也不能完全用网球来衡量足球。
另外如果场上犯规也要靠电视回放大家讨论，那么体操、跳水什么的打分运动怎么办呢？

作者: ZENCI 时间: 2010-6-20 11:13

还谈不上对这项运动失望，傻逼的是裁判，德国那场球全场没有恶意犯规没有不可控的因素，给那么多牌纯粹脑残，
美国的遭遇更囧，科威尔给张黄牌＋点球明显足够

但如果要像篮球一样引入辅助工具完全没必要，

作者: keellen 时间: 2010-6-20 11:22

引用:

原帖由 液体蜘蛛 于 2010-6-20 10:53 发表
有没人和他抢位置。他为什么不把手缩在后面。你无意手球造成了对你有利的局面点球是稳得、加上他好像完全没有缩手的意思。给红牌也不算过。

大力射门你试试还可以考虑把手放背后我看看？又不是任意球有时间。这球能传过来本来就不是意料中的事

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 11:40

ls注意一点，当你站到门线时，你唯一的目的，就是阻挡进球。

当你知道自己要阻挡进球时，什么地方可以挡，什么地方不可以挡，你心里一定有数，为了避嫌，你必须把手背后。

很多后卫在禁区里防守前锋传球或者射门时，手都是背后的，而且都是提前背后。这样会影响人的平衡性，对跑动和变向都不利，但是后卫为什么要这么做？为了避嫌。

我宁可运动起来费点劲，也不给裁判一点错判误判的机会。

牺牲机动性就是成本，换取不被吹点球就是收益，两相权衡，还是收益大。

作者: robbi 时间: 2010-6-20 11:42

别人的话我支持红牌，kewell的话给张黄牌就行了

作者: skycn111 时间: 2010-6-20 11:45

按照对克洛泽的尺度，稍微激烈一点的比赛，都得下去3个人以上。

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 11:47

手如果不背后，也可以蜷缩在胸前，或者护住下体，让你的两臂全都在上身的躯干范围以内。

这样你可以说是自我保护，而你的手臂，也没有增加防守面积。

当然，尽管如此，裁判仍有可能判你手球犯规。

最好的办法，还是背后，既然你打算堵门，总要有点献身精神吧？:D

作者: zafm0861 时间: 2010-6-20 11:49

克洛泽太冤了

作者: weiges 时间: 2010-6-20 11:50

posted by wap, platform: UC

起码越位用电子设备协助有利比赛公正。

作者: 绯雨流 时间: 2010-6-20 11:50

裁判是被抛出来的狗

作者: tdk01 时间: 2010-6-20 11:50

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 10:44 发表
设想kewell那球，本来是必进的。

如果给张黄牌，给个点球，然后加纳踢飞或者被门将被扑出，则澳大利亚只用一张黄牌的代价，就搞掉对手一个进球，代价很小，收益巨大。

除非足球规则今后修订成，必进球手球阻挡 ...

这说的，那篮球比赛要上空篮被犯规了是不是要算球进？

作者: 月光狼人 时间: 2010-6-20 11:51

美国进的第三球那球我怎么看都看不出到底哪里犯规了

作者: robbi 时间: 2010-6-20 11:53

鹰眼的话我支持每场可以选择看两次球有没有进，越位的话就算了

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 11:54

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-20 11:50 发表

这说的，那篮球比赛要上空篮被犯规了是不是要算球进？

上空篮被犯规，相当于足球的单刀被后卫从身后放倒。

禁区外就是红牌+任意球，禁区内就是红牌+点球。

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 11:56

算了，不争了。

很多事情，情理是不相容的。

对的事，未必合情。

合情的事，未必对。

合情有合理的事，太少了。:D

作者: superallan 时间: 2010-6-20 11:58

昨天我也看過詳細規則了，這個球確實是只有2種判罰，紅牌+點球或者無意手球，什么都不判。

這里我只想說兩點，1，足球比賽的規則還是需要修改，問題很多。 2，這個球我還是不認為是故意手球。我還是傾向無意。fifa至今不肯引入慢鏡頭參考，我覺得絕對不可理解。

結合美國這場比賽，我跟樓主同感，有點失望

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:01

引用:

原帖由 superallan 于 2010-6-20 11:58 发表
昨天我也看過詳細規則了，這個球確實是只有2種判罰，紅牌+點球或者無意手球，什么都不判。

這里我只想說兩點，1，足球比賽的規則還是需要修改，問題很多。 2，這個球我還是不認為是故意手球。我還是傾向無意。fif ...

你能从直喷贴里的愤怒，到现在的冷静，很不容易，我很佩服。

作者: gogogo 时间: 2010-6-20 12:06

引用:

原帖由 wanghujin 于 2010-6-20 11:11 发表
另外如果场上犯规也要靠电视回放大家讨论，那么体操、跳水什么的打分运动怎么办呢？

跳水体操的打分，是由多个裁判共同决定一个结果，况且还要去掉一个最高分一个最低分，单个裁判对比赛影响力是很小的

足球裁判对于一场比赛影响力太霸道，这点真应该学学NBA，几个裁判互有商量互有牵制，并且会依靠回放来具体判断。不说一定能杜绝误判错判，但起码已经是种进步

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:07

上图一张，手球肯定是没有争议了

作者: Pele 时间: 2010-6-20 12:09

引用:

原帖由 Dox 于 2010-6-20 10:45 发表

克洛泽领到第二张黄牌的那次犯规根本就是一次很普通的铲抢，如果这也要给黄牌那么半数的犯规都要吃黄牌了
科威尔的那张红牌，如果他是故意的，那我没话说，但是看回放，明显是球打在他的胳膊上，那么近的距离内大 ...

从规则来看
如何判故意手球是裁判自己发挥的空间
裁判可以认定科威尔是无意手球，然后判那个球是角球
但是既然判了点球，那么红牌是没办法商量的

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:09

换个角度

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:13

至于故意与否，请看kewell双脚的姿态和两臂的摆动，都是有差别的，明显是奔着球路去的，而不是原地站着被球打在手臂上。

作者: superallan 时间: 2010-6-20 12:13

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 12:07 发表
上图一张，手球肯定是没有争议了

我到覺得，照片并不能說明問題。由于速度很快，這照片并不能保證是觸球的一瞬間拍下的，結合視頻看，這球應該彈開后再拍下這張照片的

作者: robbi 时间: 2010-6-20 12:13

这么说吧，这球于理红牌加点球是完全应该的，惨就惨在是kewell在那里，于情的话不该搞下去。。。

作者: Dox 时间: 2010-6-20 12:13

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 12:07 发表
上图一张，手球肯定是没有争议了

这张图上球已经离开科威尔的身体了，包括下面的图也是
看慢动作回放，球是砸在了他的上臂上，用贺炜的话讲是“砸在肱二头肌上”，而当时科威尔的胳膊至少上臂是紧贴身体的，当他略微展开手臂的时候球已经离开他的身体了

作者: dzgxg 时间: 2010-6-20 12:16

门线挡球这个红牌我也觉得符合规则，但克洛泽那个红牌要能说出道理来有点不可理喻

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:23

再上一张图，这个是下一瞬间的照片。

kewell有一个明显的先绷着劲去挡，然后顺势卸球的动作。

而这个球的球速，很明显被减缓了。

一个完全夹紧的手臂，在无意识情况下被球击中，正常的反应是一蹭，然后方向稍偏，继续前进。很多乌龙球就是这样。

而不是改换90度，变成横向运行。

作者: 小黑屋专用 时间: 2010-6-20 12:23

手球到底如何判定，到底是上手臂碰到就算，还是下手臂。

作者: Pele 时间: 2010-6-20 12:24

引用:

原帖由 Dox 于 2010-6-20 12:13 发表

这张图上球已经离开科威尔的身体了，包括下面的图也是
看慢动作回放，球是砸在了他的上臂上，用贺炜的话讲是“砸在肱二头肌上”，而当时科威尔的胳膊至少上臂是紧贴身体的，当他略微展开手臂的时候球已经离开他的 ...

判点球或角球是裁判可以发挥的空间
但红牌或黄牌就不是了

这球确实可以判无意，虽然判无意会比现在的判罚更有争议

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:24

kewell右拳紧攥，显然是绷着劲的，而左手张开，是放松的。

人在无意识的情况下，怎么会有两种不同的反应。

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:26

引用:

原帖由 小黑屋专用 于 2010-6-20 12:23 发表
手球到底如何判定，到底是上手臂碰到就算，还是下手臂。

直喷贴有详尽解释。

作者: Pele 时间: 2010-6-20 12:29

引用:

原帖由 小黑屋专用 于 2010-6-20 12:23 发表
手球到底如何判定，到底是上手臂碰到就算，还是下手臂。

上臂也算手球
只不过上臂往往贴在身体上，裁判判无意手球的概率比较高

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:37

关于vidic那个手球，可黄可红，我个人觉得，更应该是红。

但是你不能说，既然vidic轻判了，那么kewell也应该轻判。

你不能用一个错误，来掩饰前一个错误。

而且vidic轻判，受益的是塞尔维亚，受害的是德国，就算补偿，也是补偿德国。

你现在kewell轻判，没有补偿德国，反倒使加纳受害，加纳招谁惹谁了？:D

你总不能因为加纳踢得不好看，就认为他被损害是符合民意的吧？:D

作者: Pele 时间: 2010-6-20 12:39

维迪奇大爷那球
的确只能黄的
如果给红的，理由就不是手球了
而是他侮辱了裁判的智商

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 12:44

关键是vidic那球完全莫名其妙。

别看是在禁区里，也一点没有威胁。

有的时候在本方前场，对手一个传球打反击，你伸出手阻挡，裁判也会给黄牌，因为你妨害了有威胁的进攻。

vidic这球，纯粹自己没事找事。

估计裁判都不知道他为什么要手球。:D

作者: tdk01 时间: 2010-6-20 12:59

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 12:37 发表
关于vidic那个手球，可黄可红，我个人觉得，更应该是红。

但是你不能说，既然vidic轻判了，那么kewell也应该轻判。

你不能用一个错误，来掩饰前一个错误。

而且vidic轻判，受益的是塞尔维亚，受害的是德国， ...

不是说禁区内手球要么点球加红牌，要么不判么

作者: Pele 时间: 2010-6-20 13:07

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-6-20 12:59 发表

不是说禁区内手球要么点球加红牌，要么不判么

用有意手球阻止对方的进球和大概率进球红牌
维迪奇那个距离进球太远了

作者: 爱你一棒陲 时间: 2010-6-20 13:21

有技术不用怪谁，只能怪欧洲佬太古板，麻痹汽车运动现在也让FIA那帮傻逼玩得越来越无聊，限制规则一大堆，整天就那几个没技术的傻逼烂厂走秀

作者: tzenix 时间: 2010-6-20 13:24

今年F1最无聊的规则改变就是取消加油+每场比赛必须用硬软胎各1套

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 13:38

手球就是手球了，门线上手球，就是红牌加点球，有什么好说的。

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:38

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 11:40 发表
ls注意一点，当你站到门线时，你唯一的目的，就是阻挡进球。

当你知道自己要阻挡进球时，什么地方可以挡，什么地方不可以挡，你心里一定有数，为了避嫌，你必须把手背后。

很多后卫在禁区里防守前锋传球或者射 ...

你也请注意一点，阻挡进球不代表犯规。你见过近门柱和远门柱的防守队员有谁是背手等着的？他们站在那里更多是为了帮助解围。再说你举得例子。我看球不算多，我也就见过麦孔一对一防守是背手的，其他很少见。但是也要让防守队员有很强的信心才敢这么做。再说了，你见过除了一对一那个防守队员以外谁会背手在禁区防守？那么你再看看科威尔那球，别说一对一了，前面还有几个防守队员，你能确定球一定能过来？那么他有必要时刻准备着背手等球？

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:40

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 11:47 发表
手如果不背后，也可以蜷缩在胸前，或者护住下体，让你的两臂全都在上身的躯干范围以内。

这样你可以说是自我保护，而你的手臂，也没有增加防守面积。

当然，尽管如此，裁判仍有可能判你手球犯规。

最好的办 ...

最后一句话，最好的办法就是背后。我觉得他很有贡献精神！为什么？一个炮弹过来正面不管是哪里被打到都会很痛。头，心脏，JJ。为什么科维尔不转身？明显是球速太快他反应不过来！

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:43

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 12:07 发表
上图一张，手球肯定是没有争议了

我记得这球好像已经是打到身体球往一边弹以后的运行轨迹。如果这球弹到手掌那么无话可说，但是直接飞往底线，你这图能说明什么？

作者: 1945III 时间: 2010-6-20 13:43

我已经贴图了，我实在解释不清了……

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:44

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 12:09 发表
换个角度

这个角度球还是没碰到手掌，我更愿意这样解释，球过来他有意识移动用身体挡住球，但是因为球速太快，只打到肩和手臂结合处。然后球飞向底线

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 13:45

解释个P，这种情况就算是可以通过回放录像来判决一样是红牌，有疑问的去向国际足联申诉好了。

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:45

引用:

原帖由 1945III 于 2010-6-20 12:13 发表
至于故意与否，请看kewell双脚的姿态和两臂的摆动，都是有差别的，明显是奔着球路去的，而不是原地站着被球打在手臂上。

请你注意了，即使他的双脚移动不代表他要移动过去故意用手挡球。至于你说的两臂摆动，看过回放都知道是在球大身体下落后才发生的

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 13:46

引用:

原帖由 keellen 于 2010-6-20 13:44 发表

这个角度球还是没碰到手掌，我更愿意这样解释，球过来他有意识移动用身体挡住球，但是因为球速太快，只打到肩和手臂结合处。然后球飞向底线

手球和碰到手掌有什么关系？233

作者: domowang 时间: 2010-6-20 13:48

有意无意本来就是很主观的，吵得出结果么

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:49

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 13:46 发表

手球和碰到手掌有什么关系？233

你理解力不好么?这球打到肩和手臂结合处往下走，他放的图像是用手掌那里去挡球，难道这时候我应该脑残的解释说碰小手臂？

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:50

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 13:45 发表
解释个P，这种情况就算是可以通过回放录像来判决一样是红牌，有疑问的去向国际足联申诉好了。

谁和你们解释了，得利益者往往就是会说找谁去。这是论坛，你不想讨论看完球就睡觉去，上论坛干吗

作者: keellen 时间: 2010-6-20 13:53

引用:

原帖由 domowang 于 2010-6-20 13:48 发表
有意无意本来就是很主观的，吵得出结果么

吵不出结果，结果也不会改变。但是既然会有一部分人信誓旦旦的说无可厚非，也就会有一部分人说无意识而已。既然大家都不是权威。各抒己见就是论坛的表现

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 13:53

我们得什么益了。纯爷们谁不喜欢啊。你要是觉得这个球不应该给红牌可以去查规则，何况你有看到澳大利亚去申诉吗？自己对规则不熟悉硬要扯些东西来自圆其说有什么意思

作者: keellen 时间: 2010-6-20 14:07

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 13:53 发表
我们得什么益了。纯爷们谁不喜欢啊。你要是觉得这个球不应该给红牌可以去查规则，何况你有看到澳大利亚去申诉吗？自己对规则不熟悉硬要扯些东西来自圆其说有什么意思

你懂我们在辩论什么么？规则谁不懂，可是故意和无意这么主观的东西是你我能定论的么？申诉有用么？这不人家不在抱怨足球规则来么，也不知道你进来这贴是干吗的，你有看完全部的贴么。没有就闭嘴。

作者: 火山 时间: 2010-6-20 14:13

引用:

原帖由 Dox 于 2010-6-20 11:06 发表

02世界杯不也是被裁判给毁了吗

那你早该对这项运动失望了！

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 14:13

哟，刚还说论坛给人讨论呢，这就让我闭嘴了啊。别人在再说什么我看懂了，你想说什么我看不懂。
1 是故意手球，应该吃红牌
2 是故意手球，不该吃红牌
3不是故意手球，应该吃红牌
4 不是故意手球，不该吃红牌
你选哪个？

作者: 板砖砸篮 时间: 2010-6-20 14:14

引进电子设备客观执法势在必行人为操作必须废除

作者: keellen 时间: 2010-6-20 14:15

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 14:13 发表
哟，刚还说论坛给人讨论呢，这就让我闭嘴了啊。别人在再说什么我看懂了，你想说什么我看不懂。
1 是故意手球，应该吃红牌
2 是故意手球，不该吃红牌
3不是故意手球，应该吃红牌
4 不是故意手球，不该吃红牌
你选 ...

哦，原来不看帖回帖也能算正常讨论啊。谢谢，了解了

作者: keellen 时间: 2010-6-20 14:16

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 14:13 发表
哟，刚还说论坛给人讨论呢，这就让我闭嘴了啊。别人在再说什么我看懂了，你想说什么我看不懂。
1 是故意手球，应该吃红牌
2 是故意手球，不该吃红牌
3不是故意手球，应该吃红牌
4 不是故意手球，不该吃红牌
你选 ...

你当这是法院么，你给出的选项必须选一个。让你自己去看贴。看我到底是针对红牌还是针对点球了？

作者: oversleep 时间: 2010-6-20 14:16

我说了我没看贴了吗？你脑补还是脑残？

作者: keellen 时间: 2010-6-20 14:17

引用:

原帖由 板砖砸篮 于 2010-6-20 14:14 发表
引进电子设备客观执法势在必行人为操作必须废除

我觉得双方禁区外的可以由裁判控制，禁区内的结合电子设备。:D

作者: Pele 时间: 2010-6-20 14:18

引用:

原帖由 keellen 于 2010-6-20 14:07 发表

你懂我们在辩论什么么？规则谁不懂，可是故意和无意这么主观的东西是你我能定论的么？申诉有用么？这不人家不在抱怨足球规则来么，也不知道你进来这贴是干吗的，你有看完全部的贴么。没有就闭嘴。

心中有意无意本就不是裁判可以判断的
所以事实上故意手球的判罚往往是按照裁判手册的三原则来做
一、是否扩大了面积
二、手臂是否处在正常的位置
三、是否从中获利
满足了三条中的一条，就可能被判故意手球，而澳大利亚这球满足了两条
当然裁判手册同样也写了判罚中需要考虑防守球员的反映时间

所以这球八成往上是判故意手球-》点球+红牌，小概率下裁判可以认为科维尔想收但没来得及判角球

作者: 板砖砸篮 时间: 2010-6-20 14:19

英国很早就向FIFA提出用电子设备帮助执法可惜没人理

作者: keellen 时间: 2010-6-20 14:22

引用:

原帖由 oversleep 于 2010-6-20 14:16 发表
我说了我没看贴了吗？你脑补还是脑残？

我有说你说你没看帖吗？我很主观的认为你没看贴以至于没看懂我在讨论什么。因为我不愿意主观的认为你是脑残不能理解我说的话。所以不需要你告诉我你有没有看帖。

作者: keellen 时间: 2010-6-20 14:24

引用:

原帖由 Pele 于 2010-6-20 14:18 发表

心中有意无意本就不是裁判可以判断的
所以事实上故意手球的判罚往往是按照裁判手册的三原则来做
一、是否扩大了面积
二、手臂是否处在正常的位置
三、是否从中获利
满足了三条中的一条，就可能被判故意手球 ...

OK，没问题啊。也就是说这个判罚并不是无可厚非的红牌点球。对么？是由裁判根据规则以及自己的主观意识决定的，只不过这个情况下大部分裁判会选择红牌点球，一小部分会选择不判。

作者: 装机工 时间: 2010-6-20 15:16

我喷了，我觉得按照某人的说法，咱们的72路谭腿其实也不是故意冲着人去的，只是处于咱中国球员的本能想踢大脚，结果对方是个傻逼看不懂，直接撞上大脚了

[ 本帖最后由装机工于 2010-6-20 15:18 编辑 ]

作者: yangzhicai 时间: 2010-6-20 16:01

这个很明显的是红牌+点球了，有什么好吵的。。。

作者: Jeffrey 时间: 2010-6-20 16:03

引用:

原帖由 robbi 于 2010-6-20 10:51 发表
kewell那个有扬臂动作，给牌也行，不过vidic那种扣杀动作没给牌很奇怪

给了，黄牌

科威尔那个我觉得红牌不算过分，就是比较可怜

作者: yangzhicai 时间: 2010-6-20 16:06

用手阻挡必进球，这个不是很好判的么，克洛泽的那个有争议正常，怎么这个判罚也会有这么大的争议？

作者: 2006arg 时间: 2010-6-20 16:10

引用:

原帖由 Dox 于 2010-6-20 10:45 发表

克洛泽领到第二张黄牌的那次犯规根本就是一次很普通的铲抢，如果这也要给黄牌那么半数的犯规都要吃黄牌了
科威尔的那张红牌，如果他是故意的，那我没话说，但是看回放，明显是球打在他的胳膊上，那么近的距离内大 ...

问题是评判的标准根本不是是否恶意，在完全没有可能触到球的基础上去背后铲人，就是黄牌，要怪就去怪克洛泽，几分钟钱才吃的牌，明显就是挑衅，科威尔那球，你可以明显看到他有个位移，身体移动去堵抢眼，已经不能用无意来解释了。

作者: 2006arg 时间: 2010-6-20 16:10

引用:

原帖由 keellen 于 2010-6-20 11:22 发表

大力射门你试试还可以考虑把手放背后我看看？又不是任意球有时间。这球能传过来本来就不是意料中的事

关键在于科威尔移动过去堵门，如果当时他就是站在门柱边，就算打在手上，也不会有任何问题，这个就是球打手和手打球的区别

作者: Dox 时间: 2010-6-28 09:48

顶

之前俩红牌，现在俩误判，大家继续

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)