引用:
原帖由 DJC 于 2010-4-27 00:23 发表
因为你没进影院看........
原帖由 DJC 于 2010-4-27 00:23 发表
因为你没进影院看........
原帖由 超叔 于 2010-4-27 05:28 发表
帖子太老套，3个月前发比较适合。。。
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:07 发表
真搞笑。。。电影好不好还赖到观众会不会看。。。。也不知道谁可悲
自己想想为什么奥斯卡最佳影片不给阿凡达吧。。。那些评审也不会看电影
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 09:18 发表
忘了说，铁达尼势必是史上最最高电影啊，因为奥斯卡拿了一箩筐口牙。
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 09:17 发表
是是是，您最高，您啥都懂，电影语言剪辑画面灯光布景无一不精。
原来奥斯卡就是真理了，希区柯克内牛满面。
原帖由 OpEth 于 2010-4-27 00:24 发表
俺也说了画面不错了，进影院也就那么回事了。。。。。
剧情是渣。。。。。
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:34 发表
其实回想卡梅隆的深渊，史上拍摄难度最大的片子，在效果上的投入够大了吧，也没有说让你在观影时觉得剧情单薄，说实话阿凡达更像是特效实验电影，老顽童的一个玩具show而已
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:28 发表
你还能再搞点么，我说不好你说我不懂这不懂那，可奥斯卡评审不给奖你怎么不说他们不懂啊，你又说他们算什么真理，不懂的不能喷，懂得也不算，那这地球上就你是真理了？
原帖由 literry1 于 2010-4-27 09:41 发表
全地球人都是傻子对吧，贡献票房
你是火星人的话就算了
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 09:43 发表
算了，我没功夫跟你在这瞎掰，你认为啥就是啥吧。
不过我始终还是建议你有空看看电影知识的入门书籍，这才不至于评论电影的时候除了情节外再无其他可说，这样战起来也才有点意思。
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:44 发表
你没空就算了，不然还想听你说说呢
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:47 发表
另外说一句，最佳剧本、最佳剪辑、最佳导演拆弹部队都打败了阿凡达，你要有不满应该找评委说去，或者说骂他们怎么只看重情节。。。
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:07 发表
真搞笑。。。电影好不好还赖到观众会不会看。。。。也不知道谁可悲
自己想想为什么奥斯卡最佳影片不给阿凡达吧。。。那些评审也不会看电影
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 09:47 发表
另外说一句，最佳剧本、最佳剪辑、最佳导演拆弹部队都打败了阿凡达，你要有不满应该找评委说去，或者说骂他们怎么只看重情节。。。
原帖由 gogogo 于 2010-4-27 10:00 发表
我觉的您又以非忠即奸非黑即白的想法来讨论这个问题了，拆弹部队大胜阿凡达，所以阿凡达在这些项目上都不值得一提？肯定不是，他们都很优秀，只是必须得选出一部。另外拆弹部队在影视区不也被狂喷？所以我相信 ...
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 12:30 发表
我又有什么办法呢，在某些fans眼中，任何人只要不是精通电影剪辑拍摄剧本编写等工作，就没有资格喷阿凡达，那我只好唯奥斯卡评委的马首是瞻了啊
原帖由 romancer 于 2010-4-27 00:13 发表
剧情确实比较老套，不过对世界的想象力和创造力是一流的，只拍一部片子可惜了。。。
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 12:48 发表
怪事，您喷电影除了剧情外啥也喷不出来，喷也喷不到点子上，还不许人说了怎么着。
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 09:18 发表
忘了说，铁达尼势必是史上最最高电影啊，因为奥斯卡拿了一箩筐口牙。
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 12:48 发表
怪事，您喷电影除了剧情外啥也喷不出来，喷也喷不到点子上，还不许人说了怎么着。
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 09:05 发表
普通的观影群众看电影只会注意到情节、情节、情节，对片子里饱满的情绪却视而不见。
而可悲的是，詹姆斯卡梅隆的电影从来都不是靠情节取胜。
原帖由 片翼妖精 于 2010-4-27 13:21 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)
好电影的构成要素有几点？一个剧情能涵盖全部么？奥斯卡评委说好，大家都跟着说好？我们能有自己的见解不？美国的奥斯卡评委和中国的广电总局有着某种相似度吧？
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 13:17 发表
我还真是头回见到，夸电影夸情绪的，就你夸到点子上了，奥斯卡没设置一个最佳情绪奖，难怪您不关注
还什么普通观众看不懂，这不是商业片么，难道拍给火星人看的
您要有空，就写几笔吧，啥玩意儿啊
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 13:31 发表
是好片么？
不是。
为啥？
剧情不好。
可看电影除了剧情外还有其他的看点啊。
不行，奥斯卡说了，这片子不行。
那你去看点书了解点电影知识后再喷成不？
不行，奥斯卡说了，这片子不行。
那 ...
原帖由 yangzhicai 于 2010-4-27 13:17 发表
泰坦尼克的确高出阿凡达一个级别，这个没什么好说的，史上最高电影可是你自己扣的帽子。。。。。
原帖由 五角星 于 2010-4-27 13:27 发表
就奥斯卡来说阿凡达得奖项是不多，但是至少有最佳影片、最佳导演、最佳艺术指导、最佳摄影、最佳剪辑、最佳原创音乐、最佳视觉效果等9项提名。再加上全球第一的票房，还不够神吗？
光看看TGFC电影区里有如此多的阿 ...
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 13:38 发表
我只是依照萝卜同学的拿了奥斯卡必然是最好的电影的逻辑发展来的而已……
铁达尼也是我很喜欢的电影之一。
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 13:31 发表
是好片么？
不是。
为啥？
剧情不好。
可看电影除了剧情外还有其他的看点啊。
不行，奥斯卡说了，这片子不行。
那你去看点书了解点电影知识后再喷成不？
不行，奥斯卡说了，这片子不行。
那 ...
原帖由 片翼妖精 于 2010-4-27 13:21 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)
好电影的构成要素有几点？一个剧情能涵盖全部么？奥斯卡评委说好，大家都跟着说好？我们能有自己的见解不？美国的奥斯卡评委和中国的广电总局有着某种相似度吧？
原帖由 城里的月光 于 2010-4-27 13:45 发表
操，这都过了多久了还吵了好几页
我当初先看了2D，觉得牛逼，不过瘾
然后就买票看了3D IMAX
这片子牛逼之处在于技术和细节
瓶子你看了个720P就上来喷，也太……
原帖由 萝卜 于 2010-4-27 13:48 发表
全片帖子你在好好看看，第一个提到剧情的是你
我只是站在你说的“只看重剧情”的“普通观众”角度回了一贴而已，而且我举出奥斯卡只是想告诉你不只是“普通观众”这么觉得
而且我还告诉你的是，不是普通观众才只重视剧情，而是阿发达的剧情单薄到让人不得不去注意，所以下回你就知道，一个电影有人出来说不好，不要跳出来指责别人不会看或者指责别人为什么只盯着缺点，那是因为这缺点太大。。。
原帖由 yangzhicai 于 2010-4-27 13:35 发表
人家只是说没这么神，没说不是好片啊，现在“神”这个字这么廉价了？
原帖由 盐水棒冰的替身 于 2010-4-27 13:55 发表
简单单薄
简单的剧情往往也是为了不盖过真正的侧重点。
喷阿凡达跟喷马里奥有异曲同工之妙，争也争不出所以然的。
原帖由 nosmoking 于 2010-4-27 14:15 发表
posted by wap, platform: Opera
趁人多我来求一个720P非PT的下载吧
原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 14:12 发表
这个我同意，我早上就觉得有点像是喷马里奥画面简陋不如船长战神差不多的意思，不过我怕这句话写出来引出的争议更多。
原帖由 24241427 于 2010-4-27 15:11 发表
话说这个帖子里N个人说没看1080P也敢来喷这句话，真的720P和1080P有如此之大的差距？？都开动了邪轮眼去数毛？？
原帖由 yangzhicai 于 2010-4-27 15:07 发表
这个就扯淡了，任何无论游戏还是电影，画面表现和剧情表现永远是相互衬托的，如果说哪个导演为了突出画面或者剧情主动降低另一方面的质量，这人纯属脑残，幸好卡梅隆不是这样的导演，泰坦尼克号3个小时的片长久可以 ...
原帖由 yangzhicai 于 2010-4-27 15:07 发表
这个就扯淡了，任何无论游戏还是电影，画面表现和剧情表现永远是相互衬托的，如果说哪个导演为了突出画面或者剧情主动降低另一方面的质量，这人纯属脑残，幸好卡梅隆不是这样的导演，泰坦尼克号3个小时的片长久可以看出，它不是一个愿意为了突出技术而让剧情让步的导演
这次的阿凡达，我觉得问题就出在IMAX3D上面，3DIMAX的播放设备对影片片长有限制，但是特效部分是重头，不能妥协，一些剧情只能做出妥协，体现在电影中就是配角刻画不足，导致立场转变时的突兀感很强，这点我认为完全是老卡的不得已为之，根本不是像某些人所说的，为了为了突出画面或者剧情主动弱化剧情
原帖由 盐水棒冰的替身 于 2010-4-27 15:21 发表
相互衬托，相辅相成，但是有侧重地调整在电影界很常见。
辛德勒名单搞黑白也是脑残了是吧。
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
