TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 拆弹部队几点疑问(透) [打印本页]

作者: XM 时间: 2010-3-14 15:01 标题: 拆弹部队几点疑问(透)

虽然对战争题材不感冒我相信得奖的片子一定有值得深究的地方所以讨论一下:
1 关于贝克汉姆相信看此片的人对这个小配角都有印象和困惑感觉死了... 一会儿又活了
我的疑问在于为啥主角认定当时做人肉炸弹的就是贝克汉姆?单纯的看错还是为他本身患有某种强迫症的铺垫?

2 关于教授和中情局接着上面主角认定贝克汉姆死后抓着买碟老头让他去见凶手从结果看来自然是没有凶手了
但这里出现了一个奇怪人物设定就是教授夫妇教授受过良好的教育这从一句台词" 英语,法语,阿拉伯语都能说可以看出"
我比较疑问的是教授问男主是不是中情局的,为什么这么问?
还有就是她老婆出人意料得彪悍
看到拿枪的人即使再傻的人也该有所顾忌吧怎么她老婆还敢直接冲过去打骂男主?

3 还有一点我没记太清楚隐约就是有一次聊天男主说自己生了孩子离了婚老婆也没走还和自己住在一起
任务完成后回家后看他们的状态又不像离婚的......

[ 本帖最后由 XM 于 2010-3-14 15:02 编辑 ]

作者: wouwou 时间: 2010-3-14 15:03

很久以前看的

1，长得很像
2，一个美国人，除了CIA谁有空半夜传便衣拿枪进别人家的

3，男主想离，老婆不肯吧

作者: XM 时间: 2010-3-14 15:10

谢ls
关于2 我一直想知道他老婆说的啥我字幕里没有我的理解是这个教授受这种骚扰不是一天两天了所以她老婆见怪不怪才敢上侧面反映伊拉克穷人富人过得都不舒服

作者: 菜 时间: 2010-3-14 15:30

[posted by wap]

楼主, 最好的办法是下载剧本. 你提的问题都很有深度, 而且影片中没有给出直接的解答, 别人就算解答了也是他们的主观看法. 而剧本会对场景需要表现的镜头语言给出额外描述, 很多情况下看剧本可以大大加深对影片的理解. 要不就等Dvd导评.

作者: EVAMRX 时间: 2010-3-14 16:00

[posted by wap]

LS直接一句主觀看法把其他人都秒殺了…

第一個問題，電影裏有解釋

第二個問題，那裏是伊拉克，女人凶悍？一看就不是第一次被人拿槍指著了

第三個我忘了…

這問題還叫有深度…認真點看電影裏都有解釋

我算知道爲什麽很多人非要死撐阿凡達了，劇情稍微復雜點就搞不懂了

作者: 菜 时间: 2010-3-14 17:14

[posted by wap]

"第三个我忘了""认真看电影里都有解释"

作者: henvelleng 时间: 2010-3-14 18:19

1 主角单纯地认错人，他在验尸的时候，两个队友就已经吐槽过了，尸体根本就不是贝克汉姆的，但主角自我陶醉听不进去

2 叫兽不知道男主一个人半夜拿着枪突然闯进来想干嘛，所以有一点害怕，当然也有可能叫兽刚好就是中情局线人；她老婆则以为只是平时普通的例行搜查，所以认为大兵不敢乱来。这只是个普通家庭，主角硬要逼供街边大叔，大叔没办法就随便指了一家人

3 他老婆和他还住一起，那要怎么样表现才能像离婚的状态呢？

作者: henvelleng 时间: 2010-3-14 18:39

LZ其实再问一些其他问题就没人能回答上来了，比如一开始那个打算自爆的出租车司机到底想搞什么飞机；为什么一群人被困沙漠一整天却连瓶矿泉水的增援都没有到，这么个破茅房直接来一发导弹就over了；为什么拆弹小队只有3个人，其中2个人还要负责戒备，为什么还让周围有那么多围观群众不驱散，这样直接用遥控机器人装炸弹引爆不是更省事？主角有毛病每次都自己上去拆？等等等等……

作者: XM 时间: 2010-3-14 18:54

ls 我问的都是自己认为电影有答案但看得时候自己遗漏的
别说让我自己重看一遍那样就没这贴了

作者: henvelleng 时间: 2010-3-14 19:04

你的疑问凸显的恰恰就是剧本的莫名其妙，除了第三点:D 我只是想吐槽你关于“得奖的片子一定有值得深究的地方”这句话

作者: gogogo 时间: 2010-3-14 19:35

别看这个了，看黑鹰坠落吧，也许能让你对战争题材来点兴趣

作者: 善良的大灰狼 时间: 2010-3-15 02:40

[posted by wap]

1，死的可能就是贝克汉姆因为他和主角的关系于是被做成炸弹了而后来出现的也是这名字我个人认为名字这东西对棋子来说不重要
2，民风膘悍
3，可能经过一段时间思考俩人感情又好了比如男的打电话但不说话那段

作者: 阿西达卡 时间: 2010-3-15 09:29

很多东西并不是非要有答案的，导演也一定不希望你去深究任何事的缘由和逻辑，这点上拍的很成功，只是不是所有人都能体会到
电影一开始士兵之间对话就说了这些本地人不知道哪个人就把你干掉了
很多人和事莫名其妙或者完全不能判断正是美军士兵个体在伊拉克的常态
美军和当地人完全无法交流没有共同逻辑思路又无时无刻不身处危险草木皆兵，所以才崩溃才发泄才错乱才战争可恶才拍这片子
这电影就是美军士兵的人性第一人称，大感觉拍出来就成功了，而作为观众很多东西需要感性感受的

[ 本帖最后由阿西达卡于 2010-3-15 09:38 编辑 ]

作者: 阿西达卡 时间: 2010-3-15 09:37

出租车在爆破现场如临大敌其实没准只是一个很害怕的真正平民
志愿人员心理医生在与“平民”谈笑中却被被炸没了
贝克汉姆说明这种环境下人的判断是会出问题的，其他逻辑关系都不太重要

这种对周围似敌非敌环境心理上的极度不安和恐怖是需要感受的，电影好的地方就在用了不少笔墨来描写这个而且很成功

[ 本帖最后由阿西达卡于 2010-3-15 09:38 编辑 ]

作者: mapledot 时间: 2010-3-15 15:39

引用:

原帖由 henvelleng 于 2010-3-14 18:39 发表
LZ其实再问一些其他问题就没人能回答上来了，比如一开始那个打算自爆的出租车司机到底想搞什么飞机；为什么一群人被困沙漠一整天却连瓶矿泉水的增援都没有到，这么个破茅房直接来一发导弹就over了；为什么拆弹小队只 ...

每次都炸烂一个机器人那得多少成本？
其实电影里每次这个人都要亲自去拆弹并不是没有引爆器材，只是他单纯对拆弹上瘾而已，因为除了拆弹，已经没有什么能让他觉得过瘾的事了，包括跟老婆在一起。

作者: iff 时间: 2010-3-15 15:51

观众始终能找到电影里难以自洽的地方

作者: henvelleng 时间: 2010-3-15 16:50

引用:

原帖由 mapledot 于 2010-3-15 15:39 发表

每次都炸烂一个机器人那得多少成本？
其实电影里每次这个人都要亲自去拆弹并不是没有引爆器材，只是他单纯对拆弹上瘾而已，因为除了拆弹，已经没有什么能让他觉得过瘾的事了，包括跟老婆在一起。

机器人上去装完炸弹就撤回来了，干嘛要一起炸啊

作者: henvelleng 时间: 2010-3-15 17:15

说到美军的处境，中东的局势，文化的差异冲突，本片还不及反恐王国，虽然反恐王国更加的主旋律，但还不至于把中东人一杆子打成不可理喻的疯子而毫不自我反思，然后竖一个同样是疯子的主角来搅乱剧情。反恐王国更接近24小时的调调，至少自杀炸弹袭击的缘由和前因后果是明确表达出来了的

作者: 菜 时间: 2010-3-15 17:37

[posted by wap]

这种袭击能有啥缘由? 不过是一种挣钱手段而已. 没人买单这种袭击就消失了. 再说这片主题是战争的残酷, 跟政治又没什么大关系, 伊拉克只是题材或者说背景而已.

作者: 阿西达卡 时间: 2010-3-15 17:44

我不觉得拆弹是要“把中东人一杆子打成不可理喻的疯子而毫不自我反思，然后竖一个同样是疯子的主角来搅乱剧情。”
说白了这导演也未必想要反思什么
从我来看，片子针对的就是那么一个极端环境下美军士兵会面对的问题和受到的影响以及他们其中一个极端的人
哪怕这不是那么全面和真实，实际上电影最后变成拆弹人也是这个意思，就是用个体和个案来表达
电影的其他方面其实很模糊，比如文化差异，比如交流障碍，比如局势，比如什么具体阴谋之类的逻辑情节
如果按一般的逻辑思路该解释的太多了，但全解释了就不是导演想拍的东西了
总之理解不了拆弹就不会觉得这个电影好在哪里

还是那句话，这个片子非常的感性，又非常的针对人性，不过也谈不上是在讨论人性，只是摆一个出来给大家看，甚至是捏造一个出来
但单是这种用非常客观的纪录手段来表达感性的理解就已经很高明了
当然这些东西显然不会所有人都能理解
但我要说的是，只用一种电影思路去衡量各种不同的电影表达目的肯定是狭隘的

作者: henvelleng 时间: 2010-3-15 17:49

你看了拆弹部队自然会产生恐怖袭击是为了挣钱这种想法。本片与其说是为了表达战争残酷不如说是（所有的）中东人的残暴和不知好歹：大兵是来解放你们的，看看你们都什么态度

作者: 阿西达卡 时间: 2010-3-15 18:00

电影的视点从来没有从个体的美国士兵身上拉开
我想作为一个士兵，他要面对的也就是自己的任务和职责
那么对这个士兵来说，周围的环境就是模糊的，他不可能知道到底为什么会有自杀炸弹甚至这些事件的前因后果
但更切身更明确的问题是，这个环境充满了实实在在的危险和不确定性
自己最熟悉的人随时可能会立刻消失，也不知什么时候会轮到自己

汽车炸弹那里有人在从头到尾用摄像机拍摄，甚至在和对面远处塔上的人联络
士兵无法确认他们的身份来排除危险，只能听天由命
从逻辑关系上这些人没有任何交代，那么这些描写的目的是啥

所以说这个电影好的地方是：他的一切立足和出发点，甚至通篇塑造出来的感受，都是这些个体士兵该有的
这不是在叙事，不是在讲故事，而是在再现在那个环境下美国士兵自身的感受，让观众来一起体会
从这点来说，这就不是一般的电影，当然也是导演选择纪录片拍摄手法的目的所在

作者: henvelleng 时间: 2010-3-15 18:13

从影片中士兵的视点来看，最大的问题是驻军人手严重不足，正是由此才带来了一系列的不安全感：就凭两把枪怎么可能管得住那么大的区域，只能任凭路人自由围观；拆弹专家甚至连个打下手的助手都没有；一个做文职的菜鸟在复杂的现场落单；在爆炸现场能够抽调的士兵只有3个人；后勤增援调度直升机都不存在，一旦遇敌就得原地战斗到最后一人；当地军警医护机构基本不存在，治安维护卫生救助都是美军

作者: 阿西达卡 时间: 2010-3-15 18:18

这些情况是电影反映出来的，无论是否与现实相符，这是电影剧本的设定
我看的是在这样设定下电影表达的东西，表达的很不错

对一个好片的不同评价，也是不同人看电影的不同侧重导致的

[ 本帖最后由阿西达卡于 2010-3-15 18:19 编辑 ]

作者: henvelleng 时间: 2010-3-15 18:19

影片中数度出现拆弹小队3人组在没有任何增援掩护的情况下开着一辆悍马就到处横冲直撞穿越沙漠还去巡逻管闲事，所以最后主角命令小队去单独追击恐怖分子倒也并非是事出突然啊，虽然是非对称战争，但是也不带你这么玩的

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)