好像目前主流的FPS的单机模式(也就是故事模式)里的敌对方AI都还是比较傻~
例如COD系列、KZ2、HALO系列等
原帖由 阿弄 于 2009-10-12 20:55 发表
LZ对halo系列了解有限。halo1就不可能背板通关,战术随时随形势改变而变,灵活得很,如进星盟船舰之前那一战,敌人下落位置一样,但AI反应完全可能有多种,有可能会去抢炮台,有可能会找隐蔽,有可能会在原地和你战, ...
原帖由 水银合金 于 2009-10-12 23:07 发表
FEAR HARD不开子弹时间才是享受……总体感觉FEAR1 AI要好一些,至少不会在对峙阶段100%首先突出受死,至少手持霰弹枪的不会远处对射,不过AI狙击水平太菜,HARD稍微好了一点。REBORN最后一关简直就是个败笔,HARD下不 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 11:56 发表
你根本不懂什么叫AI。
目前人类有能力研究的AI就是能完成目的的AI,而不是像人的AI。
游戏里那些所谓的像人的AI,都是低级得人家都不愿意去研究的东西。
无非就是多几套脚本随机处理一下。为什么绝大部 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 11:56 发表
你根本不懂什么叫AI。
目前人类有能力研究的AI就是能完成目的的AI,而不是像人的AI。
游戏里那些所谓的像人的AI,都是低级得人家都不愿意去研究的东西。
无非就是多几套脚本随机处理一下。为什么绝大部 ...
原帖由 hnaaa 于 2009-10-13 12:00 发表
我只是说在目前机能下大家只是比谁的脚本更好而已,目前的脚本也就表现在遭遇战上面,对于halo来说,你面对的是一个团体,但是你玩单机的时候有表现出这点吗?各个区域之间的敌人只懂得傻等着主角上门杀戮,缺乏联系 ...
原帖由 阿弄 于 2009-10-13 12:34 发表
不谈游戏,现今有任何人工有能能跳出IF..elsif..elsif..elsif..else..end if;这个简单的if条件判断句吗?
照LS某人的结论套入其他类游戏,如ACT,可得:干嘛ACT整个管卡的人不全冲出来,围剿玩家啊,这样才有指挥配 ...
原帖由 阿弄 于 2009-10-13 12:34 发表
不谈游戏,现今有任何人工智能能跳出IF..elsif..elsif..elsif..else..end if;这个简单的if条件判断句吗?
原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 12:16 发表
又来了。又要把实验室和客厅分开,营造AI的神秘感和神圣感了
我就问你,实验室的AI难道不是脚本?难道不靠编程实现?你嘴里的“无非几套脚本随机处理”其实你不知道和人工智能实验室里的脚本原理没有太大区别?人 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 13:00 发表
滚你妈的蛋,如果你说的这个AI是泛指的AI,而不是游戏里的AI,不懂就不要瞎掺和了。![]()
现在全世界在研究的AI,都不是对人类智慧的机械化模拟,而是如何遵循逻辑完成某个目的。
原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 13:01 发表
你想表达啥?console做不到你所谓的“真正AI”,就不存在AI? 游戏中的AI限于机能限制只要达到 autonomy 和 generality 的水准就能带来很多乐趣,这有什么问题?
原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 13:04 发表
psi老师这么快就失态啦,话说,这逻辑难道是机器自我设定的逻辑?难道是硅的逻辑,而不是碳基生物的逻辑,达成人类的目的?
原来你说来说去,还是要说,模拟地球最高,脚本无视,是么![]()
![]()
![]()
原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 13:09 发表
![]()
![]()
你已经语无伦次了?
你是想说Halo卖的太少非主流呢,还是想说“主流游戏”因为觉得这个太简单了,所以不屑一顾?或者,再给你一根挣扎的稻草: KZ2里有你所谓的AI么?
另外,顺便小声问 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 13:30 发表
这就是你和很多人最大的误区。
在很多领域人的智能不比AI高,甚至低很多。举个例子,下跳棋,全世界水平最高的选手,永远也下不过AI。
原帖由 hanzo 于 2009-10-13 13:35 发表
如果下跳棋也算一个“领域”的话
数字运算电脑也完胜,只能说明某单调逻辑的效能上电脑强于人脑
如果样样都靠数值说话,那FPS里大可把AI做成枪枪爆头的超人,这个帖子也没必要讨论下去
原帖由 RestlessDream 于 2009-10-13 12:38 发表
是的,一切AI都是对人类智慧的机械化模拟,其实是很简陋的。游戏中评判AI的关键不在于其本身在计算机科学上的复杂程度,而在于他是否结合了游戏中的其他设定──兵种、武器、敌我数量、地图等等──成功地选择进攻方式,给玩家营造出“像人类那样思考”的假象。仅此而已。2. 关 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 13:30 发表
这就是你和很多人最大的误区。
在很多领域人的智能不比AI高,甚至低很多。举个例子,下跳棋,全世界水平最高的选手,永远也下不过AI。
原帖由 hnaaa 于 2009-10-13 13:48 发表
“像人类那样思考”的假象恰恰就是目前做不到的。就算单兵能表现得像个老兵似的作战,但在团队上还是像个弱智一样。集中全部兵力冲锋士官长是不是必死无疑(甭管有没有狙和载具)?那为什么npc没有这样做呢?这算一 ...
原帖由 hanzo 于 2009-10-13 13:48 发表
逻辑的定义不是这么说的吧
再说AI反应,游戏中玩家再怎么折腾,产生的动态数据总是那么一些,你在敌人面前一露头,AI的索敌函数开始生效,做得变态一点儿你用WII的按摩棒玩FPS都不会有一点机会——难道不这么做 ...
原帖由 阿弄 于 2009-10-13 13:49 发表
智能就等于逻辑推理能力?人类的感性和直觉呢?学习能力呢?一台电脑走跳棋能走赢职业选手,它会创建相对论吗?再简单点,它会理解并学习选手抽烟的动作吗?某白痴儿童弹钢琴很NB,他的智能就比你高?
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 13:52 发表
玩家在游戏里的实时数据都记录在案啊,一个if then就爆你头了,当然你硬要说这是AI也可以,if then也是AI嘛。
原帖由 hnaaa 于 2009-10-13 13:48 发表
“像人类那样思考”的假象恰恰就是目前做不到的。就算单兵能表现得像个老兵似的作战,但在团队上还是像个弱智一样。集中全部兵力冲锋士官长是不是必死无疑(甭管有没有狙和载具)?那为什么npc没有这样做呢?这算一个像人类那样思考的ai?游戏来说让人通关是它的设计方向,所以是不可能将ai设计得像人类那样思考。如何将脚本与整个系统结合设计出不令人乏味的场景才是游戏的设计方向。
原帖由 mushroom 于 2009-10-13 14:01 发表
这样说反而会留下话柄。
跳棋的AI可以确保所有可获得的信息,可实施的行为,与对手是对等的。
显然FPS的爆头AI不是对等的。
原帖由 阿弄 于 2009-10-13 14:05 发表
这里算不算偷换概念了?从没有人说过halo的AI象人一样思考吧?halo玩的就是关卡设计,配合敌人的种类、配置、数量以及随机或针对玩家动作而做出多种多样的反应,成为一个可重复性极高而不会腻味的游戏,这点和LZ观 ...
原帖由 mushroom 于 2009-10-13 14:06 发表
游戏的AI的目的是什么?是为了让玩家能够打通游戏,能够过关。
游戏的AI就是为了拍玩家马屁,为了让玩家爽而存在的。
不能达到以上目的的,只能说AI做得不对。
原帖由 阿弄 于 2009-10-13 14:05 发表
这里算不算偷换概念了?从没有人说过halo的AI象人一样思考吧?halo玩的就是关卡设计,配合敌人的种类、配置、数量以及随机或针对玩家动作而做出多种多样的反应,成为一个可重复性极高而不会腻味的游戏,这点和LZ观 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 13:54 发表
你太想当然了,目前世界上学术研究的AI,就是逻辑推理能力,学习能力也是其中的一部分,但进展相对缓慢。
感性和直觉这种东西,人类连自己的大脑结构和功能都不清楚,还想研究电脑?还想创造AI?再等几百年 ...
原帖由 NintendoVii 于 2009-10-13 14:18 发表
不能一概而论,但是这个已经和游戏AI没关系了,真要想比较的话大概这样(综合来看):
真人 > 目前世界各地实验室研究的AI >>>>>>>>>>>> 游戏AI
所以讨论游戏AI高低是没意义的,因为都是几乎完全没AI,或者 ...
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |