TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [经验交流] 要是有ESP这个事故会有这么惨么？ [打印本页]

作者: 继续飘着 时间: 2009-10-9 18:58 标题: 要是有ESP这个事故会有这么惨么？

转发:
8月21日11时40分，在夏蓉高速长汀往龙岩方向发生一起车祸，导致六人死亡和一家灭门的惨剧！据了解，其中五人是长汀县汀州镇上官一家五口（上官夫妻、两女一子），另外一人是上官家儿子的一位同学，上官的儿子和他的同学是今年刚考上大学的

事发时，大货车（如图）机油漏了几百米长的路面，停在超车道上不动了，CRV在超车时刚好碾过机油路面，车就开始打滑（被超小货车驾驶员证词，该车最后停在大货车右前侧）、旋转，最后右侧撞到货车尾部，全车只有驾驶员后侧最靠左的女生没死，后坐死亡原因是头碰头，颅内出血死的。

在高速公路上什么事都有可能发生,希望大家注意安全不要超速.

看样子车体受损不算严重，安全带也系了，气囊也正常

作者: scalper 时间: 2009-10-9 19:06

死6个，伤1个，塞了7个人进去

作者: zhaolinjia 时间: 2009-10-9 19:32

太快了，肯定的。

作者: anubisx 时间: 2009-10-9 19:33

这个世界不是只有ESP,丰田有VSC 本田有VSA 宝马有DTC ......

作者: Fazio 时间: 2009-10-9 19:58

引用:

原帖由 anubisx 于 2009-10-9 19:33 发表
这个世界不是只有ESP,丰田有VSC 本田有VSA 宝马有DTC ......

crv也只有顶配才有VSA的

作者: anubisx 时间: 2009-10-9 20:07

引用:

原帖由 Fazio 于 2009-10-9 19:58 发表

crv也只有顶配才有VSA的

恩 VTI-S

作者: sleepd 时间: 2009-10-9 20:23

很多开SUV的都以为自己开的是坦克。

另外，为啥这家能生三个？

作者: S·H·F 时间: 2009-10-9 21:05

引用:

原帖由 anubisx 于 2009-10-9 19:33 发表
这个世界不是只有ESP,丰田有VSC 本田有VSA 宝马有DTC ......

VOLVO有DSTC

作者: yang117 时间: 2009-10-9 21:34

为啥路上没有机油痕迹？
不过车外壳没坏，里面人基本都死了
看到这图，每次路过CRV都感慨一下～

作者: anubisx 时间: 2009-10-9 21:37

引用:

原帖由 yang117 于 2009-10-9 21:34 发表
为啥路上没有机油痕迹？
不过车外壳没坏，里面人基本都死了
看到这图，每次路过CRV都感慨一下～

你看CRV另外一面就知道惨不惨。

[ 本帖最后由 anubisx 于 2009-10-9 21:39 编辑 ]

作者: 继续飘着 时间: 2009-10-9 22:18

LS补图太赞了。。。。。。另外后排乘客如果都带头盔是不是就可以避免碰头惨剧了

作者: wanghujin 时间: 2009-10-9 22:23

后排座了5个？
当自己Q7啊。

作者: 子虚乌有 时间: 2009-10-9 22:42

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

超载。。。

作者: crazyundead 时间: 2009-10-9 23:00

标个重口味会死啊？？？？

作者: sunner 时间: 2009-10-10 01:19

我是进来喊口号的：日车真牛逼！德车垃圾:D

另：说正经的，我怎么觉得驾驶员是被安全带勒死的？

作者: SaurFang 时间: 2009-10-10 08:41

引用:

原帖由 anubisx 于 2009-10-9 19:33 发表
这个世界不是只有ESP,丰田有VSC 本田有VSA 宝马有DTC ......

是的问题是这辆CRV什么都没有

作者: wanghujin 时间: 2009-10-10 08:47

看这个图，如果前面集卡是停着的，能撞成这样一定是120甚至150公里以上了，而且看损坏情况和受伤描述，应该有翻滚，就是旋转应该没有那么惨。

作者: wanghujin 时间: 2009-10-10 08:49

引用:

原帖由 SaurFang 于 2009-10-10 08:41 发表

是的问题是这辆CRV什么都没有

大概以为自己有四驱，如果这个是四驱版的话，虽然这车的四驱实在是不能叫四驱。

作者: alexonline 时间: 2009-10-10 09:01

汗……速度太快了……而且还超载……高速公路还是小心驾驶为妙……

作者: aweiwei 时间: 2009-10-10 09:56

七个人是怎么挤进去的？

作者: makebote 时间: 2009-10-10 11:03

开速腾我很放心

作者: libramz 时间: 2009-10-10 11:41

看完确实很惨，但是怪谁呢

作者: 李逵史莱克 时间: 2009-10-10 11:48

我艹···太重了，口味，CRV···

作者: 隆子的三少爷 时间: 2009-10-10 11:55

ESP又不是万能的。这机油路面ESP也抗不住。
后座塞5人，肯定不可能扣安全带，没得说。
副驾驶直接受大货车挤压，也没得说。
只是驾驶员，他那边撞击不严重也没有受到挤压，有安全带有气囊，理论上不应该死。

作者: zo 时间: 2009-10-10 12:04

看来坐在驾驶员身后是最安全的，坐在副驾驶位是最危险的。
驾驶员出事时都本能地保护自己。。。。

作者: jfb 时间: 2009-10-10 12:25

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2009-10-10 11:55 发表
ESP又不是万能的。这机油路面ESP也抗不住。
后座塞5人，肯定不可能扣安全带，没得说。
副驾驶直接受大货车挤压，也没得说。
只是驾驶员，他那边撞击不严重也没有受到挤压，有安全带有气囊，理论上不应该死。

机油不可能在高速公路上浦了几百平方米吧。如果有esp ，很可能在有机油的路面上，控制方向，然后完成刹车，转向这些动作，就算撞击，正面撞击，存活率也要比侧面高很多。这车子，是轮胎打滑，然后方向失控，导致了这种严重的后果。

作者: 倍舒爽 时间: 2009-10-10 12:39

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

我也认为就算有esp也没用，这可是机油！除非车子在发现机油后紧急回避出机油面，这样esp在回避那刹那就有用，不然车子进入机油后你10个esp都没用，老师有兴趣就输入esp翻翻视频看就懂了，多的是。。

作者: 狗娃 时间: 2009-10-10 12:42

超载超速,又不是Q7 ~~~~~~~~~

作者: jfb 时间: 2009-10-10 13:09

引用:

原帖由 倍舒爽 于 2009-10-10 12:39 发表
[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

我也认为就算有esp也没用，这可是机油！除非车子在发现机油后紧急回避出机油面，这样esp在回避那刹那就有用，不然车子进入机油后你10个esp都没用，老师有兴趣就输入esp翻翻 ...

看车辆受损情况，撞击时速度不快，最致命的是侧面撞击。如果，保证方向，生存几率会大大提高。esp 对紧急变道，转弯帮助都很大。像lz 图中这种情况，esp 很大概率会救他们一命。速度再快，车辆变形严重很多。那时才说，esp 也帮助不了他们了吧。

作者: sunner 时间: 2009-10-10 13:23

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2009-10-10 11:55 发表
ESP又不是万能的。这机油路面ESP也抗不住。
后座塞5人，肯定不可能扣安全带，没得说。
副驾驶直接受大货车挤压，也没得说。
只是驾驶员，他那边撞击不严重也没有受到挤压，有安全带有气囊，理论上不应该死。

所以我喊出了日车牛逼，德车垃圾的口号嘛:D
日车牛逼就牛逼在了可以把不可能变成可能

作者: goufcustom 时间: 2009-10-10 13:35

LS

作者: 忘却五十六 时间: 2009-10-10 16:29

[posted by wap, platform: UCWEB]

可怜的小女孩虽然活了下来不过....

作者: van601030 时间: 2009-10-10 23:17

副驾那张是咋回事? 看着跟日本恐怖片效果一样啊!!

作者: Deer 时间: 2009-10-11 16:19

看着这种照片想起去年的时候一个很有才的学姐因车祸，全车4人都没了，她当时还有一周就要出国了。。。只能说大家开车要遵守交规，别拿自己和亲人的生命开玩笑，生命太脆弱。。

作者: 我不懂 时间: 2009-10-11 17:33

ls那么多说q7的是不是意思这事搁Q7上就没事了还是匝地?

该死的还是要死的吧?

作者: wanghujin 时间: 2009-10-11 17:36

引用:

原帖由 我不懂 于 2009-10-11 17:33 发表
ls那么多说q7的是不是意思这事搁Q7上就没事了还是匝地?

该死的还是要死的吧?

不是，应该说如果是Q7来，一则有四驱，二则有ESP，三则车大皮厚，最关键的，那车能坐7个人，起码不超载。

作者: goufcustom 时间: 2009-10-11 17:47

如果真是机油问题那我看大卡车要负全责！在高速公路上120公里的速度超车很正常，就算他正常行驶不超车，以100公里的时速压上机油，也不会有好下场~大卡车真的很可恶！

作者: xelllos 时间: 2009-10-12 13:36

关键是这大卡车还停在超车道上。。。可恶啊。。

作者: PENNYSHAW 时间: 2009-10-12 14:20

卡车已经停在路上了。。。怎么还会撞上。。

所以：超速+超载。。应该是肯定的了。。。
看到卡车后，即使踩刹车。也会因速度太快以及车身太重，而延长刹车距离。。

再一个。路上有机油。。倒车车身打滑，进一步延长刹车距离。。。

甚至有可能驾驶员疲劳驾驶。。

就是不知道是不是夜间出的事。

至于大货。。。。为啥停在超车道?？而且是否有在100米处放置事故警示牌？

作者: 灵り魂 时间: 2009-10-12 14:25

CRV的车祸见过不少。。。很多很惨的= =

作者: ooo 时间: 2009-10-12 15:00

太惨了！

作者: 提拉 时间: 2009-10-12 15:53

停超车道，蓄意谋杀

作者: 123321456 时间: 2009-10-12 16:22

引用:

原帖由 wanghujin 于 2009-10-11 17:36 发表

不是，应该说如果是Q7来，一则有四驱，二则有ESP，三则车大皮厚，最关键的，那车能坐7个人，起码不超载。

q7还真的靠不住……
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=7758886

作者: jfb 时间: 2009-10-12 16:57

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-12 16:22 发表

q7还真的靠不住……
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=7758886

http://image.xcar.com.cn/att ...

这种情况，这里死了多少人呢！lz 那种撞击呢！你心中的靠不住是lz哪里的crv 还是这里的q7！

作者: wanghujin 时间: 2009-10-12 16:57

q77这个情况绝对不是那个棒子车撞出来的。
你看棒子车侧面也明显不是和Q7碰撞的，所以这两个车可能车头有碰撞，但造成最后车损都不仅仅和对方相撞。Q7那个更像撞在什么坚硬的凸出物之上造成的。

作者: 123321456 时间: 2009-10-13 14:58

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-12 16:57 发表

这种情况，这里死了多少人呢！lz 那种撞击呢！你心中的靠不住是lz哪里的crv 还是这里的q7！

q7遇到lz那情况也得死光，两车都靠不住。

作者: jfb 时间: 2009-10-13 16:04

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-13 14:58 发表

q7遇到lz那情况也得死光，两车都靠不住。

不会。lz 那种情况，撞击速度很低。有了esp 撞击速度更低，而起可以保证方向。再说q7的刹车要好很多。

作者: 123321456 时间: 2009-10-13 19:57

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-13 16:04 发表

不会。lz 那种情况，撞击速度很低。有了esp 撞击速度更低，而起可以保证方向。再说q7的刹车要好很多。

q7那个速度不超过40kph，城市闹市区+高峰时段，能快才有鬼了。lz那个被超货车估计都不止80kph，cr-v应该是超速，120kph+……
而且q7撞击后直接转了一圈，如果这是esp的作用的话那就汗了。

[ 本帖最后由 123321456 于 2009-10-13 20:03 编辑 ]

作者: 123321456 时间: 2009-10-13 19:59

引用:

原帖由 wanghujin 于 2009-10-12 16:57 发表
q77这个情况绝对不是那个棒子车撞出来的。
你看棒子车侧面也明显不是和Q7碰撞的，所以这两个车可能车头有碰撞，但造成最后车损都不仅仅和对方相撞。Q7那个更像撞在什么坚硬的凸出物之上造成的。

城市主路口，6车道交叉，哪来的外来“坚硬的凸出物”，明显就是棒子车。

作者: handsomeken 时间: 2009-10-13 21:35

超载加超速，有啥也没用了。

作者: jfb 时间: 2009-10-14 10:37

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-13 19:57 发表

q7那个速度不超过40kph，城市闹市区+高峰时段，能快才有鬼了。lz那个被超货车估计都不止80kph，cr-v应该是超速，120kph+……
而且q7撞击后直接转了一圈，如果这是esp的作用的话那就汗了。

车头缓冲区大.车头撞机,就像你说的,直接转一圈,大部分撞机被车头消耗了. lz 那个货车停在超车道上,不能动. crv 起码500米外就可以看到,中间肯定有一个刹车减速,不会有120 km的速度. 撞击的时候,crv 基本上是完整的,如果100 km/h 的速度,crv 肯定破碎严重. esp,可以让车辆非人为失控的时候,干预刹车,发动机,方向盘等,修正方向,有esp的情况下, 会是车头撞击,不会是侧面撞击.

当然,100%的事情不好说.

作者: 123321456 时间: 2009-10-14 14:39

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-14 10:37 发表

车头缓冲区大.车头撞机,就像你说的,直接转一圈,大部分撞机被车头消耗了. lz 那个货车停在超车道上,不能动. crv 起码500米外就可以看到,中间肯定有一个刹车减速,不会有120 km的速度. 撞击的时候,crv 基本上是完整 ...

esp的功能在q7事故上反映出来了么？还不是直接转一圈。
cr-v当时是在超另一辆空载货车好吧，120kph绝对是保守估计。而且死者都是被撞击冲击力致死而不是被车体变形挤压致死，也说明车速够快、cr-v够结实。
幸好是q7闯红灯，如果是棒子车闯红灯，q7绝对会在旋转时继续撞击同向或逆向车，那就不是会两伤了。

[ 本帖最后由 123321456 于 2009-10-14 14:42 编辑 ]

作者: jfb 时间: 2009-10-16 09:47

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-14 14:39 发表

esp的功能在q7事故上反映出来了么？还不是直接转一圈。
cr-v当时是在超另一辆空载货车好吧，120kph绝对是保守估计。而且死者都是被撞击冲击力致死而不是被车体变形挤压致死，也说明车速够快、cr-v够结实。
幸好是 ...

转一圈应该是棒子车吧. q7更重,不可能重的物体撞击轻的物体,q7反而被转一圈吧.

这是,q7撞击棒子车的车头侧面, 你知道车头侧面有什么吗! 轮胎和底盘横向轴承和底盘骨架啊,这是车最牢库的地方. 明显是棒子车被撞击转一圈. 如果撞击的驾驶员位置,棒子车驾驶员就很残了.

crv不管结实也好不结实也好,侧面撞击大车,40公里的速度足够死人了,如果正面60公里未必有什么大伤.esp 的重要性就在于维持方向.

作者: 井冈山剿匪记 时间: 2009-10-16 09:55

两个都是带轮子的运动中物体，取决于碰撞角度的不同，还真指不定是谁转圈。

作者: jfb 时间: 2009-10-16 10:06

引用:

原帖由 井冈山剿匪记 于 2009-10-16 09:55 发表
两个都是带轮子的运动中物体，取决于碰撞角度的不同，还真指不定是谁转圈。

初中物理,好象有刚性物体撞击的物理知识.q7是正面撞击棒子车轮胎侧面部位,还能怎么样.撞击角度,和受力角度,以及物体重量都有了.

作者: skidrow 时间: 2009-10-16 10:10

关键还是开的太快,赶死谁能拦的住?

作者: 不知所谓无所谓 时间: 2009-10-16 10:23

引用:

原帖由 wanghujin 于 2009-10-10 08:49 发表

大概以为自己有四驱，如果这个是四驱版的话，虽然这车的四驱实在是不能叫四驱。

四驱介入需要时间吧。。。。发生车祸的时候根本来不及。。。

作者: 爱你一棒陲 时间: 2009-10-16 11:39

开太快坦克都扛不住！前些年美国有个国民警卫队的发神经病偷了M60上高速路飚，结果一头撞隔离带上撞晕了，这才被抓住。坦克也撞坏熄火了。

作者: 123321456 时间: 2009-10-16 12:09

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-16 09:47 发表

转一圈应该是棒子车吧. q7更重,不可能重的物体撞击轻的物体,q7反而被转一圈吧.

这是,q7撞击棒子车的车头侧面, 你知道车头侧面有什么吗! 轮胎和底盘横向轴承和底盘骨架啊,这是车最牢库的地方. 明显是棒子车被 ...

很遗憾，事实是转的是q7。
还有，侧撞伤亡一定是大于正面撞击的，正面有车头吸能，侧撞只能靠ab柱死扛，底盘是保不住驾驶仓的，cr-v底盘是完好的，但是7个乘员死了6个。

[ 本帖最后由 123321456 于 2009-10-16 12:12 编辑 ]

作者: 123321456 时间: 2009-10-16 12:21

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-16 10:06 发表

初中物理,好象有刚性物体撞击的物理知识.q7是正面撞击棒子车轮胎侧面部位,还能怎么样.撞击角度,和受力角度,以及物体重量都有了.

知道为啥物理要一直学到大学么？知道刚性物体的定义是啥么？

作者: jfb 时间: 2009-10-16 22:50

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-16 12:09 发表

很遗憾，事实是转的是q7。
还有，侧撞伤亡一定是大于正面撞击的，正面有车头吸能，侧撞只能靠ab柱死扛，底盘是保不住驾驶仓的，cr-v底盘是完好的，但是7个乘员死了6个。

你从那里看出转的是q7! 无论是否刚性物体撞击,正面撞击被撞飞的只能是被撞的轻的物体.

想想看,台球一样重,平面正面撞击,被撞飞的一定是被撞的台球.而另一个台球就不动了.

从轮胎痕迹也可以看出转动的是棒子车.

四驱的话,一个轮胎打滑,不用esp也不会失去方向.3个轮子可以保证动力的方向性. 而前驱和后驱,没有esp,一个轮胎打滑,动力方向性就破坏,必须人为,或者esp来修正. 看crv 一个轮胎都报废了,很可能是轮胎质量太差的缘故,图上没有看到明显的机油痕迹. 这个事故说明了高速公路,esp 和轮胎测压都很重要.

作者: 123321456 时间: 2009-10-17 15:04

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-16 22:50 发表

你从那里看出转的是q7! 无论是否刚性物体撞击,正面撞击被撞飞的只能是被撞的轻的物体.

想想看,台球一样重,平面正面撞击,被撞飞的一定是被撞的台球.而另一个台球就不动了.

从轮胎痕迹也可以看出转动的是棒 ...

你哪看出来q7没转的？那个转了一圈、屁股向外飞、车头零件拖一地的才是有esp的德国车，audi q7！

[ 本帖最后由 123321456 于 2009-10-17 15:10 编辑 ]

作者: 灰太狼 时间: 2009-10-17 19:38

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-12 16:22 发表

q7还真的靠不住……
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=7758886

http://image.xcar.com.cn/att ...

正好证明了Q7的安全性，车头很好的完成了吸能的作用，保护了驾驶舱的完整性。

作者: 灰太狼 时间: 2009-10-17 19:40

有ESP还有机会让车头保持指向性，就有机会让车头撞击，这样存活的机会大大增加啊。所以说ESP还是很重要的。

作者: 123321456 时间: 2009-10-17 19:57

引用:

原帖由 灰太狼 于 2009-10-17 19:38 发表

正好证明了Q7的安全性，车头很好的完成了吸能的作用，保护了驾驶舱的完整性。

q7驾驶员腿部受伤……你们就真不打算看看原帖？

作者: 123321456 时间: 2009-10-17 19:58

引用:

原帖由 灰太狼 于 2009-10-17 19:40 发表
有ESP还有机会让车头保持指向性，就有机会让车头撞击，这样存活的机会大大增加啊。所以说ESP还是很重要的。

esp当然有用，问题是q7的esp靠不住。

作者: AndMe 时间: 2009-10-18 02:55

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-17 19:58 发表

esp当然有用，问题是q7的esp靠不住。

那估计也没其他动态稳定系统靠得住了....

其实,要说要是有xxx还会xxx的话,那缺的太多了...s600上那些知名的和不知名各种系统,足够镇压一切了:D

作者: 大和 时间: 2009-10-18 07:23

[posted by wap, platform: Nokia (E71)]

LZ经过大灾大难以后惜命了…

作者: jfb 时间: 2009-10-18 09:40

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-17 15:04 发表

你哪看出来q7没转的？那个转了一圈、屁股向外飞、车头零件拖一地的才是有esp的德国车，audi q7！

如果你不懂碰撞物理知识的话，看看零部件散落方向也知道，q7没有转一圈。这是车头撞向车的侧轮，侧轮哪里，有一根铁棍。支撑轮胎和底盘，是车最坚固的地方。

[ 本帖最后由 jfb 于 2009-10-18 09:44 编辑 ]

作者: sectionboy 时间: 2009-10-18 10:11

貌似6个人，5死1伤。

长汀本地新闻：
http://www.ctw.cn/html/news/2009/8560.html

作者: kingcrimson 时间: 2009-10-18 10:43

我错了，以后高速上再也不超速了……这就去交罚单……

作者: 123321456 时间: 2009-10-18 11:30

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-18 09:40 发表

如果你不懂碰撞物理知识的话，看看零部件散落方向也知道，q7没有转一圈。这是车头撞向车的侧轮，侧轮哪里，有一根铁棍。支撑轮胎和底盘，是车最坚固的地方。

车身向后飞，前箱全毁变形消失，发动机部件在地上拖出一地的痕迹，就是q7靠不住，失控转一圈的证明，也是你完全不懂物理知识的证明。
你强调底盘坚固有啥用，安全性是体现在乘员仓，侧撞时乘员仓只有ab柱有用，这时底盘还没后备箱靠得住，

作者: 123321456 时间: 2009-10-18 11:34

引用:

原帖由 AndMe 于 2009-10-18 02:55 发表

那估计也没其他动态稳定系统靠得住了....

其实,要说要是有xxx还会xxx的话,那缺的太多了...s600上那些知名的和不知名各种系统,足够镇压一切了:D

没错，就是这意思，有esp不会避免这次事故，也不能避免死这么多人。
这事故完全是cr-v超车时撞击停在超车道上的货车，任何安全措施也敌不过驾驶员的鲁莽和失误。

作者: 俗人 时间: 2009-10-18 19:50

太悲剧……
驾驶员右臂弯曲的有些像鬼片~

CRV可是天朝撞击测试五星半的超安全车。
又有龟壳的诨号~

作者: 俗人 时间: 2009-10-18 19:58

引用:

原帖由 不知所谓无所谓 于 2009-10-16 10:23 发表

四驱介入需要时间吧。。。。发生车祸的时候根本来不及。。。

是不是锁两驱了，有多少人在高速上开着自动模式的~~

作者: jfb 时间: 2009-10-19 06:16

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-18 11:30 发表

车身向后飞，前箱全毁变形消失，发动机部件在地上拖出一地的痕迹，就是q7靠不住，失控转一圈的证明，也是你完全不懂物理知识的证明。
你强调底盘坚固有啥用，安全性是体现在乘员仓，侧撞时乘员仓只有ab柱有用，这 ...

看来你很喜欢 lz 那种crv的水平了. 什么车重,esp,四驱都是没有用的.

[ 本帖最后由 jfb 于 2009-10-19 06:25 编辑 ]

作者: 123321456 时间: 2009-10-19 07:28

引用:

原帖由 jfb 于 2009-10-19 06:16 发表

看来你很喜欢 lz 那种crv的水平了. 什么车重,esp,四驱都是没有用的.

q7有车重、esp、四驱，还不是低速撞击惨败。
还有，我真不信能有满载大货那么重的q7。

作者: jfb 时间: 2009-10-19 07:38

引用:

原帖由 123321456 于 2009-10-19 07:28 发表

q7有车重、esp、四驱，还不是低速撞击惨败。
还有，我真不信能有满载大货那么重的q7。

低速撞击惨败的q7，的确不适合你。什么，q7 的esp，四驱，健壮的车身，怎么让你看的上呢。还是lz 那种crv 很配的上你啊。

我等眼低，还是偏向q7。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)