TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 苹果：『iTunes 只能拿来跟苹果家的产品同步喔！』 [打印本页]

作者: wuqu 时间: 2009-6-19 19:41 标题: 苹果：『iTunes 只能拿来跟苹果家的产品同步喔！』

要说玩不兼容，苹果可是个中翘楚了。。这不。又来了。。
http://cn.engadget.com/2009/06/19/apple-says-itunes-syncing-only-for-apple-devices-looks-sternly/

看来水果对于 Palm Pre 跟 iTunes 之间的私通款曲，有点不太高兴的样子；这几天在官网上丢出一封『关于那些不支持的第三方数字多媒体播放器』的公告说明，内容的大意是这样说的：

苹果并未对一些非苹果制造的数字多媒体播放器做出支持或是兼容性测试，因为 iTunes 软件的版本一直都在更新，新版本的 iTunes 软件不一定都能够跟他牌多媒体播放器兼容、顺利同步

不过...他牌多媒体播放器跟 iTunes 之间的兼容性问题，特别是 Palm Pre，好像不是 iTunes 版本问题那么单纯，因为当初 Palm Pre 是把自己伪装成 iPod，才顺利被 iTunes 认出来，如果苹果坚持要把两者切开，就必须要让 iTunes 能够从 USB 端着手，顺利区分 iPod 跟『伪』．iPod，一般软件更新基本上不会有啥影响，Palm Pre 还是可以通过 iTunes 来同步数据。

而 Palm 方面则是不急不徐的响应说，如果苹果真要这样限制，那受损害最大的还是使用者，因为他们这样一来就没办法享有便利的数据同步方式，不过即使如此，还是有很多软件可以选择（也可以用来同步 iTunes 的多媒体数据）；总之，还是消费者为大，大家就别小家子气了啦！

作者: Running82 时间: 2009-6-19 19:54

有必要用ITUNES来同步么。。。
APPLE不知道有多少IPOD用户都直接用第三方软件更新IPOD的歌么。。。

作者: yapoka 时间: 2009-6-19 19:59

[posted by wap, platform: Symbian]

如果用itunes同步的话数据库会比较容易管理（对于机器而言，不用临时组织，搜索和管理也会比较方便）
这也是IPOD向来高效的原因吧。

作者: jahaman 时间: 2009-6-19 20:11

[posted by wap, platform: Symbian]

第三方不能加封面吧～一直用it

作者: 眼神 时间: 2009-6-19 20:39

厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧
而且Palm Pre采取伪装成iPod的形式，手法也不像正规大厂该有的

作者: n2 时间: 2009-6-19 21:21

引用:

原帖由眼神于 2009-6-19 20:39 发表
厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧
而且Palm Pre采取伪装成iPod的形式，手法也不像正规大厂该有的

厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧

不知道这个有没有什么细节规定的呢

你能决定..但是如果别人那样用呢? 你怎么管? 而且这没盗版没犯法.
然后在 itune 使用条约上写...除了自己产品其他不能用否则追究法律责任?

虽然水果还没本事好像ie 被告垄断. 但是我还是想到了

作者: lijgame 时间: 2009-6-19 21:24

引用:

原帖由眼神于 2009-6-19 20:39 发表
厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧
而且Palm Pre采取伪装成iPod的形式，手法也不像正规大厂该有的

微软泪流满面啊。。。

作者: 影枫堕天使 时间: 2009-6-19 21:30

[posted by wap, platform: Symbian]

macos不是一直有一条就是只能用于麦金塔电脑？道理一样么，本来我就是为了我的产品做的软件，我确实有只支持我产品的权利么

作者: 眼神 时间: 2009-6-19 21:32

引用:

原帖由 n2 于 2009-6-19 21:21 发表

厂商决定自己的产品和谁兼容，这点权利还是有的吧

不知道这个有没有什么细节规定的呢

你能决定..但是如果别人那样用呢? 你怎么管? 而且这没盗版没犯法.
然后在 itune 使用条约上写...除了自己产品其他 ...

iTunes的条款是随着版本更新的，也就是说只要Apple愿意，可以加上限制性条件，合理又合法
IE被告垄断是因为MS利用自己在操作系统上的垄断地位，依靠免费和直接装机的手法，打击对手
Apple这次反击是因为对手依靠不正当手段利用Apple的软件为自身牟取利益，本质是不同的

作者: 眼神 时间: 2009-6-19 21:34

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-19 21:24 发表

微软泪流满面啊。。。

MS如果要限制iTunes在Windows上的使用，除非有正当理由，不然就是利用垄断牟取利益

作者: lijgame 时间: 2009-6-19 21:34

引用:

原帖由 影枫堕天使 于 2009-6-19 21:30 发表
[posted by wap, platform: Symbian]

macos不是一直有一条就是只能用于麦金塔电脑？道理一样么，本来我就是为了我的产品做的软件，我确实有只支持我产品的权利么

做小的时候无所谓

做大了，当市场老大就不行，会有人/组织找你麻烦的，比如专门抢钱的欧盟:D

否则想想如果不能限制微软的话，现在还会有几家软件公司能生存？

作者: lijgame 时间: 2009-6-19 21:36

引用:

原帖由眼神于 2009-6-19 21:34 发表

MS如果要限制iTunes在Windows上的使用，除非有正当理由，不然就是利用垄断牟取利益

这跟itunes有什么区别？ iTunes也几乎垄断了网上音乐市场啊

作者: 影枫堕天使 时间: 2009-6-19 21:40

[posted by wap, platform: Symbian]

引用:

lijgame 发表于 2009-6-19 21:36
原帖由眼神于 2009619 21:34 发表

MS如果要限制iTunes在Windows上的使用，除非有正当理由，不然就是利用垄断牟取利益
这跟itunes有什么区别？ iTunes也几乎垄断了网上音乐市场啊

itunes是硬件服务软件呀

作者: 眼神 时间: 2009-6-19 21:57

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-19 21:36 发表

这跟itunes有什么区别？ iTunes也几乎垄断了网上音乐市场啊

Windows作为一个操作系统，先天就是一个开放式的来者不拒的属性
iTunes是一个推出厂商为自己产品设计的对应的音乐管理软件或者音乐购买窗口
就像Nikon的软件对应Nikon的相机，Canon的软件对应Canon的相机一样
你可以说Apple可以气量大一些，去容许别的播放器也使用这个软件，但是不能强迫

作者: abrina 时间: 2009-6-19 22:04

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-19 21:36 发表

这跟itunes有什么区别？ iTunes也几乎垄断了网上音乐市场啊

那些不用ipod听歌的人会用itunes购买网上音乐么

作者: 眼神 时间: 2009-6-19 22:14

Palm也真够丢人的，开发一个管理软件很难吗，非要抱Apple的大腿，还美其名曰有利于消费者
当年的风范哪儿去了

作者: leica 时间: 2009-6-19 22:49

引用:

原帖由眼神于 2009-6-19 22:14 发表
Palm也真够丢人的，开发一个管理软件很难吗，非要抱Apple的大腿，还美其名曰有利于消费者
当年的风范哪儿去了

+65535

作者: carmark 时间: 2009-6-19 22:51

palm是伪装apple的USB业务层交互协议的，理论上不违法，否则Samba早就违法了，大家就不能在mac/linux上访问windows共享文件了。

不过我们大家都是破解、盗版的受益者，也就没有必要喷了。

难道我还要去喷：MD，这vista怎么这么难破解？

作者: lijgame 时间: 2009-6-20 01:31

引用:

原帖由眼神于 2009-6-19 21:57 发表

Windows作为一个操作系统，先天就是一个开放式的来者不拒的属性
iTunes是一个推出厂商为自己产品设计的对应的音乐管理软件或者音乐购买窗口
就像Nikon的软件对应Nikon的相机，Canon的软件对应Canon的相机一样
...

我表述的不准确，我是指apple的音乐商店，他几乎垄断了网上音乐销售。
目前apple的音乐商店只能用iTunes吧？

其实这不是我瞎说的，前阵子欧盟对intel开刀后，不是说接下来有可能是google和apple么。。。apple就因为他的音乐商店可以算垄断了，欧盟要求他开发iTunes给其他厂商

作者: 眼神 时间: 2009-6-20 07:21

引用:

原帖由 lijgame 于 2009-6-20 01:31 发表

我表述的不准确，我是指apple的音乐商店，他几乎垄断了网上音乐销售。
目前apple的音乐商店只能用iTunes吧？

其实这不是我瞎说的，前阵子欧盟对intel开刀后，不是说接下来有可能是google和apple么。。。apple ...

欧盟是干过这个事情，不过后来没有了下文，而且欧盟那边最喜欢折腾的反垄断的女检查官好像干完Intel之后就退休了

我不是专门学法律的，但是根据我的理解，企业经过自身发展获得的垄断地位是无人可以诟病的，除非像原来的电信那样依靠国家力量搞垄断。另外在涉及国家安全的领域搞垄断也是合法的，比如军火。

真正有问题的是垄断后的行为是否抑制了技术的发展和进步，或者因为有了垄断，而通过这个地位采取不正当的手段去打击对手

MS被罚是因为Windows捆绑IE，而不是Windows本身垄断
Intel被罚是因为行贿打击AMD，而不是Intel本身垄断

所以只要Apple不依靠音乐资源和iTunes干出太出格的事情，这官司还有得打

至于Palm的作为，实在是挺恶心的

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)