TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [数码手机] CDMA辐射比GSM小很多？？ [打印本页]

作者: u571 时间: 2009-6-15 17:04 标题: CDMA辐射比GSM小很多？？

把CDMA手机放电脑旁边再也没听到过来电话音箱卡塔卡塔的发抽了，据说CDMA辐射比GSM小很多？？

作者: gebai318 时间: 2009-6-15 17:06

我也听说是，联通刚开始推CDMA的时候也是拿这个来说的

作者: 又忘密码了 时间: 2009-6-15 17:07

YES
凑字.EXE

作者: 德尔皮耶罗 时间: 2009-6-15 17:24

自从有了手机辐射
人类的平均寿命越来越长了

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 17:30

CDMA是码分多址，基带信号经过扩频码扩频后码速率增大，对电子设备不容易产生干扰，
但是发射功率来说GSM和CDMA在一个数量级，根据小区，用户移动速度和终端射频芯片等因素制约，
说CDMA辐射小完全是放P，只能说CDMA不容易产生“嗒嗒嗒”的干扰声音而已

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-15 17:31 编辑 ]

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:10

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 17:30 发表
CDMA是码分多址，基带信号经过扩频码扩频后码速率增大，对电子设备不容易产生干扰，
但是发射功率来说GSM和CDMA在一个数量级，根据小区，用户移动速度和终端射频芯片等因素制约，
说CDMA辐射小完全是放P，只能说CD ...

http://tech.163.com/mobile/09/0514/23/59AHB1BV001117A5.html

这个怎么解释?

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:14

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:10 发表

 http://tech.163.com/mobile/09/0514/23/59AHB1BV001117A5.html

这个怎么解释?

喷了，辐射指数这个名词我学了7年通信第一次听说，电信蒙人也有点技术含量，这和电视直销有什么区别？……
我只想问一个问题，如果CDMA发射功率只有GSM1%，那待机时间也应该是100倍才对，实际哪？
记得我们本科无线通信的老师在课堂上大骂联通的宣传策略，当时将信将疑，后来上研做课题才认为真的该骂，
不单单误导老百姓，简直欺诈！

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-15 18:18 编辑 ]

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:21

CDMA的优点就是抗干扰能力较强，
在同样的信道质量下能够取得更高的信噪比，
换个说法就是同样通话质量下能够容纳更多用户，
说什么绿色环保都是扯淡，火星技术吗？

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:28

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:14 发表

喷了，辐射指数这个名词我学了7年通信第一次听说，电信蒙人也有点技术含量，这和电视直销有什么区别？……
我只想问一个问题，如果CDMA发射功率只有GSM1%，那待机时间也应该是100倍才对，实际哪？
记得我们本科无 ...

http://observe.younet.com/files/2009/05/23/99432.shtml

那关于这个解释呢?

作者: 折翼大天屎 时间: 2009-6-15 18:29

联通一向很纱布
微波和电离辐射是一回事儿吗，一听辐射就以为是原子弹来了.

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:32

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:28 发表

 http://observe.younet.com/files/2009/05/23/99432.shtml

那关于这个解释呢?

再喷，原来手机是不用移动的，不用瑞利衰落的，不用考虑考虑远近效应、呼吸效应、多径时延的，
只需要画个柱状图就能看出来，我觉得我书白念了，这篇文章作者假设的前提就是“CDMA平均发射功率0.25W”根本就是放屁，其他不用看了。

作者: beatmania 时间: 2009-6-15 18:35

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:32 发表

再喷，原来手机是不用移动的，不用瑞利衰落的，不用考虑考虑远近效应、呼吸效应、多径时延的，
只需要画个柱状图就能看出来，我觉得我书白念了，这篇文章作者假设的前提就是“CDMA平均发射功率0.25W”根本就是放屁 ...

cmda和gsm确实差不多……
宣传策略而已……
ls勿动怒，呵呵

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:37

引用:

原帖由 beatmania 于 2009-6-15 18:35 发表

cmda和gsm确实差不多……
宣传策略而已……
ls勿动怒，呵呵

没生气，俺一向是粗人，问题是有些人对电视直销嗤之以鼻，对同样下限的宣传方式却深信不疑，这样的反差很有喜感

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:39

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:32 发表

再喷，原来手机是不用移动的，不用瑞利衰落的，不用考虑考虑远近效应、呼吸效应、多径时延的，
只需要画个柱状图就能看出来，我觉得我书白念了，这篇文章作者假设的前提就是“CDMA平均发射功率0.25W”根本就是放屁 ...

即然是这样,移动为什么不用具体数据或者实验让消费者了解gsm不比cdma辐射高?

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:41

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:39 发表

即然是这样,移动为什么不用具体数据或者实验让消费者了解gsm不比cdma辐射高?

为什么苹果不不用具体数据证明MBP让消费者了解MBP不比电视直销中的万利达笔记本性能差？

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-15 18:44 编辑 ]

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:41

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:37 发表

没生气，俺一向是粗人，问题是有些人对电视直销嗤之以鼻，对同样下限的宣传方式却深信不疑，这样的反差很有喜感

是说我么?233

这年头不耻下问都得让别人扣帽子了么?

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:42

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:41 发表

为什么苹果不不用具体数据证明MBP让消费者了解MBP不比电视直销中的万利达笔记本性能差？

这不是抬杠么...行了,看出来了,你懂得多~over

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:45

不想多说，只需要思考一个问题：

我们都知道美国爹也用CDMA，我可没在AT&T,Sprint等运营商看到过绿色环保不头痛的宣传

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:49

我只知道我是普通消费者,不可能什么消费领域都得学成"专家"才去购买或者使用~现在社会就这揍性,想了解个真相也jb被人唧唧歪歪~

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 18:53

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:49 发表
我只知道我是普通消费者,不可能什么消费领域都得学成"专家"才去购买或者使用~现在社会就这揍性,想了解个真相也jb被人唧唧歪歪~

另外一个问题：

如果你家窗外正对着CDMA的基站，你会如何反应？
你想了解真相也用不着通过和我唱反调来发起吧，我自我保护机制很脆弱的:D

最终结论就是，根据使用环境（比如移动速度，墙壁，用户数量）、芯片类型的不同（高通的片子就比华为的辐射小），
CDMA和GSM辐射不分伯仲，没必要互相埋汰，消费者按需选购，谁也管不着，真正值得鄙视的联通（电信）那些大忽悠。

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-15 18:56 编辑 ]

作者: ztxzhang518 时间: 2009-6-15 18:58

要和你说的一样我tmd也就不用怀疑是不是上当了~网上一搜其他例子都是前几年的,随便google下找俩新的网页就是唱反调?你知道了解懂的话想给解释就解释下,不想给解释无视不就完了

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 19:01

引用:

原帖由 ztxzhang518 于 2009-6-15 18:58 发表
要和你说的一样我tmd也就不用怀疑是不是上当了~网上一搜其他例子都是前几年的,随便google下找俩新的网页就是唱反调?你知道了解懂的话想给解释就解释下,不想给解释无视不就完了

咱也很久不关心通信领域啦，转行去银行了，我也是普通消费者，我可没以“专家”自居

作者: yichen113 时间: 2009-6-15 19:27

[posted by wap, platform: Android (T-Mobile G1)]

辐射小是不是说明信号不好？

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-15 19:32

引用:

原帖由 yichen113 于 2009-6-15 19:27 发表
[posted by wap, platform: Android (T-Mobile G1)]

辐射小是不是说明信号不好？

首先辐射不小，就算辐射小也未必信号不好，和信号处理有很大关系

作者: 折翼大天屎 时间: 2009-6-15 20:15

引用:

原帖由 冰镇石油 于 2009-6-15 18:41 发表

为什么苹果不不用具体数据证明MBP让消费者了解MBP不比电视直销中的万利达笔记本性能差？

比数据苹果一向很在行

作者: k836 时间: 2009-6-15 20:56

GSM信号是突发的，CDMA信号是一直发射的，单位时间内信号总强度一样，但某一时间点GSM的脉冲信号强度会特别高。

作者: beatmania 时间: 2009-6-15 21:00

据说现在中国的wcdma基站功率是外国同样的十几分之一……
所以所谓辐射是更加的低，咱们一般不必担心基站辐射问题……

作者: 凤凰 时间: 2009-6-15 21:10

[posted by wap, platform: Nokia (N-GageQD/1.0)]

进来学习丫。

作者: 123321456 时间: 2009-6-15 21:23

引用:

原帖由 k836 于 2009-6-15 20:56 发表
GSM信号是突发的，CDMA信号是一直发射的，单位时间内信号总强度一样，但某一时间点GSM的脉冲信号强度会特别高。

对于完全不懂的人来说，这个解释最能让他们理解。

作者: 蜜桃精小勺 时间: 2009-6-15 21:23

[posted by wap, platform: Android (T-Mobile G1)]

我是联通的，原来我们就讨论过的，cdma的辐射是一样的。至于来电话不响，ls的说了只是瞬间脉冲平均所致。至于绿色环保都是扯淡，孕妇貌似深信cdma，唉～～～～

作者: 123321456 时间: 2009-6-15 21:27

引用:

原帖由 beatmania 于 2009-6-15 21:00 发表
据说现在中国的wcdma基站功率是外国同样的十几分之一……
所以所谓辐射是更加的低，咱们一般不必担心基站辐射问题……

这个是扯淡，联通自己都不敢这么说。

作者: eos 时间: 2009-6-15 21:51

CDMA的辐射大小要取决于和最近基站的距离。如果距离很远那么辐射会很大的会超过GSM好多。如果在基站附近则辐射会很小。
一切基于CDMA要求均衡的信号强度。

作者: beatmania 时间: 2009-6-15 21:57

引用:

原帖由 123321456 于 2009-6-15 21:27 发表

这个是扯淡，联通自己都不敢这么说。

说不说和是不是是两回事……

作者: zzh123 时间: 2009-6-15 22:11

gsm最大发射功率为2w,平均手均发射功率在200mw左右,Cdma最大发射功率为200mw平均在几mw左右。当然不排除某一段时间gSm手机发射功率会小于Cdma

作者: 邪恶雪人 时间: 2009-6-15 22:25

CDMA辐射确实比GSM小,而且保密性高
前天花280块钱买了个三星天翼的B189带350块话费,接免费,打9分钱一分钟,每月还送150分钟电话,太超值得,比小灵通还便宜

作者: leica 时间: 2009-6-15 23:50

ls确定辐射小么。。。。。。。。。。。。。。。。

作者: carmark 时间: 2009-6-16 12:27

看了楼上诸位评论，只能偷笑了。

光讲功率有个屁用，移动通讯讲究的是信噪比，大家要的是有效数字信号，不是烤炉。。。

从这点来说，光为何所有的3G技术都采用cdma这一点本身就说明问题了。

不信俺，请看俺最近的发言记录

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-16 12:34

引用:

原帖由 carmark 于 2009-6-16 12:27 发表
看了楼上诸位评论，只能偷笑了。

光讲功率有个屁用，移动通讯讲究的是信噪比，大家要的是有效数字信号，不是烤炉。。。

从这点来说，光为何所有的3G技术都采用cdma这一点本身就说明问题了。

不信俺，请看俺 ...

功率有个P用？你给我讲讲开环、闭环和外环功率控制是靠什么实现的？
讲究信噪比的可不单单是移动通信，可以说任何通信系统都讲究信噪比，香农公式里SNR在那摆着……
3G技术都采用CDMA不假，但是你也得分双工模式是TDD还是FDD吧，
再说CDMA是软容量，对于运营商来说可以通过牺牲别人的信噪比来换取更多的用户数，从商业角度上更可行。
你这结论真够外行的……

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-16 12:41 编辑 ]

作者: carmark 时间: 2009-6-16 12:42

楼上这哥么。。。。。

我无语，好吧

作者: sceic 时间: 2009-6-16 12:51

这帖总结就是：好言难劝该死的鬼

作者: k836 时间: 2009-6-16 13:38

CDMA本来技术就不错，但高通太贪婪于是别人不鸟他。电信现在也尽可能用威盛的芯片推廉价机，高通不服软不行了。

作者: gebai318 时间: 2009-6-16 13:45

孕妇都选小灵通～～

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-16 13:58

引用:

原帖由 sceic 于 2009-6-16 12:51 发表
这帖总结就是：好言难劝该死的鬼

同样是“死”那要看被是“烤箱”烤死还是被SB公司忽悠死，
我给你点好言，去原始社会吧，没辐射，或者去北朝鲜全民禁用手机，
不对，还有金太阳这个大烤箱，带好丁家宜防晒霜哦

，

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-16 14:03 编辑 ]

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-16 14:04

引用:

原帖由 gebai318 于 2009-6-16 13:45 发表
孕妇都选小灵通～～

233，开始和女人一般见识了吗？上街头骗子当的还都是老太太哪

再说小灵通和CDMA有个球关系

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-16 14:06 编辑 ]

作者: airbox 时间: 2009-6-16 15:03

[posted by wap]

理论上GSM的发射功率要远大于CDMA。实际情况下GSM的幅射也相应高些。电脑发出嗒嗒的声音是900M或1800M的信号在217Hz的时隙上的包络产生的。GSM手机在刚接通瞬间是用最大功率发射的，所以我说GSM的功率要普便高些。发射功率和所用芯片平台关系不大，和硬件走线，PA和天线的阻抗匹配，天线类型关系更大。实在看不下这里的伪专家了

作者: 冰镇石油 时间: 2009-6-16 15:08

引用:

原帖由 airbox 于 2009-6-16 15:03 发表
[posted by wap]

理论上GSM的发射功率要远大于CDMA。实际情况下GSM的幅射也相应高些。电脑发出嗒嗒的声音是900M或1800M的信号在217Hz的时隙上的包络产生的。GSM手机在刚接通瞬间是用最大功率发射的，所以我说GSM的功 ...

咱是玩基带的，射频没兴趣，弄个断子绝孙不划算，后来毕业干脆和基带也没关系了

另外我想知道GSM和CDMA发射功率和待机时间是否有什么必然关系，MR.射频专家

[ 本帖最后由冰镇石油于 2009-6-16 15:10 编辑 ]

作者: limboking 时间: 2009-6-16 15:11

本来想说点什么的一看有专家在算了...

作者: airbox 时间: 2009-6-16 15:52

[posted by wap]

手机进入Deep Sleep模式后，射频线路大部分时间是完全不工作的。射频发射的功率只占待机功率的一小部分。反而基带芯片对待机时间影响更大，飞利浦待机时间长很大部分还是因为它自家的基带芯片优化的好。我只做了四年手机不敢以专家自居

作者: 霏菲飞 时间: 2009-6-16 16:00

引用:

原帖由 k836 于 2009-6-16 13:38 发表
CDMA本来技术就不错，但高通太贪婪于是别人不鸟他。电信现在也尽可能用威盛的芯片推廉价机，高通不服软不行了。

不是确实是高通太黑了。。

作者: carmark 时间: 2009-6-16 16:02

[posted by wap, platform: iPhone]

已经开始为喷而喷了
所谓手机辐射对人的影响无非是通话情况下手机的发射功率

关于这个只要在8960上分别拿gsm和cdma手机试下就可以了
至于必环功控的影响嘛要记住cdma可以淹没在噪声里面的通信方式

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)