标题: [电脑] 有玩磁盘阵列的么?raid 0和raid5 速度差多少? [打印本页]
作者: nay 时间: 2009-3-15 19:00 标题: 有玩磁盘阵列的么?raid 0和raid5 速度差多少?
rt....据说raid5比较慢,那具体能差多少?最近无聊~准备搞了玩玩~
作者: carmark 时间: 2009-3-15 20:37
[posted by wap, platform: Opera]
raid0那也叫raid？
作者: Kuzuryuusen 时间: 2009-3-15 21:28
引用:
原帖由 nay 于 2009-3-15 19:00 发表 
rt....据说raid5比较慢,那具体能差多少?最近无聊~准备搞了玩玩~
写的话raid5别说跟raid0比了，在某些情况下（比如大量的随机小数据写入）甚至会比单盘更慢。顺序写会比单盘快一点点，但还是明显慢于raid0。
另外，组raid5的话最少3个盘啊……
以上假设是用2盘raid0 vs 3盘raid5。引用:
原帖由 carmark 于 2009-3-15 20:37 发表
[posted by wap, platform: Opera]
raid0那也叫raid？
作者: nay 时间: 2009-3-15 22:20
主要没搞过raid0,都说数据容易坏....这到底有多容易?如果机率小的话...我就忽略不计了....毕竟也没什么重要数据....
作者: Kuzuryuusen 时间: 2009-3-15 22:41
引用:
原帖由 nay 于 2009-3-15 22:20 发表
主要没搞过raid0,都说数据容易坏....这到底有多容易?如果机率小的话...我就忽略不计了....毕竟也没什么重要数据....
是说在单个磁盘损坏概率一定的前提下，磁盘越多，这个磁盘组中出现磁盘损坏的概率越大。
简单的概率表述为：如果三年内单个磁盘损坏的概率为p，那么n盘raid0出现损坏磁盘的概率为1-(1-p)^n，约等于p*n。
而raid0的特性决定磁盘组只要坏了一个磁盘，整组的所有数据都不可用。
可见磁盘越多越不可靠。
至于这个概率大不大，我可以很肯定地告诉你只跟rp有关:D
作者: dhd 时间: 2009-3-15 22:50
raid0从来就没有容易坏这一说法，只是一旦损坏数据丢失比较严重而已。raid0低成本高性能属于一种非常适合家用电脑发烧友使用硬盘方式。
作者: Zico2003 时间: 2009-3-15 23:23
玩板载的RAID5那就是瞎折腾
作者: akadatez 时间: 2009-3-15 23:52
视频编辑，为了速度最大化，不考虑安全的前提下，RAID 0速度最快！ 146G SAS X4 RAID0，视频编辑最合适！平常用的话，还是普通硬盘就好了，RAID0不安全，RAID 5不划算！
作者: X魂斗罗X 时间: 2009-3-16 00:48
[posted by wap, platform: Opera]
不买阵列卡直接用主板能实现吗？
作者: 奥妮克西娅 时间: 2009-3-16 00:52
第一次RAID 0也是提心吊胆的，问题是RAID 0了3 年多一点问题都没出过，所以现在放心RAID 0了
作者: akadatez 时间: 2009-3-16 01:21
6SATA的都可以RAID啊！ 4SATA也可以，不买阵列卡RAID也很正常吧！
作者: beareve 时间: 2009-3-16 08:38
如果数据不是完全不重要的话，还是不要raid0吧
有过惨痛教训的人路过
作者: CloudWong 时间: 2009-3-16 11:11
我都是重要数据单独备份一个盘,其他的RAID0
作者: 火鸡 时间: 2009-3-17 15:55
raid0能有什么问题。。。。
我就ft~
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) |
Powered by Discuz! 6.0.0 |