TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [电脑] SAS硬盘是不是比较快？ [打印本页]

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 00:16 标题: SAS硬盘是不是比较快？

刚好我的主板支持2个SAS HDD据说比较快。想买块120G的装操作系统。

作者: hyh 时间: 2008-12-9 00:39

太贵了吧不如更多的盘raid-0不过坏了也爽- -；

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 01:17

也不是太贵！100G800块好像。跟SCSI差不多价格 raid好像损坏率高。修起来麻烦。我现在SATA2还只做映射的。

作者: clark99 时间: 2008-12-9 01:38

还有sas硬盘？我只知道ssd

作者: T39的故事 时间: 2008-12-9 01:58

用SAS的话，是不是打算上SAS的阵列卡？
板载的SAS用什么芯片啊？

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 01:58

引用:

原帖由 clark99 于 2008-12-9 01:38 发表
还有sas硬盘？我只知道ssd

SSD安全系数不高！坏了没得修！，为啥服务器不用SSD呢？如果作为操作系统寄存器倒是不错的。希望下一代系统引入这个概念。

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 02:04

引用:

原帖由 T39的故事 于 2008-12-9 01:58 发表
用SAS的话，是不是打算上SAS的阵列卡？
板载的SAS用什么芯片啊？

Adaptec的

作者: murasame 时间: 2008-12-9 02:11

什么主板有sas? 想起当年五湖废人的泰安了

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 02:56

超微的！原来的主板烧掉了！换了1个发现居然有SAS

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 02:57

引用:

原帖由 murasame 于 2008-12-9 02:11 发表
什么主板有sas? 想起当年五湖废人的泰安了

泰安也有目前工作还好，也烧过1次。我发现这类高端主板很容易就烧了。

作者: murasame 时间: 2008-12-9 08:09

这个主板不是给你折腾的啊,插上通电100年不变...

作者: 见风 时间: 2008-12-9 09:31

现在有SAS的主板多了，比如华硕的RAMPAGE 2 EXTREME，连联力的X2000机箱上都带。

而且SAS接口向下兼容SATA。

硬盘的话15K.6很好很强大，价格也是。

作者: Zico2003 时间: 2008-12-9 09:58

引用:

原帖由 hyh 于 2008-12-9 00:39 发表
太贵了吧不如更多的盘raid-0不过坏了也爽- -；

SATA盘连给SAS盘添脚的资格都没

持续传输,峰值,CPU占用率,寻道,可靠性等等, SAS比SATA强的不是一点点:D

作者: otz 时间: 2008-12-9 10:08

[posted by wap]

只见过一个人在家里用scsi硬盘，还是用的scsi卡

作者: dizhang 时间: 2008-12-9 10:42

sas硬盘就是以前的scsi硬盘，但是接口都变成sata的了而已。容量也是和scsi一样36G/73G/146G这样的。
前两周去五湖废人家里玩，看到他电脑里面有两块sas硬盘+dell的sas卡，他手头还有多余的sas卡和硬盘要给我不过我的主板没有多余的pcie插槽（那个sas卡要插在pcie 16x的插槽里面），所以没法用。不过也不是太有兴趣，家里还有02年花了几千块买的adaptec 29160scsi卡和几块st捷豹68pin以及富士通80pin的scsi硬盘，不过因为容量都不大现在都扔仓库了。

作者: rsizkok 时间: 2008-12-9 11:19

嗯.SAS就是串行的SCSI..不过速度确实快些..
是服务器板吧..

作者: xiejia31 时间: 2008-12-9 20:38

理论上是服务器的板。原来的板有PCIE16X的，现在买错板了结果恩，显卡差不上了

作者: KONAMIX 时间: 2008-12-9 21:05

引用:

原帖由 Zico2003 于 2008-12-9 09:58 发表

SATA盘连给SAS盘添脚的资格都没

持续传输,峰值,CPU占用率,寻道,可靠性等等, SAS比SATA强的不是一点点:D

sas再强也不过是温氏硬盘。前半句说过了啊。
几个sata raid起来，只用外圈跑跑也很不错了,如果割得更外圈一点的话，随机可以更好看。
占用率问题完全可以上卡解决。sas难道不上卡么。
[attach]94690[/attach]

作者: dizhang 时间: 2008-12-9 22:08

楼上不错，不过sas的寻道时间以及cpu占用率确实还是优势，我在朋友那里看到的寻道大概是3-4毫秒，而且大家都知道scsi硬盘大量读写操作的时候不影响你整体机器的其他运作，而我们普通的sata硬盘有时候大量涉及到硬盘操作的时候虽然cpu占用率看上去不高，但是整个系统反应很慢。

作者: KONAMIX 时间: 2008-12-10 00:17

sata raid0 现在在用，配合ich10r做的软raid，觉得蛮快了，除了原地复制粘贴，和ramdisk比速度也不差，就是cpu占用高了点，当然比ramdisk还是要低很多的，差不多有一半。

至于和sas raid的区别，转速导致的寻道时间是一方面
另一方面又牵涉到上什么卡了，卡承担了CPU原来的负担，另外因为卡上带大容量内存，所以读写时就占很大便宜，占用率自然不会高，体验也好很多，而有些卡也能接sata硬盘，所以具体到都上卡的情况下，体验差别是否明显又很难说……
只有用过才知道了……最近烧钱烧了不少，上sas的可能看来不高了，等到高性能的SSD普及，又难说不去搞几个……

但目前看下来最想上的还是那个DDR2 版的iram吧…… 入千元就好了

作者: KONAMIX 时间: 2008-12-10 01:46

拿 10EADS,4HDD RAID 0和ramdisk测试了一下
泪流满面了……和内存比，硬盘彻底渣掉了
不上卡，的确512和4k慢很多。小文件读写，普通的sataRAID0还是要比单硬盘有整倍地提高。不过512读为什么相比单硬盘这么低就不知道了。可能是我分块的原因？我分成128K每块。
ramdisk和温氏硬盘就不是一个数量级了……当然cpu占用率也依次提高。ramdisk达到50%
用DDR2那种iram应该可以圆满解决这个问题。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)