TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 不明白好莱坞动画片为什么要追求画面 [打印本页]

作者: NintendoVii 时间: 2008-8-27 09:59 标题: 不明白好莱坞动画片为什么要追求画面

以Pixar为首，最近的Wall-E居然投资1亿8000万，而且实际效果也没好到哪里去。这种动画片画面哪怕是做成XO/PS3即时演算水准，票房也不会差多少。成本上至少能省1亿吧，真不知道这些公司怎么想的。

作者: zhrflyhigh 时间: 2008-8-27 10:01

你是在电影院看的吗?还是光看了 ts版的 rmvb?

[ 本帖最后由 zhrflyhigh 于 2008-8-27 11:06 编辑 ]

作者: 大头木 时间: 2008-8-27 10:01

lz真聪明，那你还不赶快打电话通知他们。

可以省一亿

作者: heven2004 时间: 2008-8-27 10:02

[posted by wap, platform: Ucweb]

画面不好,投资小要被人人喷。画面好,投资大也有人喷,公司才真不知道这些观众是怎么想的.

作者: nullsign 时间: 2008-8-27 10:03

动画电影不追求画面还追求什么? 操作性?

作者: zenhigh 时间: 2008-8-27 10:08

来TGFC见到的最令人发指的帖子……

对青蛙来说，池塘就是整个世界；对我朝众多观影者来说，方寸之间就是大银幕。

作者: xx88 时间: 2008-8-27 10:10

看的枪版就不要乱说了

作者: allensakura 时间: 2008-8-27 10:13

TG又一神論

作者: mdker 时间: 2008-8-27 10:18

太神了，pixar、disney 、dreamworks、parament 还有全体好莱坞都向楼主跪下,lz写轮眼无敌了

作者: Jeffrey 时间: 2008-8-27 10:20

看的是rmvb吧

那个效果觉得对得起那么巨大的投资，而且如果你说的主机渲染，那是达不到这个效果的

作者: zafm0861 时间: 2008-8-27 10:23

[posted by wap]

Psi老师准备提高神格？

作者: ffcactus 时间: 2008-8-27 10:25

作者: jiayueqwer 时间: 2008-8-27 10:29

作者: NintendoVii 时间: 2008-8-27 10:31

效果比投资8000万的Beowolf好多少？

动画面就一定要看效果？那Simpsons怎么年年得奖，电影版票房也不低？

作者: wouwou 时间: 2008-8-27 10:32

去电影院，或者买台PS3你就知道了

Wall E 11月出

作者: kanc 时间: 2008-8-27 10:32

这明显和另外一个帖子是联动关系

作者: tianxianbaobao 时间: 2008-8-27 10:35

的确是这样，以PS3的运算能力足够制作一部史莱克这样的动画片了

作者: heven2004 时间: 2008-8-27 10:46

[posted by wap, platform: Ucweb]

该帖神论辈出啊

作者: mdker 时间: 2008-8-27 10:51

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2008-8-27 10:31 发表
效果比投资8000万的Beowolf好多少？

动画面就一定要看效果？那Simpsons怎么年年得奖，电影版票房也不低？

simpons the movie 成本大约7500万美元，你这样的2d画面觉得很便宜么？ beowulf运用的是人体动作捕捉技术（Motion Capture Techniques）和3D高仿真激光投影技术（Reald 3D projection system），将真人的动作捕捉后经过艺术化的处理再通过REALD技术再
现人物的动作。再说北奥武夫实际效果口碑以及票房都不怎么样，可以明显看出8000万的成本让泽米斯基这样的大导演不得的在很多细节方偷工减料。
既然楼主说动画不看画面，的确，不能单看画面，但这个能成为你喷wall-e的理由么， wall-e 无论从画面、情节、主题、导演技巧以及口碑、票房都达到相当高的水准，您的意思是还不如xo或者神机上的游戏画面。你自己已经唯画面论，这不是逻辑混乱么？

作者: NintendoVii 时间: 2008-8-27 10:55

Simpson的投资主要不是用在画面制作上的，画面制作成本都可以忽略了。

Wall-E又不是靠画面才取得这样的口碑和成绩的，画面差点根本没影响。同样，Beowolf画面再好也没区别。当年FFM画面够好了吧，P用没有，照样票房惨败。

作者: georgebartom 时间: 2008-8-27 10:56

[posted by wap]

看电影不要画面要什么，大家都把蓝光扔了吧，买VCD去

作者: georgebartom 时间: 2008-8-27 11:01

[posted by wap]

在剧情等软内容到了位，提高视觉效果也是错？

作者: NintendoVii 时间: 2008-8-27 11:02

所以Simpsons是垃圾

南方公园是垃圾

作者: georgebartom 时间: 2008-8-27 11:05

[posted by wap]

大家都没说他们垃圾，只有你不在意画面的在说，你对不起制作人

作者: REI99 时间: 2008-8-27 11:08

这样的说法。。。。实在是让人说不出话来啊。。。。

建议：等上映的时候，如果可以，花个几十块钱买张IMAX的票，看完后你自己再好好想想吧

作者: clond 时间: 2008-8-27 11:08

大家都没发现发帖的是psi老师么

老师淫了

作者: georgebartom 时间: 2008-8-27 11:20

[posted by wap]

楼上指点迷津，终于发现他要说啥了

作者: mdker 时间: 2008-8-27 11:23

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2008-8-27 10:55 发表
Simpson的投资主要不是用在画面制作上的，画面制作成本都可以忽略了。

Wall-E又不是靠画面才取得这样的口碑和成绩的，画面差点根本没影响。同样，Beowolf画面再好也没区别。当年FFM画面够好了吧，P用没有，照样票 ...

如果wall-e画面和玩具总动员一样，肯定被喷成渣。什么叫视觉效果，什么又叫消费习惯。 simpons如果拍3d画面、内容各方面都到极限还是会被喷，制片人也不会脑残去整一个3d的南方公园、simpons。
似乎pixar的几乎每部片子都是经典，人家在这样的基础上追求画面你也要喷？？？似乎你觉得这样程度的画面是xo 神机可以轻易实现一样

作者: 上海恐龙 时间: 2008-8-27 11:28

引用:

原帖由 mdker 于 2008-8-27 11:23 发表

如果wall-e画面和玩具总动员一样，肯定被喷成渣。什么叫视觉效果，什么又叫消费习惯。 simpons如果拍3d画面、内容各方面都到极限还是会被喷，制片人也不会脑残去整一个3d的南方公园、simpons。
似乎pixa ...

不要把XO扯进去，谢谢

作者: 古兰佐 时间: 2008-8-27 11:30

先把任饭的理论扭曲化,发出来被群P后假想是任饭在被群P.

作者: solbadguy 时间: 2008-8-27 11:35

这智商算TG之最了么？反正我是没见过更低的了。

作者: 狗娃 时间: 2008-8-27 11:38

玩和看，不一样的~~~~~~~~~~~~

作者: Allspark 时间: 2008-8-27 11:47

PIXAR的电影画面不行？笑死我了！！！LZ知不知道现在电影行业最主流的渲染器就是PIXAR玩出来的？PIXAR每部新动画就要大规模升级器材保证足够的海量运算和存储能力。

作者: 潜水小马甲 时间: 2008-8-27 11:58

麻烦去看下高清的预告片吧

作者: georgebartom 时间: 2008-8-27 12:01

都被误导了他在偷笑

作者: GAYBL 时间: 2008-8-27 12:03

大家都被误导了，LZ在得意地笑。

作者: ablution 时间: 2008-8-27 12:04

无下限啊~~~
丑人多作怪吗？

作者: ablution 时间: 2008-8-27 12:07

引用:

原帖由 NintendoVii 于 2008-8-27 11:02 发表
所以Simpsons是垃圾
南方公园是垃圾

很明显的个人风格啊~~~~跟KZ零销售理论类似~~~

作者: psi 时间: 2008-8-27 12:10

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)