TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 我一直都没明白所宣称PS3的GPU的浮点运算是1.8T是什么意思。 [打印本页]

作者: 小花猫可可 时间: 2008-5-27 09:13 标题: 我一直都没明白所宣称PS3的GPU的浮点运算是1.8T是什么意思。

要知道现在还没出来的GT200的浮点运算也没有达到1T啊。

怎么G70核心的RSX能达到1.8T呢？？设计产品应该是越来越先进才对吧？？

我真不明白这是怎么回事。

[ 本帖最后由小花猫可可于 2008-5-27 09:15 编辑 ]

作者: dogsoldier 时间: 2008-5-27 09:20

发这贴的人，已经........
[attach]65039[/attach]

LZ明白为什么了？

作者: jfb 时间: 2008-5-27 09:21

下三滥的低贱低俗的家电公司的宣传数据不可靠。 rsx和c1的真实性能数据得看高贵的 it 届的数据

作者: zhangjingy 时间: 2008-5-27 09:31

LS的图数据有不少错误，别现了。

作者: billh7 时间: 2008-5-27 09:31

其他厂商只算了可编程的流处理器的运算能力

sony为了在数字上显的比对手高，把纹理，rops，显存控制之类的乱七八糟的不可编程的单元也加进去了

作者: 谁家那个小那谁 时间: 2008-5-27 09:35

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 09:31 发表
LS的图数据有不少错误，别现了。

你还是说说1.8T的事吧 :D

作者: 费厄卡勒 时间: 2008-5-27 09:40

包括天师，你们都被骗了，其实RSX是一块高集成的GTX280 SLI

作者: YY小狸猫 时间: 2008-5-27 09:41

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 09:31 发表
LS的图数据有不少错误，别现了。

这张图国内枪站GZ上可是很红火过一阵子，你丫没转贴过？

谣传480个流处理器的4870XT都没这么NB，也不过是1T出头。

[ 本帖最后由 YY小狸猫于 2008-5-27 09:42 编辑 ]

作者: 任风化雨 时间: 2008-5-27 09:45

原来事实真相就是XO机能高于PS3。我居然一直被忽悠了

作者: 费厄卡勒 时间: 2008-5-27 09:46

引用:

原帖由 YY小狸猫 于 2008-5-27 09:41 发表
这张图国内枪站GZ上可是很红火过一阵子，你丫没转贴过？谣传480个流处理器的4870XT都没这么NB，也不过是1T出头。

现在谣传升级了，800个流处理器 :D

不过大红色的A卡看起来真的很YY，只要性价比出色就打算明年换掉G92的88GT了。

作者: 深蓝LWL1123 时间: 2008-5-27 09:51

具体有什么意思我不知道，但是看见了实质的东西
比如治疗癌症，据我所知，这是史上第一台能治疗癌症的游戏机

作者: zhangjingy 时间: 2008-5-27 09:53

原来红火可以表示正确啊。

准确数据：
c1：500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS （图中的240GFLOPS是错误的，xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。具体参看MSDN：http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb313879.aspx，Microsoft的paper里也写得很清楚是216GFLOPS。）

RSX:
（PS 550MHZ）0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1) = 0.55x24x17 = 224.4GFLOPS
另一算法， 0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.55x24x24 = 316.8GFLOPS
（VS 500MHZ）0.5x8x10 = 40GFLOPS

作者: 风清阳 时间: 2008-5-27 09:57

装13的张jj又来了说别人现不如摆出靠得住的证据来还是你丫喜欢被喷死说1.8T的事扯别的干嘛？跑题你行

[ 本帖最后由风清阳于 2008-5-27 09:59 编辑 ]

作者: 费厄卡勒 时间: 2008-5-27 09:59

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 09:53 发表
原来红火可以表示正确啊。
准确数据：
c1：500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS （图中的240GFLOPS是错误的，xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。具体参看MSDN：http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb313879.aspx，Microsoft的paper里也写得很清楚是216GFLOPS。）

RSX:
（PS 550MHZ）0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1) = 0.55x24x17 = 224.4GFLOPS
另一算法， 0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.55x24x24 = 316.8GFLOPS
（VS 500MHZ）0.5x8x10 = 40GFLOPS

嗯，C1数据来自MSDN，那RSX的数据来自哪？
还有啊，天师，别欺负我没用过MSDN，你的URL下没有“216G”啊

还有啊，人家在说1.8T，你跑进来扯这些干啥？
转移话题？

作者: Benthal 时间: 2008-5-27 10:00

天湿MM是不是英语很烂啊，怎么签名里就会最简单的AM IS ARE还出来现？

作者: YY小狸猫 时间: 2008-5-27 10:00

RSX是550MHZ主频？这种垃圾贴也就只有张JJ这号残障人士敢贴出来

作者: zhangjingy 时间: 2008-5-27 10:04

引用:

原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-27 09:59 发表

嗯，C1数据来自MSDN，那RSX的数据来自哪？
还有啊，天师，别欺负我没用过MSDN，你的URL下没有“216G”啊

还有啊，人家在说1.8T，你跑进来扯这些干啥？
转移话题？

你确实不会用MSDN，里面清楚看出“xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul”。谁告诉你连接里是MS的paper了？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-5-27 10:09 编辑 ]

作者: zhangjingy 时间: 2008-5-27 10:07

引用:

原帖由 YY小狸猫 于 2008-5-27 10:00 发表
RSX是550MHZ主频？这种垃圾贴也就只有张JJ这号残障人士敢贴出来

这数据要再质疑就是心态问题了，面对现实吧。
RSX跑PS是550MHZ，跑VS是500MHZ（不知道为什么如此），出处这里：http://www.edepot.com/playstation3.html
至于1.8T，我没有相关资料，谁去官方网站找一找。

作者: YY小狸猫 时间: 2008-5-27 10:11

PS异步？1.8T咋算出来的？记得SONY当初吹CELL的时候还没忘了帮XCPU一起吹，还真是神奇。去太平洋找吧，有神人算过

作者: 费厄卡勒 时间: 2008-5-27 10:12

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 10:04 发表

你确实不会用MSDN，里面清楚看出“xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul”。谁告诉你连接里是MS的paper了？

没错，我不会用MSDN.....呃.....或者说，你就当我不会用吧，反正我不是负责写代码的 :D
求天师看到的MS PAPER。

另外，天师啊，这些东西到底和1.8T啥关系？
另求““xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul”这段话的实际意义，我是不明白，天师你自己明白？
那帮我诚心解答下。

[ 本帖最后由费厄卡勒于 2008-5-27 10:13 编辑 ]

作者: nana1394 时间: 2008-5-27 10:17

1.8T是算得出来,不过没实用价值...
.现在还用1.8T这数据就......

作者: zhangjingy 时间: 2008-5-27 10:18

引用:

原帖由 费厄卡勒 于 2008-5-27 10:12 发表

没错，我不会用MSDN.....呃.....或者说，你就当我不会用吧，反正我不是负责写代码的 :D
求天师看到的MS PAPER。

另外，天师啊，这些东西到底和1.8T啥关系？
另求““xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令， ...

“xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul”
所以C1数据的算法由0.5 x 48 x (4x2+2) = 240GFLOPS 变为0.5 x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS

作者: AngelKillerr 时间: 2008-5-27 10:26

其实吧，天师的技术水平还是比较扎实的，只不过心理就是喜欢sony，就像ATI再差我就喜欢ATI一样，所以天师每次都出头为sony报不平，但其实sony真正的过错是没有实事求是，凡事都要吹一下，现在还记得PSP最早公布的那么牛B的配置。。。。。所以大家看看算了，别较真了，爱玩什么玩什么，己所不欲勿施于人。

作者: 十年后海啸 时间: 2008-5-27 10:32

引用:

原帖由 AngelKillerr 于 2008-5-27 10:26 发表
其实吧，天师的技术水平还是比较扎实的，只不过心理就是喜欢sony，就像ATI再差我就喜欢ATI一样，所以天师每次都出头为sony报不平，但其实sony真正的过错是没有实事求是，凡事都要吹一下，现在还记得PSP最早公布的那么 ...

天师技术扎实……
UBI EA 小岛组的等黑索程序员泪流满面……
DX10 容积云万人同屏 HAZE画面达到CRYSIS……

作者: AngelKillerr 时间: 2008-5-27 10:33

别吵了，别吵了，以和为贵，都是好同志。

作者: jfb 时间: 2008-5-27 10:33

xo 240 gflops 是微软的官方数据。

XBOX 360的48个操作每周期×5个浮点每个操作×2（madd）×500MHZ＝240GFLOPS

作者: YY小狸猫 时间: 2008-5-27 10:33

引用:

原帖由 AngelKillerr 于 2008-5-27 10:26 发表
其实吧，天师的技术水平还是比较扎实的，只不过心理就是喜欢sony，就像ATI再差我就喜欢ATI一样，所以天师每次都出头为sony报不平，但其实sony真正的过错是没有实事求是，凡事都要吹一下，现在还记得PSP最早公布的那么 ...

什么技术？AS SOLID AS还是容积云、软阴影、BLOOM是模拟HDR方法的一种，高光贴图=辐射度光照....？

作者: lwmq 时间: 2008-5-27 10:38

引用:

原帖由 YY小狸猫 于 2008-5-27 10:33 发表
什么技术？AS SOLID AS还是容积云、软阴影、BLOOM是模拟HDR方法的一种，高光贴图=辐射度光照....？

哎....明显是haze丛林场景媲美crysis啊~~~

作者: 费厄卡勒 时间: 2008-5-27 10:40

引用:

原帖由 jfb 于 2008-5-27 10:33 发表
xo 240 gflops 是微软的官方数据。

XBOX 360的48个操作每周期×5个浮点每个操作×2（madd）×500MHZ＝240GFLOPS

乃在质疑天师拿来主义的权威吗？

引用:

“xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul”
所以C1数据的算法由0.5 x 48 x (4x2+2) = 240GFLOPS 变为0.5 x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS

作者: xl80325 时间: 2008-5-27 11:39

大家所说的天师是原来电软的那个天师么？

作者: YY小狸猫 时间: 2008-5-27 11:40

当然不是喽，DR的天湿是SEGA饭，FSF，这个天湿06年从LU冒出来的，全靠一张厚脸打拼出来的，笔头功夫可不行。

作者: xl80325 时间: 2008-5-27 11:59

的确比ps2时代tg那些索fan水平差远了，也跟目前ps3没什么拿得出手的东西来战有关

作者: CrazyMoon 时间: 2008-5-27 13:29

引用:

原帖由 YY小狸猫 于 2008-5-27 11:40 发表
当然不是喽，DR的天湿是SEGA饭，FSF，这个天湿06年从LU冒出来的，全靠一张厚脸打拼出来的，笔头功夫可不行。

也不尽然啊，比如还有菊花~

作者: 天师盘神饭 时间: 2008-5-27 18:04

引用:

原帖由 小花猫可可 于 2008-5-27 09:13 发表
要知道现在还没出来的GT200的浮点运算也没有达到1T啊。

怎么G70核心的RSX能达到1.8T呢？？设计产品应该是越来越先进才对吧？？

我真不明白这是怎么回事。

http://news.mydrivers.com/img/20080526/030 ...

请LZ不要用普通的逻辑来评判神机.

作者: 天师盘神饭 时间: 2008-5-27 18:07

引用:

原帖由 十年后海啸 于 2008-5-27 10:32 发表

天师技术扎实……
UBI EA 小岛组的等黑索程序员泪流满面……
DX10 容积云万人同屏 HAZE画面达到CRYSIS……

恩,我还清楚得记得天师说PS2有HDR效果

作者: 天师教教徒乙 时间: 2008-5-27 18:21

乃们竟然公然捂乳本教教主，本教徒与乃们不共戴天

作者: 责任编辑 时间: 2008-5-27 18:23

1.8t的意思就是ps3很nb的意思

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)