TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [经验交流] 普桑VS凯美瑞～ [打印本页]

作者: henryzyl 时间: 2008-3-8 00:17 标题: 普桑VS凯美瑞～

http://club.autohome.com.cn/bbs/thread-c-149-826902-1.html

作者: 零太郎. 时间: 2008-3-8 00:21

那论坛里一帮SB。你让他的普桑也这样去顶人家后保险杠的棱角试试看。本身车屁股就比车头硬，加上受力点的关系，这种结果很正常～～～

作者: HKT3010 时间: 2008-3-8 01:27

引用:

原帖由 零太郎. 于 2008-3-8 00:21 发表
那论坛里一帮SB。你让他的普桑也这样去顶人家后保险杠的棱角试试看。本身车屁股就比车头硬，加上受力点的关系，这种结果很正常～～～

偶曾经用普桑斜着顶奥德赛的后保险杠（其实就是后屁股），结果普桑保险杠啥事没有，奥德赛的屁股被顶出一个大洞，都透了。。。后来一直很PF普桑的保险杠。。。

作者: gunny 时间: 2008-3-8 01:38

普桑那后保险杠的强度得益于四四方方的设计。话说本来我是想进来看普桑操凯美瑞的~

作者: jazzgao 时间: 2008-3-8 01:41

我也看到过普桑和广本的事故，普桑的保险杠整个掉了下来，广本没啥事。

作者: 迷失de卡卡 时间: 2008-3-8 01:50

普桑保险杠80块修好.

作者: MichaelStar 时间: 2008-3-8 02:40

工程塑料质量不错

作者: nosmoking 时间: 2008-3-8 03:38

越是旧的车，保险杠也耐撞

保险杠不保险

■ 占强

--------------------------------------------------------------------------------

《世界汽车》　2007年第5期

本文共分1页:[1]

　　
　　汽车保险杠是吸收缓和外界冲击力、防护车身前后部的安全装置，在发生碰撞事故时可以降低对车辆和行人的伤害程度，可以说是汽车的一层重要的保险闸。但最近的一项调查显示，保险杠并不那么保险！
　　
　　17款新车参加测试
　　目前进行的撞击测试，大多是以车速约60km/h左右，模拟正面与侧面的碰撞测试。然而，对于多数驾驶而言，日常发生低速碰撞的损害，同样不能小视。日前美国IIHS高速公路安全保险委员会（IIHS），针对一般的交通或是停车场等低速碰撞，对17款美国市场在售车型进行了一项低速碰撞测试，结果显示绝大多数车型的保险杠都没起到应有的作用。虽然这些车来自美国市场，但多少对国内消费者有些参考价值。
　　在测试的17款车型中，仅仅三菱戈蓝、丰田佳美和马自达6 三款车在4项测试中的修理费用能够达到1500美元以下。大部分车型的伤害程度都有至少一项超过4599美元，甚至有车型的总修理费用超过了9000美元。新的测试主要针对日常生活中常见的正面和追尾事故，IIHS希望这些碰撞的损失应该降低到4500美元以下，那样，每年就可以减少60亿美元的损失。
　　IIHS主席Adrian Lund说：“我们的测试主要研究保险杠在日常碰撞事故中对汽车的保护能力。汽车保险杠的真正用途是保护前大灯、发动机罩和其他维修费用较高的零件不受破坏，但在我们已经举行过的68款车的测试中，仅仅有2款车基本达到了这个要求。这说明大多数保险杠都没起到应有的作用。”
　　
　　新的评价标准
　　IIHS 早在1969年，便进行了第一次碰撞测试，测试结果也促成了第一个美国联汽车保险杠标准的出台。早期的实验主要是测试车辆的保险杠强度是否足够抵御速度为8km/h的碰撞，测试时两车的保险杠正好相撞。近年来，随着SUV和皮卡等车型的流行，对汽车保险杠又提出了新的要求。
　　当一辆SUV和一辆普通轿车发生碰撞时，由于两车保险杠的高度不同，这时两车的碰撞就不单纯是保险杠和保险杠之间的接触，如果保险杠设计不合理，前灯、前格栅及其它零件等就会受到严重损害，从而增加维修成本。为此，IIHS提出了全新的测试方法来更好地模拟现实中的事故。
　　新的测试内容包括四项：以车速9.6km/h正面撞击车头及车尾；以车速4.8km/h侧向撞击车头及车尾。新的碰撞壁障尽量模拟实际车辆的保险杠结构，正碰时保险杠离地高度为457.2mm，侧碰撞时的离地尺寸为406.4mm。利用金属及塑料来模拟相同的材质和溃缩结构，这样就可以模拟日常生活中的大多数刮蹭事故。
　　
　　在谈到新测试方法的目的时，IIHS主席Adrian Lund表示：“我们不希望汽车厂家通过改变保险杠的高度来获得好的成绩，我们希望厂家改进保险杠的设计使其可以抵御现实中的多种不同碰撞，如底盘较高的SUV和皮卡等，因此我们修改了我们的测试方法来反应这些事故。我们鼓励厂家能采用带能量吸收杆的保险杠，那样可以大大降低侧碰时对前大灯和其他昂贵零部件的伤害。我们也希望新车型的保险杠宽度能更大一些，以抵御多种不同高度车型的碰撞。”
　　
　　保险杠设计水平普遍差
　　IIHS的碰撞测试显示，目前大多数车型的保险杠设计都不太合理，主要表现在保险杠的高度和宽度尺寸主要是应对同级别车型之间的碰撞，而对普通轿车和SUV及皮卡之间的碰撞明显考虑不周。而且，即使是同级别车型之间的碰撞，两车之间的保险杠高度相同，保险杠也不能很好的吸收碰撞时的能量，这就意味着车身部分的其他零部件就会被撞坏，从而增加维修成本。
　　IIHS的正面测试主要模拟两车之间的追尾事故，测试时只有4款车（戈蓝、佳美、马自达6和土星AURA）的保险杠在撞击之后能维持原本车身的位置，并未骑上目标物或是压在其下。AURA的表现极佳，除了保险杠损坏外，未波及车身其它部份；其它三款车的损失金额也在1000美元以下。而剩下的13款车，表现则是差强人意。有些车款的保险杠几乎没有损伤，反倒是车身承受了撞击的力道。这也表示维修金额大幅的提升。
　　“只要保险杠的设计合理，那么这种实验就很好通过。”Adrian Lund说。但是大部分车型的成绩都非常差，日产Maxima、庞蒂亚克G6、大众帕萨特的损失金额甚至超过了4500美元，发动机罩、前大灯、挡泥板都被撞坏而需要高昂的维修成本。主要问题是这3款车型的保险杠尺寸不合理。IIHS的调查显示，在很多真实的交通事故中，帕萨特的保险杠本应该吸收碰撞时的能量，结果却被撞得变形了，使前格栅、发动机罩、挡泥板和前大灯代其受过。
　　尾部测试的结果也同样如此，大多数车型的保险杠都不能很好地吸收碰撞时的能量，只有现代索纳塔的表现相对好一些。由于设计人员加强了索纳塔后保杠的吸震能力，车身位置及溃缩效果的表现都可圈可点，仅仅造成739美元的损失。而其余车款的后保杠则未能有效发挥作用，克莱斯勒赛百灵、日产Altima、大众捷达和土星AURA的损失金额甚至超过3000美元！
　　
　　损失金额计算
　　同一款车型不同零部件的价格不同，其维修成本也不同，而且即使同一个零部件，不同车型的价格也是不同的，所以,IIHS对保险杠损失金额的计算完全根据不同车型的配件价格而定。比如，后碰后佳美需要维修挡泥板和车身，但是它的费用仅仅不到1480美元，这是因为佳美的配件价格相比其他车型要低很多。
　　
　　
　　同平台车型费用不同
　　现在很多车型都是采用平台设计理念，它们的零部件、主要设计几乎完全一样，那么它们的损失金额是否一样呢？这次参加测试的土星AURA、庞蒂亚克G6和Malibu就来源于通用汽车公司的同一个汽车平台，结果显示碰撞后它们的维修成本并不相同。庞蒂亚克G6前保险杠比其他两款车型位置低，这就导致了它在正面碰撞测试时位置发生了变化，发动机罩、挡泥板、前大灯都受到严重的伤害，使其损失金额超过4500美元。而其他两款车型的损失金额则相对较小。
　　IIHS技术人员警告汽车生产厂家，设计师不需要牺牲外型，才能达到更安全的目的。很多车型由于追求造型的美感，而往往将车头造型设计得更为低扁，同时保险杠也更融入车体的线条，这时通过增加保险杠的高度及宽度，置入更多的吸震材质，同样也能让保险杠发挥更大的作用。
　　
　　侧向碰撞普遍较差
　　侧向撞击往往会造成车灯及挡泥板的损伤。17款受测车辆的大灯，在侧向撞击中通通损毁。保险杠的宽度不足，也直接影响对车侧的保护程度。本田雅阁保险杠宽度达到车身宽度的80%，它的损失金额仅为600美元；马自达6的保险杠宽度只有车身宽度的58%，因此损失的金额为雅阁的两倍，达到1397美元。
　　
　　老车型成绩突出
　　为了检验一下老车型的成绩，IIHS特地找了一台1981年生产的福特Escort，看看这辆依照当年规定所设计的车款，在新的低速撞击测试中表现如何。本来以为它的成绩会惨不忍睹，但令人惊讶的是，在侧向撞击中，Escort车身居然毫发未伤；而全部四项测试的结果，更是远胜于17款现在最新的车款。这个结果恐怕是始料未及的吧！

作者: DFLY 时间: 2008-3-8 11:41

车撞车没事,人安全就行,况且还有车险....你用普桑去撞人试试....非死即重伤....一辈子就完了...:D :D :D

作者: 猫猫猫 时间: 2008-3-8 15:48

普桑撞普桑, 那就是硬撞硬, 那是不是两个司机一起浮云?