引用:
原帖由 silence 于 2007-10-27 11:23 发表
贫苦孩子玩游戏？怎么想的。
人家MS在培养未来的XF，你们不懂 
原帖由 silence 于 2007-10-27 11:23 发表
贫苦孩子玩游戏？怎么想的。
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 10:02 发表
这总比使用用户的电费做慈善要实际的多了
原帖由 silence 于 2007-10-27 11:23 发表
贫苦孩子玩游戏？怎么想的。
原帖由 金碧辉煌 于 2007-10-27 17:23 发表
可惜SONY木有做。。。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 17:14 发表
你也真够恶心的……
既然你这么喜欢没事找事，那我就反问一句：
这360的电费微软也包了？送给人家慈善机构后的拍卖或种种事项的成本费用微软都包了？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 18:53 发表
搞笑，类似的事sony微软都做过，很多厂商都做过。
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 19:07 发表
没有啊，但微软用你的电费做善事了么
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 20:45 发表
sony用你的电费做善事了？
这么快就理屈词穷了？原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 19:08 发表
赶紧google，给索尼找个事例，我等着呢
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 18:53 发表
搞笑，类似的事sony微软都做过，很多厂商都做过。
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 20:47 发表
我等着你索尼相似的事例呢
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 21:05 发表
你怎么反驳不了？理屈词穷了？
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 21:04 发表
你还是没找到类似的事情啊
索尼送过PS,Ps2,PSP,Ps3?人家说索尼木做过，没错的
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 21:07 发表
反驳什么？我根本不是它的用户:D
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 21:18 发表
“类似”就是捐钱或捐物，还非得捐游戏机不可？捐游戏机特别高尚？真可笑
你自己摸着良心讲，如果sony捐赠游戏机，你会怎么说？
你会不会骂sony做秀？会不会说“sony太虚伪太卑鄙了，以慈善的名义做广告，真要 ...
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 18:53 发表
搞笑，类似的事sony微软都做过，很多厂商都做过。
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 21:22 发表
果汁老师为什么你会有这种受压迫的心态？
如果说捐钱/捐物你想金碧辉煌同学会说索尼没做过吗？这是一个常识的问题
说起和游戏相关的“善事”，还真没听说索尼送游戏机的，只有用户付电费去算蛋白质而已
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 21:23 发表
索尼中國作過的慈善事業，跟比爾蓋茲基金會比起來就是...
你在地球儀上塗一層油漆，那層油漆就是索尼中國。整個地球厚度就是比爾蓋茲基金會
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 21:52 发表
照你这逻辑，难道那些捐赠的360的电费是微软包了？微软也是让别人付电费来做善事。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:02 发表
微软作過的慈善事業，跟比爾蓋茲基金會比起來就是...
你在地球儀上塗一層油漆，那層油漆就是微软。整個地球厚度就是比爾蓋茲基金會
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 22:02 发表
沦落到要偷换概念了吗？
玩游戏当然都要缴电费，但是计算蛋白质用的电费，索尼给用户补贴吗？
原帖由 dogsoldier 于 2007-10-27 22:04 发表
说来说去，还是盖茨〉微软〉索尼
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:00 发表
那又怎么样？你想说明什么？
全世界捐款比比尔盖茨少的人有很多了，怎么了？他们就比比尔盖茨低等？
任天堂捐的超过比尔盖茨基金会了？你捐的超过sony了？
sony是一层油漆，那你是什么东西？一个细菌？
慈善 ...
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:02 发表
微软作過的慈善事業，跟比爾蓋茲基金會比起來就是...
你在地球儀上塗一層油漆，那層油漆就是微软。整個地球厚度就是比爾蓋茲基金會
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:12 发表
對，果汁老師跟我都是細菌了。
前面說微軟捐遊戲機不過幾萬美元，現在就是要給你看看微軟要幹慈善會怎麼做。
這只是比爾蓋茲個人名義的基金會.
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:20 发表
第一，既然你知道比尔盖茨基金会是比尔盖茨个人的基金会，那和微软有什么关系？
第二，微软钱多，本来就应该多捐点。
第三，比尔盖茨基金会是慈善机构。而微软和索尼都是企业，以盈利为目的，别混为一谈。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:14 发表
比爾蓋茲賺的錢來自微軟產品的收益，自家人比大小，還跟最高頭頭比。
果汁老師這樣也能比啊。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:20 发表
人家說說索尼中國搞慈善比不上比爾蓋茲，他就要自承自己是細菌了。
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
這種心態真是要不得啊，作人做得那麼苦。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:36 发表
你自己承认自己是细菌，跟我没关系，那是按照你的逻辑得出的结论，我可没说过这种逻辑。
你自己一贯逢索必反，人所共知，不要诬赖别人。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:10 发表
那又怎么样？我不知道你想说明什么，捐赠比微软少怎么了？
你捐的超过sony了？你不是比sony还差？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:31 发表
谁跟谁是自家人？比尔盖茨是比尔盖茨，微软是微软。
比尔盖茨的钱来自微软的收益又怎么了？比尔盖茨捐的钱就应该算到微软头上？
你的收入来自你工作单位的收益，所以你个人捐的钱都应该算到你工作单位的头上？ ...
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:26 发表
果汁老師能不能舉出幾個Sony 歷屆CEO的基金會名單？還是什麼sony母企業的捐錢清單出來
給大家瞧瞧？
個人名義的基金會做事丟錢都超過一般大企業，果汁老師還好意思說「那只是個人名義」的慈善機構。
慈善機構就是要來捐錢的，營利企業不能搞慈善？
誰規定營利企業因為營利所以搞慈善一定不如人？"是你不想捐那麼多錢"而已。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 22:53 发表
别转移话题，说企业，扯个人干什么？sony历届ceo有什么基金会，那和sony无关。任天堂历届ceo有什么基金会？
个人名义的基金会捐钱为什么不能超过大企业？只要他有这个财力。微软捐的钱比比尔盖茨这个个人多吗？ ...
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:41 发表
如果我依照財富捐獻來跟比爾蓋茲基金會比，被老師問了「那你是細菌嘛？」，果汁老師有沒有跟我不一樣
的條件讓你可以在「當我自承是細菌」時也不是一個細菌呢？
我的邏輯本來就沒有A>>>B> ...
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:00 发表
“你是细菌”是按照你自己的逻辑推论出来的，所以你必须接受。这是用你自己的话来打你。
而我没说过这个逻辑，所以和我无关。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:52 发表
比爾蓋茲從全球人類身上賺得那麼多的錢，有這麼多的金額都去做慈善了。
我們倒是沒看出來被Sony賺走的那些錢，跟微軟一人比爾蓋茲「賺下來捐出去」，達到可以相比的層次。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:10 发表
不知所云，又要转移话题了？
再次重申，比尔盖茨捐钱是比尔盖茨的事，和微软无关，别总想着张冠李戴。
sony的ceo里并没有像比尔盖茨那样的世界首富，连日本首富都没有。
我倒记得任天堂的山内溥是日本首富， ...
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:58 发表
Sony 已經經營不下去了嗎？
我們被微軟賺的錢，比爾蓋茲以行動說明不但有用，而且還是規模遠大於一般企業的廣布全球。
我們被SONY賺走的錢，究竟反映了多少在歷年來的全球性慈善事業上面？
所以才要請果汁老師找些資料，幫幫大家說明我們被賺走的錢，玩家花錢買遊戲的血汗錢不只只換來索尼中國的那1億的慈善好嗎？
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:02 发表
開始撇清了？
敢抽人，也要看看自己是不是跟人家一樣有同樣被抽的條件啊。
自己看看自己的戶頭有多少錢吧。還敢跟我問：那你是不是細菌？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:27 发表
本来就和我无关的是何须撇清？
这被抽的逻辑是你自己的，所以你只能接受。而我没说过这种逻辑，所以我并没有义务去接受。
按照你的“sony只是一层油漆”的逻辑，你当然就是细菌了，而且你自己前面也承认了。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:18 发表
如果SONY CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿的基金会都没有？
要找新闻事件、法人机构，来说明我们被国际企业赚走的钱，有实实际际的大规模反馈到
各地，怎麽在SONY身上这麽困难？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:32 发表
谁规定必须开基金会？
你开过基金会吗？
微软里面除了比尔盖茨外还有很多有钱人，都比sony的ceo有钱，他们当中有多少开了基金会？
再说任天堂，如果任天堂 CEO 是Gates的1/100也好，1/1000也行...怎麽一个子儿 ...
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:23 发表
補上
As of 2006, Microsoft employees, not including Bill Gates, have given over $2.5bn dollars to non-profit organizations worldwide, making Microsoft the worldwide top company in per-employee donations
你一個Sony中國的一億算什麼
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 22:20 发表
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:39 发表
你说算什么？
前面还装模作样，现在终于原形毕露了。
我只是說事實，沒有貶低個人用戶的意圖。果汁老師馬上聯想到對個人財務的批鬥與道德降格化。
你一個Sony中國的一億算什麼
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:29 发表
看看自己戶頭有多少錢，再來跟我說「我不是細菌」吧。
請問果汁老師戶頭有多少？在哪個都市工作？月薪有沒有到6K RMB?
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:44 发表
又转移话题了
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，和我户头上有多少钱是风马牛不相及。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:32 发表
個人力量相比企業，自然是不足為道。如果sony中國是油漆，我們個人有什麼條件在比例上不是一個細菌？
是不是果汁老師是中資企業的哪個CEO，年資本額多少可不可以與大家分享一下？
就因為我們渺小，企業龐大。因此我們需要企業出更多的力量在慈善上。
看，果汁老師還不願意承認自己是細菌了
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:48 发表
“你是细菌”是建立在“sony是油漆”的逻辑上，这个逻辑是你说的，所以你只能承认自己是细菌，而我没说过这个逻辑，所以我没这个义务去承认。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:34 发表
所以任天堂好像與sony差不多吧。幹慈善，在我的心目中，微軟最高.
我知道我們人類被賺走那麼多錢，有如此規模的用處。哪個企業不該學學？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:51 发表
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:46 发表
看，不敢承認自己的渺小，個人都渺小。
如果sony中國在慈善上是地球儀上的油漆，我們就只是細菌。比例上這是成立的。
有什麼不好承認的？難道果汁老師是哪個企業的CEO？
又不敢承認的，縮得真快。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:41 发表
不是想問微軟有捐多少嗎? :D :D 文本看清楚，我不對個人進行財務批鬥。
SONY中國是企業。
這兩段我說的有問題嗎？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:59 发表
我又没说过“sony是油漆”，与我无关。
你自己掉进了沟，就想拖别人一起下水？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 21:18 发表
“类似”就是捐钱或捐物，还非得捐游戏机不可？捐游戏机特别高尚？真可笑
你自己摸着良心讲，如果sony捐赠游戏机，你会怎么说？
你会不会骂sony做秀？会不会说“sony太虚伪太卑鄙了，以慈善的名义做广告，真要 ...
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:02 发表
不管是个人还是企业的慈善行为，性质都一样。
对企业的慈善行为进行批斗和道德降格和对个人并无区别。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:51 发表
你不承認就拿出你的工資吧。只要你先敢說就好，不用擔心我要你的確實證明就是任職文件、戶頭存摺等.
"比例"上單獨的個人就是"細菌"，如果SONY中國是油漆。
這有什麼貶義？自己前面以為抽了對方，結果是
1.自己也能只有作為"比例上"細菌，同樣被抽
2."比例"上用法，根本不存在貶意。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-27 23:51 发表
任天堂现在的经营情况比sony好那么多，但在慈善方面却和sony差不多，所以你应该先去批任天堂。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:16 发表
又转移话题了
“你是细菌”是按照你的“sony是一层油漆”的逻辑来推论的，这是用你自己的逻辑来打你自己，和我的工资根本风马牛不相及。
你自己前面以為抽了sony，結果是
1.自己成了細菌，同樣被抽 ...
原帖由 村上春樹 于 2007-10-27 23:59 发表
任天堂是遊戲營運遠好於SCE，但跟sony全體企業比呢？
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:22 发表
任天堂规模小，员工少，支出要少得多。而且没有外债，手头随时能动用的资金就有好几十亿美元，sony远远比不上，这可是任饭们长期以来最为津津乐道的，现在可不要哭穷啊。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-28 00:06 发表
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:27 发表
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
原帖由 wzwd1111 于 2007-10-28 00:16 发表
你们真是无聊的蛋疼，这都能吵起来。
赚的多就要捐的多，这不是强盗逻辑么？
任天堂就算捐的少，起码他没支持过右翼
sony还是出资支持日本右翼修改教科书的厂商之一.那你是不是要先去批判sony?
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:27 发表
个人也是盈利个人，个人的钱哪儿来的？不是赚来的？
微软的利润远大于sony，所以微软的社会责任也远大于sony。
原帖由 wzwd1111 于 2007-10-28 00:29 发表
赚的多就必须捐的多，这种强盗逻辑你还要拿出来炫几次。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-28 00:06 发表
當然有差別。個人是個人，企業是營利集團。這差別還看不出來？
企業的財力可以遠大於一般人，當然你不能把Gates等財星500 CEO當作"一般人"
能力越大、資金越多。社會責任也越大。
你自己文本不察，看錯就承認吧。
原帖由 张国志老师 于 2007-10-28 00:31 发表
哦，赚的多尚且不一定要捐的多，那要求赚的少的捐的多不更是强盗逻辑？
别扯政治。照你的逻辑，任天堂赚那么多钱，都缴税给日本右翼政府了。
原帖由 村上春樹 于 2007-10-28 00:33 发表
因為個人可擁有的錢財遠小於企業，不管你是地方小公司，大至國際企業，都是"遠小"。
我們看到微軟的貢獻了，可是我們看到sony的呢？很遺憾，在這裡看到的遠遠不成比例
| 欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |
