TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 三家竞争真的好吗？ [打印本页]

作者: xvid 时间: 2007-5-13 12:31 标题: 三家竞争真的好吗？

对于第三方来说，多家竞争的好处是显而易见的

但是对于玩家来说呢？

1、竞争越激烈，主机的寿命就越短，弱势的一方一看不行了就发售新主机，优势的一方也必须跟上，换代越来越快

2、三家越均势，大作就越出不来，如果只有PS3一家，FF13的开发度就绝不会是个位数

3、老任垄断的FC/SFC时代，游戏作品就真的单一吗？大作就真的少吗？软件商的总体开发能力是一定的，分成三份也不会增加，垄断并不会让游戏枯燥无味，竞争也不会让玩家玩到更多的东西

4、大作越分散，“游戏饭”要买的主机就越多，本来可以只买一台主机就享受到的，现在需要买3台。对多数人而言，原来只买一台就可以，现在至少要两台

竞争早点结束，早一点变成一家独大有啥不好？而且竞争的结果最后还是一家独大，仍然是垄断，由FC/SFC时代的老任垄断，变成PS/PS2时代的SCE垄断，不都一样是垄断吗？垄断才代表着“所有游戏在这里集结”，玩家用最小的投入获得最丰富的体验

弱者早晚是要死的，早点去死有啥不好？

作者: kkxe 时间: 2007-5-13 12:35

你心里觉得哪家因该垄断:D

作者: sectionboy 时间: 2007-5-13 12:38

既然微软钱多得用不完,那就是说索任去死:D

作者: Pires 时间: 2007-5-13 12:39

当年ps2是养育之恩，现在就要反垄断

作者: SORAYA 时间: 2007-5-13 12:42

MD，SS，XBOX被无视了……

作者: 疯狂大石头 时间: 2007-5-13 12:43

肯定是不好啊，没见大家战的这么激烈，还不都是希望自己支持的厂商一家独大啊？

作者: 北大青鸟 时间: 2007-5-13 12:50

1、竞争越激烈，主机的寿命就越短，弱势的一方一看不行了就发售新主机，优势的一方也必须跟上，换代越来越快

忘了GB那10年的教训了么

作者: jump 时间: 2007-5-13 12:52

原来游戏机玩的是个保值。。。

作者: 没钱的命 时间: 2007-5-13 12:56

很多人会下岗

作者: DOX 时间: 2007-5-13 13:02

不行
如果垄断就没有战了,没有战也没有战区了,没有战区TGFC的流量就要下降,流量下降广告收益就要下降

这帖子等着被锁吧:D

作者: bzjian 时间: 2007-5-13 13:04

最好是两家竞争

作者: fctg 时间: 2007-5-13 13:05

那样就么的战了 TG就痿了啊

作者: 液体蜘蛛（涅磐） 时间: 2007-5-13 13:07

出于个人利益考虑觉得不好的飘过..

作者: xvid 时间: 2007-5-13 13:08

引用:

原帖由 kkxe 于 2007-5-13 12:35 发表
你心里觉得哪家因该垄断:D

谁来垄断不可以呢？

如果MS垄断，老任会不出游戏了吗？还有人提什么“社训”，作为商业公司，为了所谓“社训”不挣钱了吗？

如果MS垄断，所有游戏的类型就会都是FPS了吗？

所以不管谁垄断，游戏还是照玩，有啥区别？

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 13:08

原来lz喜欢像gb那样..........

太有才了

作者: 神话传说完美版 时间: 2007-5-13 13:12

要是无竞争,,今天可能我就非要买那台599美圆的勒色PS3了,,感谢微软,,感谢XB进军游戏界,,,

作者: xvid 时间: 2007-5-13 13:12

引用:

原帖由 北大青鸟 于 2007-5-13 12:50 发表
1、竞争越激烈，主机的寿命就越短，弱势的一方一看不行了就发售新主机，优势的一方也必须跟上，换代越来越快

忘了GB那10年的教训了么

GB10年是垄断的原因吗？

如果那个时候出个PSP，怎么会不赢？

关键问题不是老任的垄断，而是当时科技的发展不能满足掌机发展的需要，电池的电力不足以维持画面的需要，机器本身的成本不能因为彩色液晶的量产而下降，机器的重量不能因为高度集成而缩减，造成画面好的机器就是个大体重的吃电池怪物，并非老任的垄断让玩家没的选择，而是因为玩家选择了画面烂但是适合携带的GB

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 13:13

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 13:12 发表

GB10年是垄断的原因吗？

如果那个时候出个PSP，怎么会不赢？

关键问题不是老任的垄断，而是当时科技的发展不能满足掌机发展的需要，电池的电力不足以维持画面的需要，机器本身的成本不能因为彩色液晶 ...

你真是个人才

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 13:15

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 13:12 发表

GB10年是垄断的原因吗？

如果那个时候出个PSP，怎么会不赢？

出个psp不就是竞争么

作者: 九头鹰 时间: 2007-5-13 13:15

只有竞争才会推动市场前进,没有竟争得话你我估计还在玩GB.

作者: 北大青鸟 时间: 2007-5-13 13:17

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 13:12 发表

GB10年是垄断的原因吗？

如果那个时候出个PSP，怎么会不赢？

关键问题不是老任的垄断，而是当时科技的发展不能满足掌机发展的需要，电池的电力不足以维持画面的需要，机器本身的成本不能因为彩色液晶 ...

原来科技再停留了10年后才再度发展啊。

如果没psp，现在还是gba统领市场的话你这观点依然成立。但真的对么？

作者: xvid 时间: 2007-5-13 13:27

引用:

原帖由 北大青鸟 于 2007-5-13 13:17 发表

原来科技再停留了10年后才再度发展啊。

如果没psp，现在还是gba统领市场的话你这观点依然成立。但真的对么？

1.科技不断发展，但量变才能带来质变，便宜的技术才能带来量产

2.如果没有PSP，现在很有可能还是GBA，但是老任不会放弃研制GBM，然而现在有了PSP，占优势的变为NDS，作为传统游戏饭，是希望GBM占优势还是NDS占优势呢？按很多人的话来说，NDS本身不就是因为竞争激烈仓促上马的结果吗？10年不淘汰让人很不开心，那么3年一淘汰让人很开心吗？或者发展到2年一换代呢？

3.竞争和垄断永远是相对论，没有竞争就没有垄断的定义，我所希望的仅仅是仅早进入垄断状态，尽量减少竞争的消耗。单纯的垄断是不存在的，就象没有白就无所谓黑一样

[ 本帖最后由 xvid 于 2007-5-13 13:29 编辑 ]

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 13:28

那么3年一淘汰让人很开心吗？或者发展到2年一换代呢？

其实我满欢迎的,像xo比xb只等了3年,非常高兴:D :D

作者: 莎木迷 时间: 2007-5-13 13:29

要竞争推动发展

作者: 阿卡 时间: 2007-5-13 13:35

还好是三家，如果是5家都有竞争力，按照现在科技的发展，2年出一代主机很正常了！

作者: 北大青鸟 时间: 2007-5-13 13:48

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 13:27 发表

1.科技不断发展，但量变才能带来质变，便宜的技术才能带来量产

2.如果没有PSP，现在很有可能还是GBA，但是老任不会放弃研制GBM，然而现在有了PSP，占优势的变为NDS，作为传统游戏饭，是希望GBM占优势还是NDS占优势呢？按很多人的话来说，NDS本身不就是因为竞争激烈仓促上马的结果吗？10年不淘汰让人很不开心，那么3年一淘汰让人很开心吗？或者发展到2年一换代呢？

3.竞争和垄断永远是相对论，没有竞争就没有垄断的定义，我所希望的仅仅是仅早进入垄断状态，尽量减少竞争的消耗。单纯的垄断是不存在的，就象没有白就无所谓黑一样

1.便宜=量产。那ps3，xo，xb，ps2发行当初都回炉算了。

你不否认还是gba，但在07年玩00年的技术很高兴么？psp的出现告诉了我们N有多奸诈，垄断是多么可怕。GBA出了5年不正应该被淘汰么？难道

也要向GB那样挺10年么？‘

如果N继续垄断掌机市场，当ps4出来时你依然再玩nds时该作何感想？当今技术还不至于推动掌机的发展？

“我所希望的仅仅是仅早进入垄断状态，尽量减少竞争的消耗”。没听过“店大欺客”么？照你的观点写反垄断法的人真是蛋疼了

作者: xvid 时间: 2007-5-13 13:56

无营养的战还是罢了吧

作者: ssbbtbt 时间: 2007-5-13 13:57

07年如果还在玩gba我会很高兴，因为不用买ds了:D

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 14:00

寒楼上那些说GB垄断的
N 和 M 有可比性么?
N 在游戏界是赚钱第一目的, 如果垄断后, 当然能晚换代就晚换代
M 在游戏界是为了LIVE, 为了家庭媒体中心, 随着科技的进步自然会换代
搞搞清楚先

作者: 可米小子 时间: 2007-5-13 14:22

楼主，你干脆发赞美MS垄断成吗，拐弯抹角的，累。

作者: 北大青鸟 时间: 2007-5-13 14:22

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 14:00 发表

N 在游戏界是赚钱第一目的, 如果垄断后, 当然能晚换代就晚换代

谁的目的不是赚钱？MS那么做还不是为了拖垮对手，好达到垄断的目的。市场只有竞争才能良性发展

那么喜欢垄断的话就不该出GBA。继续玩GB算了。

作者: xvid 时间: 2007-5-13 14:42

引用:

原帖由 北大青鸟 于 2007-5-13 14:22 发表

那么喜欢垄断的话就不该出GBA。继续玩GB算了。

正好证明了垄断一样会进步，垄断和停滞并不是一回事

正如同作为垄断者的任天堂一样会去开发比PS技术含量还要高的N64一样，即使是在山内根本不把sony的竞争当回事的情况下，垄断者并不需要拒绝科技，只要科技可以带来更多的利润

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 14:47

引用:

原帖由 北大青鸟 于 2007-5-13 14:22 发表

谁的目的不是赚钱？MS那么做还不是为了拖垮对手，好达到垄断的目的。市场只有竞争才能良性发展

那么喜欢垄断的话就不该出GBA。继续玩GB算了。

MS 进军游戏界就是为了赚钱? 你道理都没搞清楚还来战

作者: kidthief 时间: 2007-5-13 14:52

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 14:47 发表

MS 进军游戏界就是为了赚钱? 你道理都没搞清楚还来战

那么MS进军游戏界的目的是?

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 15:05

引用:

原帖由 kidthief 于 2007-5-13 14:52 发表

那么MS进军游戏界的目的是?

把不跑WINDOWS的家庭媒体中心赶下去, 让未来的家体媒体中心上跑WINDOWS
所以说Wii对MS没冲突, PS3才是对手

如果目的达到后, 对于一个媒体中心, 你认为它会不会更新换代?

作者: kidthief 时间: 2007-5-13 15:09

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 15:05 发表

把不跑WINDOWS的家庭媒体中心赶下去, 让未来的家体媒体中心上跑WINDOWS
所以说Wii对MS没冲突, PS3才是对手

如果目的达到后, 对于一个媒体中心, 你认为它会不会更新换代?

把其他赶下去是为了什么?目的又是什么?垄断又是为了什么?

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 15:15

引用:

原帖由 kidthief 于 2007-5-13 15:09 发表

把其他赶下去是为了什么?目的又是什么?垄断又是为了什么?

你这是废话么, 企业根本目标就是赚钱, 有什么问题?
但是N在游戏界赚钱和 MS在游戏界赚钱是一样的事情么? 你自己想想清楚

作者: wpxgod 时间: 2007-5-13 15:20

支持楼主的意见花一台主机的钱就能玩到最多的游戏其实是每个正常玩家的梦想能全平台的人还是少的再说我们玩的是游戏又不是主机
但现在就算垄断了更新速度也不会慢下来毕竟有pc的发展速度太快了

作者: ssbbtbt 时间: 2007-5-13 15:21

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 15:15 发表

你这是废话么, 企业根本目标就是赚钱, 有什么问题?
但是N在游戏界赚钱和 MS在游戏界赚钱是一样的事情么? 你自己想想清楚

不纯表情

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 15:25

引用:

原帖由 ssbbtbt 于 2007-5-13 15:21 发表

不纯表情

光加表情谁不会加, 你倒是有种说出道理啊?

作者: IceWind 时间: 2007-5-13 15:37

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 14:00 发表
寒楼上那些说GB垄断的
N 和 M 有可比性么?
N 在游戏界是赚钱第一目的, 如果垄断后, 当然能晚换代就晚换代
M 在游戏界是为了LIVE, 为了家庭媒体中心, 随着科技的进步自然会换代
搞搞清楚先

天下乌鸦一般黑，作为顾客，你看到店家说“我这是为了科技进步社会进步，卖你东西不为赚钱”，你敢不敢信？
我不信！:D

作者: ssbbtbt 时间: 2007-5-13 15:40

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 15:25 发表

光加表情谁不会加, 你倒是有种说出道理啊?

你是要普及蓝光，引导规格，或是成为家庭娱乐终端或者其他，等等，还不是为了赚钱。你说的等于废话.
说Wii和360没冲突，也是搞笑，你现在就是作为游戏机来竞争的，怎么可能没冲突呢，不过有不重合的倒是。

[ 本帖最后由 ssbbtbt 于 2007-5-13 15:41 编辑 ]

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 15:47

引用:

原帖由 IceWind 于 2007-5-13 15:37 发表

天下乌鸦一般黑，作为顾客，你看到店家说“我这是为了科技进步社会进步，卖你东西不为赚钱”，你敢不敢信？
我不信！:D

没必要顾客信, 况且顾客会在乎什么赚钱不赚钱? 顾客只关心手里的货好不好
赚钱不赚钱的也就是论坛上说说.

另外关于赚钱:
对于MS来说, 是在游戏界"赚钱"重要, 还是保住家庭中心上也跑WINDOWS重要?
游戏界不赚钱, 6-7年亏的钱自己一个季度也就赚回来了
而SONY把家庭中心搞大以后, 联合linux联合 google反扑到家庭办公, 然后反扑到公司办公怎么办?

关于垄断盈利:
WINDOWS垄断了当然可以随便定价盈利(我也觉得MS产品黑一点), 因为操作系统是生活必须品
家庭媒体中心还没到生活必须品的地步, 垄断后能随便定价盈利么? 定价个$1000不亏钱了, 但是谁买啊? 不能HDTV上网我继续电脑上网不行吗?
而且垄断了后为了占着这个坑, 它还必须保住/扩大市场份额, 所以只能继续亏本卖.

[ 本帖最后由 nrkex 于 2007-5-13 15:59 编辑 ]

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 15:57

引用:

原帖由 ssbbtbt 于 2007-5-13 15:40 发表

你是要普及蓝光，引导规格，或是成为家庭娱乐终端或者其他，等等，还不是为了赚钱。你说的等于废话.
说Wii和360没冲突，也是搞笑，你现在就是作为游戏机来竞争的，怎么可能没冲突呢，不过有不重合的倒是。

进军某个领域未必是为了在这个领域赚钱好不好?
SONY也好MS也好

SONY现在看样子就是为了在游戏界亏到底, 也要保住BD
如果没有360, PS3垄断高清游戏机, 我还要说PS3还是$599亏本卖, 因为$900的BD播放器没人买

MS也一样
MS现在第一目的是把SONY搞下去, 因为它不跑WINDOWS, PS3如果搞大了联合LINUX GOOGLE搞家庭办公就完蛋了
而就算SCE搞垮了, MS下一代还是亏本卖, 因为媒体中心不象操作系统是生活必须品, 但是媒体中心的位置还是要霸着.

Wii和上面两点都不沾, 为什么有冲突?
对于MS SONY来说 Wii和刮胡刀没什么区别, 买了Wii以后还是要买播放器, 还是要购置媒体中心.

作者: palapin 时间: 2007-5-13 16:15

楼上的看来很欣赏微软，不过，我不喜欢。

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 16:21

引用:

原帖由 palapin 于 2007-5-13 16:15 发表
楼上的看来很欣赏微软，不过，我不喜欢。

我只知道西瓜靠大边

作者: gg321 时间: 2007-5-13 16:24

其实垄断挺好的，一台主机玩所有游戏。

MS把任收购了，再和SONY联合组一家公司吧。

作者: zj87813096 时间: 2007-5-13 16:27

我有个幻想

任天堂把SONY合并了,然后把MS收购了

作者: 788414 时间: 2007-5-13 16:32

任不倒就好啦

作者: da3ren 时间: 2007-5-13 17:09

SM的游戏部门早死了好

作者: wsxz9 时间: 2007-5-13 17:28

引用:

原帖由 神话传说完美版 于 2007-5-13 13:12 发表
要是无竞争,,今天可能我就非要买那台599美圆的勒色PS3了,,感谢微软,,感谢XB进军游戏界,,,

你错了，如果没有竞争，你铁定玩不到PS3，八成还在玩FC，最好不过SFC

作者: 123321456 时间: 2007-5-13 17:38

引用:

原帖由 wsxz9 于 2007-5-13 17:28 发表

你错了，如果没有竞争，你铁定玩不到PS3，八成还在玩FC，最好不过SFC

但愿如此。

作者: jnray 时间: 2007-5-13 17:40

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 14:42 发表

正好证明了垄断一样会进步，垄断和停滞并不是一回事

正如同作为垄断者的任天堂一样会去开发比PS技术含量还要高的N64一样，即使是在山内根本不把sony的竞争当回事的情况下，垄断者并不需要拒绝科技，只 ...

现在真是闭着眼睛都能喷了，老山内确实不把ps当回事，他还要倒过来走路呢。这耳光自抽得还不够响？

你不当回事就卖不动了？这都啥智商

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 17:43

神论满天飞,lz是个人才

作者: norush 时间: 2007-5-13 18:23

现在还有人说垄断好的　

　　

当年ＩＮＴＥＬ的ＣＰＵ的价格大家都是看到的　要不是ＡＭＤ出来了　只怕阁下这会还在买１９９９元的ＣＰＵ

虽然我也很喜欢微软　但竞争绝对是必要的　知道为微软为啥一季度的利润是６０个亿吗　？　　垄断　

中国电信　中国银行　水电　的服务是多么优质啊　想必大家都能感受到

作者: xvid 时间: 2007-5-13 19:07

引用:

原帖由 norush 于 2007-5-13 18:23 发表
现在还有人说垄断好的　　　

当年ＩＮＴＥＬ的ＣＰＵ的价格大家都是看到的　要不是ＡＭＤ出来了　只怕阁下这会还在买１９９９元的ＣＰＵ

虽然我也很喜欢微软　但竞争绝对是必要的 ...

这些垄断是一回事吗？先想清楚再喷不迟

电脑用什么CPU，得到的内容都没有大区别，你想要WIN，就去装，想要LINUX，去装就行了，内容并无区别，和CPU的品牌无关

有如电视一样，谁家的电视都有那么多频道可看，如果每个牌子能看到的频道都不一样，都有你想看的节目，那怎么办？除了买N台电视机还有别的办法吗？

游戏机和这些商品根本不一样，每台机器上所能提供的软件内容都不同，格式不统一，内容独占，这种竞争给消费者带来的难道不是负担吗？如果象电视机那样，所有的游戏机所能玩到的游戏都是一样的，只有价格的区别，还会象现在这样吗？如果所有游戏机所能玩到的都是相同的游戏，只要考虑画质、音质和价格就行了，那样我也会说：“竞争就是好，垄断去死！”

作者: xvid 时间: 2007-5-13 19:12

引用:

原帖由 jnray 于 2007-5-13 17:40 发表

现在真是闭着眼睛都能喷了，老山内确实不把ps当回事，他还要倒过来走路呢。这耳光自抽得还不够响？

你不当回事就卖不动了？这都啥智商

完全是回帖不看帖

老山内有没有自抽和这帖有什么关系？

我说明的是，即使作为垄断者并不把别人的竞争当回事，他也会主动技术更新，主动升级换代，有什么问题吗？

即使不存在PS，N64一样会替代SFC，而且从图像技术而言，作为垄断者的任天堂比其他人走得更前卫，所谓“垄断了就要一直玩FC”，可能吗？

垄断者为了维持垄断，怎么可能不去主动更新？

作者: 到处看着 时间: 2007-5-13 19:22

其他厂商垄断的话，技术还可能更新，就是老Ｎ我不相信，说到底楼主心理喜欢老Ｎ垄断，不过被它垄断的话，可能现在还在玩Ｎ６４．:D

作者: 责任编辑 时间: 2007-5-13 19:25

2家就好了

作者: ジークフリート 时间: 2007-5-13 19:25

合久比分...分久必合..

作者: xvid 时间: 2007-5-13 19:26

引用:

原帖由 到处看着 于 2007-5-13 19:22 发表
其他厂商垄断的话，技术还可能更新，就是老Ｎ我不相信，说到底楼主心理喜欢老Ｎ垄断，不过被它垄断的话，可能现在还在玩Ｎ６４．:D

都是我不好，本来现在大家应该玩PS13的

作者: RestlessDream 时间: 2007-5-13 19:36

黑暗卡比这贴很不和谐！很不和谐！

一切鼓吹止战停火的和平主义者都是软组织的敌人！

作者: ssbbtbt 时间: 2007-5-13 19:51

引用:

原帖由 到处看着 于 2007-5-13 19:22 发表
其他厂商垄断的话，技术还可能更新，就是老Ｎ我不相信，说到底楼主心理喜欢老Ｎ垄断，不过被它垄断的话，可能现在还在玩Ｎ６４．:D

就是，要是老任垄断，我们还在玩fc呢

作者: wsxz9 时间: 2007-5-13 20:16

引用:

原帖由 123321456 于 2007-5-13 17:38 发表

但愿如此。

怀古厨？！

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 20:29

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 19:12 发表

垄断者为了维持垄断，怎么可能不去主动更新？

你这不是自抽么........如果没有竞争者,它为什么要主动更新维持垄断?难道不是竞争让他去主动更新,保持优势,维持垄断么?

没有竞争者来抢市场,这垄断就一直在那里,还需要维持么?在这种情况下,你以为以盈利为目的的企业会闲的蛋疼作慈善给你开发更好的游戏机么??

垄断者会升级换代的前提就是新的强力挑战者的诞生,N不是慈善机构,如果有SONY的搅局,SFC的更新起码要早几年,你用FC和SFC的寿命和N64和NGC的寿命比下就知道 ,SONY强制终结了N64和NGC的寿命.当一家独大的时候,什么时候更新就是它说了算了

[ 本帖最后由 chovosky 于 2007-5-13 20:54 编辑 ]

作者: n2 时间: 2007-5-13 21:42

对的。所以wii会结束一切

作者: nrkex 时间: 2007-5-13 22:04

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-5-13 20:29 发表

你这不是自抽么........如果没有竞争者,它为什么要主动更新维持垄断?难道不是竞争让他去主动更新,保持优势,维持垄断么?

没有竞争者来抢市场,这垄断就一直在那里,还需要维持么? ...

你是智商炫耀无下限么?
WINDOWS垄断这么多年了, MS为什么还更新换代, 要么你现在还在用WIN 95来上网?

作者: xvid 时间: 2007-5-13 22:08

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-5-13 20:29 发表

你这不是自抽么........如果没有竞争者,它为什么要主动更新维持垄断?难道不是竞争让他去主动更新,保持优势,维持垄断么?

没有竞争者来抢市场,这垄断就一直在那里,还需要维持么? ...

已经说过了，垄断和竞争本来就不是单独存在的，就如同没有黑就无所谓白

长期的垄断，并不意味着长期不存在竞争，垄断根本就是不可能脱离竞争单独存在的定义

长期的垄断，是在不断的竞争中不断地获胜得来的，竞争的意义在于获得垄断权，是不可避免的

游戏业界的历史，不正是短暂的竞争期和较长的垄断期所组成的吗？哪一个成功的主机不是垄断过来的？

其实这种情况就和历史是一样的，对于老百姓而言，要的是战国乱世，还是大唐盛世，没有人会否认盛世是从乱世而来，但是这种乱世要多久才好？要破坏到什么程度才好？

老百姓是希望一直乱下去，还是希望尽快一家独大，建立新的格局？

不破不立，破是为了立

然而持续的乱世，长时间三家割据，对于玩家来说是最坏的情况，竞争期持续越长，垄断期越发缩短，大家的注意力就越会集中在硬件而不是软件之争上，对玩家而言就越不利

象SFC和PS2那样迅速确定垄断地位，对于一般玩家而言有什么不好？

作者: jnray 时间: 2007-5-13 22:16

lz的理解力果然很有限，我劝你还是回去查字典把啥叫“垄断”弄弄清楚

作者: jnray 时间: 2007-5-13 22:19

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 22:04 发表

你是智商炫耀无下限么?
WINDOWS垄断这么多年了, MS为什么还更新换代, 要么你现在还在用WIN 95来上网?

你这就典型的无下限了，一个版本Windows本身只能卖一次，而Windows下面开发软件是不用给大门权利金的

不换操作系统怎么继续A钱呢。

而老任守着他的FC，啥也不干照样每个游戏都能抽头，大门要有这么好的条件你看他还整天升级么

作者: GAYBL 时间: 2007-5-13 22:55

GB之所以十年不变,是因为电池的发展始终跟不上,GG,GT和LYNAX的失败就是个典型的例子,电池的能力对于掌机来说是至关重要的,就好比PSP.其在电池能力上也是不合格的.
MS的一切都是围绕WINDOWS系列开展的,连家用机也不例外.如果PS系列用WINDOWS操作系统的话,微软不会参与进来的.

作者: chovosky 时间: 2007-5-13 23:27

引用:

原帖由 jnray 于 2007-5-13 22:19 发表

你这就典型的无下限了，一个版本Windows本身只能卖一次，而Windows下面开发软件是不用给大门权利金的

不换操作系统怎么继续A钱呢。

而老任守着他的FC，啥也不干照样每个游戏都能抽头，大门要有这 ...

说得好啊

作者: 遥远的星 时间: 2007-5-14 00:15

LZ没学过经济，不怪。每个产品都是有生命周期的。一家垄断只会造成产品生命周期的无限延长。厂家在没有竞争的情况下，更是希望自己的产品长卖。这样以来随着时间数量的增加，产品的成本会越来越的，利润会越来越多。一般的产品会在占领市场，也就是发展期赚取最大的利润，之后的平稳期，随着其他新产品进入市场而产生的竞争，在利润上反而不如早期发展的时候来的多，虽然数量上可能会维持一段时间增长，但是最后一定会退出市场，这样才会有所谓的更新产品出现。

垄断是市场发展的绊脚石，国外对是否垄断非常重视。否则也不会有MS在美国欧洲被告。AT&T几次被分拆了。

我不希望MS垄断市场。依靠它的财力，一旦形成市场垄断，很难被打破。相反如N这样的纯游戏公司的短期垄断还能好些。毕竟

N的财力，技术以及业务范围没那么大，打破垄断的入手点很多。当初PS的成功就说明了这点。

SONY就更不用说了。它要是垄断市场，估计现在都要高唱CRT电视的主旋律了。哪儿还有高清HD的位置。

作者: norush 时间: 2007-5-14 14:30

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 19:07 发表

这些垄断是一回事吗？先想清楚再喷不迟

电脑用什么CPU，得到的内容都没有大区别，你想要WIN，就去装，想要LINUX，去装就行了，内容并无区别，和CPU的品牌无关

有如电视一样，谁家的电视都有那么多频 ...

我这不是喷，有些话题大家讨论一下，不要上升到动刀动枪的地步．

即使是在电脑ＣＰＵ领域，苹果一统天下多好，超高的性能，华丽的工业设计，软件都出在苹果的平台多好，出在Ｘ８６上简直就是浪费资源，你觉得如何？

微软做游戏机也是为了赚钱，虽然大门改投慈善行业，但还是为了赚钱．可能你说微软做游戏行业是为了砸钱，保证ＬＩＶＥ标准的推广，这话听着觉得好像蛮有道理．

可这个地方赔的钱，别的地方他会补回来的，操作系统加点价格，你觉得如何？

就好像ＶＩＳＴＡ在中国卖３０００元一套，我们又能说什么呢．

竞争是必要的，ＩＥ是微软的经典垄断项目之一．

作者: fallstar 时间: 2007-5-14 15:03

我只想说一句, 分久必合,合久必分, 这是历史必然

作者: 借酒一杯. 时间: 2007-5-14 15:09

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 22:08 发表

已经说过了，垄断和竞争本来就不是单独存在的，就如同没有黑就无所谓白

长期的垄断，并不意味着长期不存在竞争，垄断根本就是不可能脱离竞争单独存在的定义

长期的垄断，是在不断的竞争中不断地获胜得 ...

......竞争机制绝对优化于垄断体制......这个毋庸质疑......
老任也没有垄断的实力......连掌机都不行......

当然.....愿望非常美好....我鼎力支持。。。。。

作者: 没钱的命 时间: 2007-5-14 15:09

竞争是好事情

有竞争才有创新

作者: zyzero 时间: 2007-5-14 15:55

垄断从来不是什么好事情，一家独大也不会带来好游戏，乱世出英雄！殊不知一些经典游戏不都是在主机竞争中才出现的？虽然我是软饭，但我更希望m s n三足鼎立（可联想一下为什么国内的电话上网费用这么不合理...若干例子）这样带来的好处就是：价格更低游戏更多服务更好

经鉴定，确信楼主是个童真无邪的未满18岁好孩子，还不明白商业社会的残酷和刺激~～～

作者: 阿西达卡 时间: 2007-5-14 16:13

说一下认真考虑的结果：

日本是个动漫游戏国家
美国不是
所以游戏业的垄断是不可能的

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)