原帖由 江西恐龙 于 2007-5-6 19:28 发表
我记得前几代有好几个案子便是如此。比如马戏团杀人案,当时我玩的时候接受了帅哥的委托,然后去马戏团实地考察,直到问了N个人,才知道死者是谁。(难道我区区一个律师,得自己调查死者是谁??被告你吭一声不就得了!晕。)
正确的做法,应该是逆转4一开始,王泥喜的师傅就应该说清楚:“这一次是一位老朋友委托这个案子,死者是一位钢琴师,我的朋友以及另一位女服务员在案发现场,服务员指证说是我朋友杀了人,但我相信这位老朋友并没有杀人,因此就麻烦你打赢这场官司了。”就说这么几十个字,把案子说个大概,逻辑上就通畅多了。
原帖由 use2 于 2007-5-6 20:50 发表
最不爽的地方还是辩护时路线太死板
一些在自己看来完全可以说明问题的证据但就是判你是错的
其实完全可以多设几个答案,毕竟思考问题的方式并不只有一种
原帖由 Nigel 于 2007-5-7 10:17 发表
4没玩,不过不觉得逆转系列有这样的老毛病,起码2和3都好好的
唯一不爽的是1里面最后一个案件,御剑在船上被人虚晃一枪以及骗到枪上的指纹这一事实,本来应该一上来就由御剑说出来的东西,竟然要靠成步堂自己推 ...
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |