TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 【讨论】在插与不插的问题上，是否存在以下几种方式？ [打印本页]

作者: 张力 时间: 2006-9-21 13:05 标题: 【讨论】在插与不插的问题上，是否存在以下几种方式？

在插与不插的问题上，是否存在以下几种方式：（纹理都是压缩存储的吧，用的时候解压缩）

1。游戏统一按照720P制作，在输出的时候整体放大，转换成1080P，MS的整体软件升级就是这样，其实这个工作是FULL HD彩电的必修课（在这一点上XO可以和SONY X系列彩电比拼一下效果）

2。背景是1080，纹理按照一般设计，在完成所有渲染以后，再放大贴图，这样会不会出现错误啊？

3。背景是1080，纹理按照一般设计，先放大，再渲染，最后贴图，这好像是游戏的一般方式，包括本世代，比如一些石头近看有马赛克

4。所有背景，纹理都是按照1080设计（从不放大或者极少数放大），渲染，贴图，这是不是就是原生1080P？

有错误的地方请指正。

另外：纹理放大是不是通用做法？比如向一块石头走去，需要纹理不断放大，马赛克也越来越大，也因此需要抗锯齿。

[ 本帖最后由张力于 2006-9-21 13:23 编辑 ]

作者: MK2 时间: 2006-9-21 13:23

纹理精度和渲染分辨率没有直接关系，比如说纹理精度是256x256，一样可以用1080P的分辩率来渲染，只是镜头拉近时，256x256将会被插值至1920x1080造成严重马赛克，如果纹理精度高达1920x1080，那么1080p的近景也不会很差。所以渲染分辨率和输出分辨率对画质的影响都不大，最重要的是纹理精度，如果纹理精度不提升，渲染分辨率和输出分辨率再高也是白搭。比如quake3的纹理精度是256x256，即使你的显卡分辨率调至1600x1200，显示器也支持1600x1200，结果还是跟1024x768差不多。

作者: 张力 时间: 2006-9-21 13:26

引用:

原帖由 MK2 于 2006-9-21 13:23 发表
纹理精度和渲染分辨率没有直接关系，比如说纹理精度是256x256，一样可以用1080P的分辩率来渲染，只是镜头拉近时，256x256将会被插值至1920x1080造成严重马赛克，如果纹理精度高达1920x1080，那么1080p的近景也不会 ...

对，藕的理解也是这样，只有第四种，就是说纹理精度整体提升才能说是真正的原生1080P

另外：纹理精度是不是有不同的尺寸，比如石头这种纹理尺寸较小，拉近的时候更容易出现马赛克

作者: locke 时间: 2006-9-21 13:34

那么总结一下，1080P有三种形式达到～
1）显卡生成低于1080P的画面，然后在整个画面插值输出成1080P～结果：整个画面模糊！
2）显卡生成1080P的模型，然后把纹理插值扩大，然后贴到1080P的模型上～结果：3D模型清晰，但是模型内的纹理模糊
3）显卡生成1080P的模型，纹理本身就是1080P的大小，然后贴到1080P的模型上～结果：完美～

作者: MK2 时间: 2006-9-21 13:36

引用:

原帖由张力于 2006-9-21 13:26 发表

对，藕的理解也是这样，只有第四种，就是说纹理精度整体提升才能说是真正的原生1080P

另外：纹理精度是不是有不同的尺寸，比如石头这种纹理尺寸较小，拉近的时候更容易出现马赛克

这个就要看软件商的喜好了，如果他们愿意用1920x1080的石头纹理，那么你就会得到一块很好看的石头。

作者: 张力 时间: 2006-9-21 13:39

引用:

原帖由 locke 于 2006-9-21 13:34 发表
那么总结一下，1080P有三种形式达到～
1）显卡生成低于1080P的画面，然后在整个画面插值输出成1080P～结果：整个画面模糊！
2）显卡生成1080P的模型，然后把纹理插值扩大，然后贴到1080P的模型上～结果：3D模型 ...

2和3在高端大尺寸显示器上（比如SONY X系列液晶，松下先锋FULL HD等离子，甚至FULL HD LCoS背投SXRD），看画面的细腻程度，还是很容易区分的。

作者: locke 时间: 2006-9-21 13:49

引用:

原帖由 MK2 于 2006-9-21 13:36 发表

这个就要看软件商的喜好了，如果他们愿意用1920x1080的石头纹理，那么你就会得到一块很好看的石头。

不过问题是，有谁会让整个屏幕显示一块石头～
如果石头在1080P的画面中只占了200×200象素～
那么用200X200的象素也足够表现很好看得石头了吧～

作者: hourousha 时间: 2006-9-21 14:48

纹理分辨率和渲染分辨率没有固定关联，因为两者根本不属于同一个空间，其映射也是动态的。
比如一个256x256的纹理贴在场景某个广告牌上，如果在某个视点下该广告牌对应屏幕中小于256x256的区域，那么这个文理就不会发生欠采样。
假设同样的广告牌，贴上2048x2048的纹理，但比如视点离广告牌很近，整个屏幕只对应广告牌的一小部分，那么同样，纹理会发生欠采样。
所以，对于3D场景，纹理大小永远不能保证任何情况下的不过不欠……
顺便说一下，无论是欠采样还是过采样都会发生影响视觉的失真。改善过采样的方式主要是MIP_Filter。

所谓的拉伸，指的是render target的拉伸，也就是说按照720p的分辨率渲染场景到一个文理(该RT纹理分辨率为720p)然后把这个720p的RT Texture再渲染到1080p的Buffer中，这个过程有一个文理欠采样过程。让图片质量下降。其效果就如同在物理分辨率1366x768的LCD上显示720p的效果。
原生1080p指的是从一开始的几何光栅化就以1080p分辨率进行的方式。
高分辨率的好处一方面是边缘效果改善，另一方面对纹理也有些许改善，就如同SSAA对纹理的改善效果。坏处自然是消耗增加。
拉伸1080p相对于原生720p增加消耗的主要成本就是一次texture mapping，这个成本很低，所以可以基本忽略。
而原生1080p对原生720p的消耗增加就非常大了，一方面是1080p的像素数是720p的2.25倍，也就是说同样一个模型，光栅化为1080p所占的像素数基本就是720p的2.25倍，所以像素操作消耗必然就是2.25倍，同时纹理采样由于du和dv更低，所以倾向于取更高分辨率的MIP层，这样texture cache一般利用率也会下降。
当然对显寸带宽的消耗增加也是可观的。

作者: 飞坦 时间: 2006-9-21 15:15

引用:

原帖由 hourousha 于 2006-9-21 14:48 发表
纹理分辨率和渲染分辨率没有固定关联，因为两者根本不属于同一个空间，其映射也是动态的。
比如一个256x256的纹理贴在场景某个广告牌上，如果在某个视点下该广告牌对应屏幕中小于256x256的区域，那么这个文理就不 ...

但对于现在一些中高端显卡来说,某些PC高端游戏在实用分辨率下比如1280 1024,和高分辨率1920 1200或者1600 1200下,帧数的下降并不是完全像线形那样直线下降. 甚至很多时候差距很小. 或者下降只有10-20%的帧数,可见目前一些游戏瓶颈已经不在分辨率这边了.而且家用机游戏GPU在利用带宽上肯定可以比桌面显卡进行更多的优化,效率应该会高不少.

作者: hourousha 时间: 2006-9-21 15:33

问题是Console可利用的带宽有多少？而PC上GPU的带宽利用率不高？
那些只下降1x%的又是些什么显卡？什么CPU？什么游戏？
当然，瓶颈不会总在pixel这块。即使全在pixel方面，性能下降也不可能是完全线性。

作者: ipodfan 时间: 2006-9-21 15:44

引用:

原帖由 MK2 于 2006-9-21 13:36 发表

这个就要看软件商的喜好了，如果他们愿意用1920x1080的石头纹理，那么你就会得到一块很好看的石头。

都是这么大的纹理,显存够用吗?

作者: 飞坦 时间: 2006-9-21 16:13

引用:

原帖由 hourousha 于 2006-9-21 15:33 发表
问题是Console可利用的带宽有多少？而PC上GPU的带宽利用率不高？
那些只下降1x%的又是些什么显卡？什么CPU？什么游戏？
当然，瓶颈不会总在pixel这块。即使全在pixel方面，性能下降也不可能是完全线性。

根据以往的经验来看,PC游戏在针对PC GPU做开发的时候肯定不会像对家用机那样优化得那么仔细.

一般的高端卡79 19在对付在HL2 DEMO3 分裂3, MARK06 Q4这些测试中,当打开高AA,高分辨率的时候,
下降幅度比以前的卡低了很多

不过多半会有人说XO和PS3的显存带宽只有128bit. 或许会有一定的瓶颈.

但有兴趣的人其实可以测试一下把,把自己家的7900GT调到550/700和550/1400进行一下测试.

作者: 没钱的命 时间: 2006-9-21 16:14

现在流行想插就插

插到1080P最高

作者: toshiya115 时间: 2006-9-21 16:18

引用:

原帖由 没钱的命 于 2006-9-21 16:14 发表
现在流行想插就插

插到1080P最高

看到这个回帖真是惊喜啊，没有看到“麻将”2个字。兄弟，你终于恢复正常了！（擦鼻涕）

作者: hourousha 时间: 2006-9-21 16:40

引用:

原帖由飞坦于 2006-9-21 16:13 发表

根据以往的经验来看,PC游戏在针对PC GPU做开发的时候肯定不会像对家用机那样优化得那么仔细.

一般的高端卡79 19在对付在HL2 DEMO3 分裂3, MARK06 Q4这些测试中,当打开高AA,高分辨率的时候,
下降幅度比 ...

像什么AlphaBlending操作（典型的耗费显存带宽操作）跟本就属于黑盒式，完全由驱动搞定，程序员有什么优化余地？PC上的低效主要源于诸如调用开销（如PC上的D3D被人诟病之处）和其它部分的运算、传输、通信方面的瓶颈，就显卡本身来说，发挥的还是比较彻底的。
你那些图……除了NFS9的N卡部分以外，其他的没看见下降很小的情况出现。
而且，你列出的任何一款游戏（这些也基本都不算新游戏了）从1280到1600的降幅你不妨算算看……
而且不要忘记，那是7900和1900，一个是256bit显存，另一个可是256bit+Ringbus……

[ 本帖最后由 hourousha 于 2006-9-21 16:46 编辑 ]

作者: 飞坦 时间: 2006-9-21 16:52

引用:

原帖由 hourousha 于 2006-9-21 16:40 发表

像什么AlphaBlending操作（典型的耗费显存带宽操作）跟本就属于黑盒式，完全由驱动搞定，程序员有什么优化余地？PC上的低效主要源于诸如调用开销（如PC上的D3D被人诟病之处）和其它部分的运算、传输、通信方面的 ...

所有的效率损耗,最终就表现在游戏的画面上了啊,拖慢,桢数不足等等.RSX也是128bit+FlexIO.XO是128bit+EDRAM.都有各自的办法.
偶还是看到PS3游戏在1080P上的表现的.毕竟当年PS2游戏在480P的表现上并不比其480I的游戏差.

作者: hourousha 时间: 2006-9-21 17:12

搞了半天，你想说的无非就是PS3可以原生1080p而且可以保证质量？
我前面只是列出了原生1080p的代价，其他的可没说哦。我又没说PS3实现不了原生1080p，我也没提什么画面质量，这是主观的，我所指的是渲染复杂度……

作者: hourousha 时间: 2006-9-21 17:33

再多废话两句
1：分辨率越高，显卡Pixel部分的瓶颈越容易显露出来，换句话说，其他部分瓶颈的影响将变小。换句话说，到了高分辨率，拼的主要就是显卡，而在PC和Console两个领域，显卡性能发挥倒都还算充分。
2：游戏的渲染将会更加复杂，PS部分越复杂，对分辨率越敏感，比如HL2: LC和HL2：Ch1就比HL2对分辨率更敏感，你列出的那三个游戏，HL2出的最早，所以对分辨率敏感性最低（本来HL2就不怎么吃GPU），而Q4和NFS就对分辨率比较敏感了，从1280->1600一般就会下降17%->24%。同样，把HL2换成HL2: LC，再看看Farcry:HDR，就会发现它们对分辨率同样敏感，更新的一些，如Fear，ES4之类的我就不多说了。
另外顺便说一下。720p->1080p的像素增加比例其实远高于1280x1024->1600x1200，其实接近于1280x1024->2048x1536，这个情况的下降比例，可参考你给出的那个Q4的测试……

作者: 没钱的命 时间: 2006-9-21 17:57

引用:

原帖由 toshiya115 于 2006-9-21 16:18 发表

看到这个回帖真是惊喜啊，没有看到“麻将”2个字。兄弟，你终于恢复正常了！（擦鼻涕）

麻将是今天的主角

也是未来的关键

谁独占麻将

谁就赢鸟！

我坚信！

作者: toshiya115 时间: 2006-9-21 23:43

引用:

原帖由 没钱的命 于 2006-9-21 17:57 发表

麻将是今天的主角

也是未来的关键

谁独占麻将

谁就赢鸟！

我坚信！

没过多久又复发了......可怜的淫....

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://bbs.tgfcer.com/)