posted by wap, platform: iPhone
以前没看过。
今天在b站看了很多关于女王的视频介绍，感觉她真的是一个非常有魅力也很优雅的伟大女性。
顺着视频发现了一部以前的老剧，王冠，看了一个片段，是她和撒切尔的交谈，感觉这个调调我很喜欢。网上大概看了下评价，也都很不错，推荐给大家。
【撒切尔夫人和伊丽莎白二世的精彩对话-哔哩哔哩】 https://b23.tv/JXEvcDs

posted by wap, platform: Chrome
王冠的质量是公认的，只不过这种片在国内受众很小

posted by wap, platform: Samsung
这剧选角是真的无敌，除了肯尼迪夫妇严重拉跨

英国的女王好像都不错，然而国王的评价都一般不高

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @fvdllf  于 2022-9-16 10:48 发表
英国的女王好像都不错，然而国王的评价都一般不高

因为他没有实权，不触及任何人的利益。

但这部电视剧的素质是真的很硬。

本帖最后由 weileziyuan 于 2022-9-16 11:02 通过手机版编辑

哈哈哈哈哈 没有实权喷了

posted by wap, platform: iPhone
在别的地方说英王没有实权还可以说是完全没有去了解
这帖子不是讨论英剧王冠的么，这是一点都没看？

引用:

原帖由 Devzzy 于 2022-9-16 14:42 发表
posted by wap, platform: iPhone
在别的地方说英王没有实权还可以说是完全没有去了解
这帖子不是讨论英剧王冠的么，这是一点都没看？

所以你是通过电视剧得出了英王有实权这个结论吗？

posted by wap, platform: iPhone
一直听过此剧大名，还没看过，谢谢推荐！

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @weileziyuan  于 2022-9-17 00:06 发表
所以你是通过电视剧得出了英王有实权这个结论吗？

既然这么夸赞这部剧，剧中也没少涉及描绘王室与政府的关系，阁下如果看完了稍微去了解一下现实中西敏制下的王权到底还有几分实权，不正常么？
而只要稍微去了解一下，都断然不会得出「没有实权，不触及任何人的利益」这种结论

英女王的离世是不是会给这片子提供加成

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Devzzy  于 2022-9-17 01:52 发表
既然这么夸赞这部剧，剧中也没少涉及描绘王室与政府的关系，阁下如果看完了稍微去了解一下现实中西敏制下的王权到底还有几分实权，不正常么？
而只要稍微去了解一下，都断然不会得出「没有实权，不触及任何人的利益」这种结论

英王就是没有任何实权。。。还是你自己去了解一下吧

最近这部剧在网飞重新进前10了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ydy135  于 2022-9-17 03:38 发表
英女王的离世是不是会给这片子提供加成

目前停止拍摄中。

王冠系列在皇室评价不错，女王个人还挺喜欢。唯一公开表示厌恶和反对的查尔斯，现在是现任国王……

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @mamania  于 2022-9-17 09:54 发表
英王就是没有任何实权。。。还是你自己去了解一下吧

那只能讲可能我们对实权的理解有很大差异

跟天皇那种在制度上就完全沦为图章的工具人不一样，英国这套制度下（还是简称西敏制吧，虽然这么简称有一定歧义）
君主的权力受到的是「习惯」和「默契」限制
尽管历任首相都致力于把这种限制制度化，并且在很大程度上看似把相当一部分直接权力「一次性化」了，但根本上还是「习惯」和「默契」在起作用
如果君主或者君主的全权代表真的不想遵守这些「习惯」和「默契」了，这套体制还真没什么办法

往小了说的例子就是2012年议会通过王室开支削减提案，按习惯，议会通过了女王作为「虚君」就「必须」得签字对不？
但女王就是不签字，不签能咋地，不能咋地
女王不签字就不能生效，不能生效就搁置了
搁置了以后议会有办法么？没办法，最后还是撤回了
一团和气，就当什么都没发生过
至于在撤回之前，发起提案的英格兰银行刚刚好连着数名高层因为贪污被抓，那肯定跟这件事一点关系都没有

往大了说的典型例子就是75年澳大利亚宪政危机
澳大利亚总督作为君主的全权代表一直也被认为是图章工具人，但当John Kerr心一横，他要解散政府也就解散了
对，解散之后他是被罢免，提前结束总督任期了
但他造成的事实已经成立了，那一届工党政府已经被解散，他的政治目的已经达成
当时是闹得轰轰烈烈，但总督作为君主全权代表，解散政府的权力在这之后还是得到保留，没有任何改变
虽然之后是没有人再用过，但制度并不能防止下一个John Kerr的出现，还是装模作样地大家一起保持「默契」、「习惯」
还能怎么办，日子还得过呗

英国也是一样
即使抛开其他所有权力不谈，西敏制下的君主面对民选政府，光这项权力就相当于手握一个核武器
跟真实的核武器一样，用了就确保能消灭你，虽然自己也可能被消灭
甚至你看John Kerr的例子，自己也未免被消灭
再深究一点，会发现罢免总督很容易，总督只是君主代表
但现行法律体系下废除君主的投票属于high treason罪行
如果要合法废除君主得先修宪，修宪又需要君主签字，君主都已经撕破脸皮了，心一横死活不签字，在法律框架下就是死结了
只能革命
你看，实实在在的政治核武器
核武器的意义是使用吗？是拥有
更不用说真要革命的话，英国军队是实实在在对君主而非其他实体效忠的，军队高层一堆王室成员也不是纯当摆设的

在这样的前提下，历任首相都会把王室的态度当成非常重要的事情
这些态度完全不需要向公众展现
多位首相的回忆录里都已经说得很清楚，认为王室没有权力的都是误解
王室与政府不是没有分歧，但展露出来的大多数时候都是一团和气
至于到底是政府什么时候有没有退让，王室什么时候有没有退让，反正只要不公开就一团和气呗

总而言之，在西敏制下，把君主视作垂拱而治可以，当成没有权力就免了
毕竟西敏制是限制君权而非剥夺君权，且在法理上承认一切权力来自君权

本帖最后由 Devzzy 于 2022-9-17 20:30 通过手机版编辑