posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @利群  于 2022-1-22 03:48 发表
槓神還建議，你建議個雞雞喔，戰區又沒微軟高層，吃飽了撐著

莫名其妙，我说的是自己觉得不错的方案，没说建议谁，也没提微软，你不是微软高层或者微软对你如再生父母的话，我很难想象你的心态

引用:

原帖由 yfl2 于 2022-1-22 07:55 发表
posted by wap, platform: Android
中小型游戏本来就不贵，打3折尝试一下就算不喜欢业损失不大，何况有试玩，评分，推荐系统，现实中周围任口碑，游戏媒体测评等

0门槛纯靠自己试其实也试不了几个，而且还是只能在 ...

那你认为是不是就是在优惠力度和适用范围上的加强版的任亏券？

posted by wap, platform: iPhone
传统游戏也本身也需要改革了，一方面手游爆发式增长，一年年在蚕食传统游戏市场，另一方面传统3A开发成本开发时间和难度都越来越大，比如新战神续作，基本盘子上一作都已经完全打好了，结果现在4年都还没确定发售日，疫情有些影响，但是开发成本的提升也是显而易见的。70刀的政策到底有多少玩家会欣然买单也还需要时间的见证，目前纯本世代的几款游戏销量貌似都只能算马马虎虎，当然这也是和主机量还没铺开有关，反正订阅制作为一种新尝试，整体来看没什么好喷的，如果市场不达预期，厂商自然会自己去调整，到时候玩家用脚投票就可以了，想这么多有的没的真没啥必要。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-1-22 08:01 发表
那你认为是不是就是在优惠力度和适用范围上的加强版的任亏券？

区别是，任这个优惠力度小，选择范围更小(只能买第一方全价游戏)

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @littlezoo  于 2022-1-22 08:06 发表
传统游戏也本身也需要改革了，一方面手游爆发式增长，一年年在蚕食传统游戏市场，另一方面传统3A开发成本开发时间和难度都越来越大，比如新战神续作，基本盘子上一作都已经完全打好了，结果现在4年都还没确定发售日，疫情有些影响，但是开发成本的提升也是显而易见的。70刀的政策到底有多少玩家会欣然买单也还需要时间的见证，目前纯本世代的几款游戏销量貌似都只能算马马虎虎，当然这也是和主机量还没铺开有关，反正订阅制作为一种新尝试，整体来看没什么好喷的，如果市场不达预期，厂商自然会自己去调整，到时候玩家用脚投票就可以了，想这么多有的没的真没啥必要。

我说的是订阅本身和买断结合更适合游戏消费，和你说的无关，游戏本身怎么演进我不知道，但我知道如果是配合现在的订阅制肯定不会好，有谁喜欢和电视剧一样每周一小时，持续10年消费一部游戏？(适合这种模式的游戏显然更适合买断或者免费)

本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 08:26 通过手机版编辑

引用:

原帖由 yfl2 于 2022-1-22 08:20 发表
posted by wap, platform: Android
区别是，任这个优惠力度小，选择范围更小(只能买第一方全价游戏)

你为什么不能直接说“是的”，要把事情换个角度复述一次？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-1-22 08:25 发表
你为什么不能直接说“是的”，要把事情换个角度复述一次？

没看到，总之这是质变了
还有一个区别是比如在订阅时间才能玩之前兑换的游戏

本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 08:46 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Samsung
也有可能让3a游戏变得更适合订阅模式

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @萝卜  于 2022-1-22 02:17 发表
订阅制对小众死忠粉丝更加重视，3a没有只是指那些真正的超大作，中型作品现在本来就对老玩家更有吸引力，像莎木ff7重制这种都算

死粉不是更想买下来收藏吗？

引用:

原帖由 yfl2 于 2022-1-22 08:27 发表
posted by wap, platform: Android
没看到，总之这是质变了
还有一个区别是比如在订阅时间才能玩之前兑换的游戏

本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 08:46 通过手机版编辑  

就算不从玩家层面去考虑，从订阅制服务商层面考虑，操作难度也是非常大，比如有几家规模大又头铁的公司不参加，整个计划就难以运行，比如EA和育碧，说我们有自己的订阅，为什么还要参加你这种订阅，又或者索尼想把杯赛和动视的还在PSN的游戏加进去，结果两家不愿意。

posted by wap, platform: Android
游戏和影视音乐不一样，影视音乐一年可以欣赏几十上百个。游戏玩家可能只钻研一个就够玩一年，口味再杂，再有时间，一年也就认真玩3、5个，订阅需求薄弱得多。
除非像23楼说得，把游戏模式改了，比如更短小精悍，但我觉得这样必定失败，游戏是互动的，是需要消费者适应手感的

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @亿个亿  于 2022-1-22 09:13 发表
就算不从玩家层面去考虑，从订阅制服务商层面考虑，操作难度也是非常大，比如有几家规模大又头铁的公司不参加，整个计划就难以运行，比如EA和育碧，说我们有自己的订阅，为什么还要参加你这种订阅，又或者索尼想把杯赛和动视的还在PSN的游戏加进去，结果两家不愿意。

所以是相对更好，毕竟现有方案对第三方总体收益更低

而且团购的好处是，如果大部分用户都参加了，厂商也没必要搞太高折扣促销了

本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 09:27 通过手机版编辑

如果买了还要还，感觉像是游戏数字租赁。如果是100元购买零售价300元的游戏，相当于游戏降价/打折。感觉都不是订阅制。

如果非要给用户加限制，感觉可以借鉴Kindle Unlimited，相当于图书馆的借书卡，只能借10本书，超过10本书就要先还再借。有些游戏占两个格子，有些占一个格子。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Lunamos  于 2022-1-22 09:32 发表
如果买了还要还，感觉像是游戏数字租赁。如果是100元购买零售价300元的游戏，相当于游戏降价/打折。感觉都不是订阅制。

如果非要给用户加限制，感觉可以借鉴Kindle Unlimited，相当于图书馆的借书卡，只能借10本书，超过10本书就要先还再借。有些游戏占两个格子，有些占一个格子。

买了要订阅更能说服第三方参加，打折就应该加门槛，还保证了用户的持续消费，所以现在流行会员制卖场

是不是订阅制只是个叫法，我认为多数用户会更欢迎这样的形式，毕竟选择更多，也有实际优惠，需求游戏少，还可以买费用低的方案

本帖最后由 yfl2 于 2022-1-22 09:37 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Lunamos  于 2022-1-22 09:32 发表
如果买了还要还，感觉像是游戏数字租赁。如果是100元购买零售价300元的游戏，相当于游戏降价/打折。感觉都不是订阅制。

如果非要给用户加限制，感觉可以借鉴Kindle Unlimited，相当于图书馆的借书卡，只能借10本书，超过10本书就要先还再借。有些游戏占两个格子，有些占一个格子。

另外kindle,这个限制有具体附加条件吗？下一本书不需要等待，我借了10本全还了下次再借，和无限好像没区别