posted by wap, platform: iPhone
不要装外宾

你国要过审只能这么拍
要是病人没错药厂也没错 那么谁错了？

换韩国片是能拍药厂大佬和医生警察局长法官议员开无遮大会，这样三观是正了，你看得到吗？

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @冰醋酸  于 2018-7-6 22:57 发表
不要装外宾

你国要过审只能这么拍
要是病人没错药厂也没错 那么谁错了？

换韩国片是能拍药厂大佬和医生警察局长法官议员开无遮大会，这样三观是正了，你看得到吗？

这部电影显然是在说：药厂错了。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @rover  于 2018-7-6 23:07 发表
这部电影显然是在说：药厂错了。

艺术要求有戏剧矛盾有冲突
但现实问题太复杂了

我个人觉得如果结尾能介绍开发一种新药的所需要的时间人力金钱会更合理点
而不是非得制造一个大反派

posted by wap, platform: iPhone
拿格列卫来说，从费城染色体的发现，到美国FDA的加速批准，是41年的漫长岁月和无数人的辛劳。能救人命的新药研发太不容易、太不容易了。任何一部刻意把药品研发企业描述成反派的电影，我只有一个字：呸！

以下涉及剧透 注意

药厂并不是主要矛盾，主要矛盾显然是另一个药贩子，一号病人显然是这个矛盾下死了，而且电影也没有脸谱化这个反面角色，是电影闪光点。
黄毛是死在jc追扑下，处理成了事故。
显然创作闪转腾挪就是为了电影能上映，鸡蛋挑骨头的杠精很无聊

这个电影的问题是为了煽情拔高了主角，其实中国电影拍一个违法乱纪的主角，创作者评论者观众还都在不成熟的摸索阶段

posted by wap, platform: Android
嗯，楼主的三观非常正，为广大药厂摇旗呐喊申冤，药厂研发药物当然投入巨大，但也不代表可以随意定价啊，片尾都写了格列卫的高定价在全世界受到抨击，不是电影刻意反面化药厂，这部电影已经在极力的避免脸谱化角色，连卖假药的反面人物张长林最后都有闪光点，说病人描写的过于弱势也不对，拉旗抗议、成立互助群这些都看不见是吧，作为没有钱的弱势的病人还能怎样自救？自己研发药物？自己跑去印度买药？这样一部谨小慎微、小心翼翼的反映着一种社会现实，一个需要人们关注的弱势群体的影片，而且一直在不断向人们传达着走私药品是犯法，主人公内心的挣扎，还有社会越来越好的正能量。
但到底还是引来了自以为是的站在道德制高点抨击的人，为何非要表达一种众人皆醉我独醒的优越感呢，换位思考自己的家人罹患重疾无钱买药的话，卫道士们还能不能振振有词的抨击这部影片。

本帖最后由 晓炎 于 2018-7-7 00:03 通过手机版编辑

好莱坞商业电影完全正面化一些偷抢拐骗完全没有道德负担，合理化也不见的比药神好
有些人觉得电影就是要教化大众就是要伟光正是不是被tg洗脑了？

posted by wap, platform: iPhone
Lz这个世界观在美国是不及格的

站着说话不腰疼，你家里人得了病，因为吃不起药，就得去死，有廉价药你买不买，能特么救命你管他怎么来的，生存是人的第一需求，这就是一个很现实的问题。而且逼急了会造成剧烈的社会冲突，一群命都没了的人，你不然他活，你指望这里面有几个天主教徒？

引用:

原帖由 kiwin 于 2018-7-4 15:15 发表
反正我跟老婆哭得跟个傻逼一样，三观是什么东西？

就是利用你的同情心 欺骗你的感情
道理根本是没有的 做研发的药厂都该死 赚取差价的相关部门是无责的
喜欢这种廉价煽情的人最配巫医

一位曾供职于诺华制药的高管郑青（化名）告诉南方周末记者，实际上，为了平衡全球价格体系，跨国药企的新药在各国的定价不会差异太大，格列卫在中国的定价也并不高于欧美市场。“上市时，中国到岸价肯定比美国便宜，但额外增加的部分包括关税、增值税和流通差率和企业没有任何关系。

救命药还收关税 这就是罪恶

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @rover  于 2018-7-6 22:38 发表
@王志安  药品专利制度是目前我们能够找到的最好的保护创新的机制，和许许多多优秀的制度一样，它当然有代价。它的代价就是在专利保护期内，原研药的价格非常昂贵，那些贫穷的患者很可能负担不起药费。对于癌症药物来讲，他们看起来就只能等死。

虽然对于新药研发来讲，这是一种帕累托改进。它是在没有妨碍任何人利益的情况下做出的一种改进，有钱人能够支付的起药费，获得了救助的机会。但穷人的患者却并没有因为药物的发明而变得更差。在专利保护期内，原研药厂获得超高的利润，这种利润是一种奖励，奖励更多的药厂投入人力和无力研发攻克各种绝症。一旦专利保护期到期，药价就变得非常便宜，穷人也用的起。最终这些治疗绝症的神药，成为人人普惠的大众廉价药。

但公众的心理却不这样认为，在没有药可以救命之前，人们普遍会选择认命，但当了有了药物自己买不起之后，却更倾向于认为自己是被金钱剥夺了求生的机会。这个机会自己本该就有，是一种天赋人权。

这种普遍的大众心理我们当然不能无视。也正因为如此，对于买不起药来救命的穷人来讲，他们购买非法的廉价药对于社会管理来讲是一个伦理困境。这种困境是那么的难以选择，因为无论选哪一种选个似乎都是对的，也似乎都是错的。

一部好的电影，应该揭示这种深刻的伦理困境，但是，《我不是药神》最终，却将这种困境选择变成了一种道德控诉。药厂无良，只想着赚昧心钱，将药品的价格定的那么高，毫不在意患者的生和死。而贩卖非法药物的贩子，却变成了救助病患的英雄。

其实这个逻辑只要认真想一样就是那么的荒谬，到底是谁真正在救治患者？是非法的药贩么？不，而是导演眼中没有良心和人性的的药厂，是他们花费了数十亿美金研发出来了第一个靶向药物，拯救了千千万万的白血病患者。

国产电影，离真正思考我们复杂的世界和生活，还差得远呢。当然，这并不妨碍电影会有超高的票房，赚大把的钱。

专利制度不是国内药价高的遮羞布。格列卫在国内专利到期前是两万一盒，到期后还是两万一盒，哪里变成了人人普惠的廉价药。

posted by wap, platform: iPhone
中国老百姓买不到平价的抗癌药，根本就不是专利费的问题，就算专利费为零，中国抗癌药价格照样会贵几倍，而且在中国大部分根本就买不到

讲道理，诺华的毛利率还不如牙膏厂，更别说水果、谷歌之流

但没办法，药品价格这个问题牵涉面太广，要做到厂商合理利润、民众合理负担、政府医保支出可持续三方均衡非常难

全世界没有第二个国家能像美国那样医疗支出能占到GDP近20%