引用:

原帖由 cuda 于 2017-12-5 23:15 发表
posted by wap, platform: 小米
独立dsp 不用gpu解码
目的是低功耗和gpu精度不够
编解码不耗性能
延迟看你流水线怎么写

你觉得X1的DSP是所有移动芯片里H.265解码最快的吗？

引用:

原帖由 bloodyevil 于 2017-12-5 23:03 发表

解码延时是moonlight作者定义的，而moonlight其实就是老黄串流的皮角版。

Tegra 4解码延时是Tegra X1的二分之一，有理由相信作者在定义这个延时方面有bug或自相矛盾之处。
即便Tegra用Moonlight有一定优势，也不能说明什么，可能作者的代码有针对性优化。还是那句话，你们如果真的利益相关想宣传，把高速相机的结果放出来比什么都有用。

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @Lunamos  于 2017-12-5 23:17 发表
你觉得X1的DSP是所有移动芯片里H.265解码最快的吗？

很可能是延迟最低的
因为其他家只用来看片 没有这个需求
性能你的得看怎么定义 吞吐量，延迟还是功耗
我觉得都那样 照着白皮书随便写写 我上我也行

引用:

原帖由 cuda 于 2017-12-5 23:27 发表
posted by wap, platform: 小米
很可能是延迟最低的
因为其他家只用来看片 没有这个需求
性能你的得看怎么定义 吞吐量，延迟还是功耗
我觉得都那样 照着白皮书随便写写 我上我也行

H.265的DSP会因为吞吐量对延迟有trade-off？怎么写也不可能因为优化其他的把输出延时delay到毫秒级。如果没有SM辅助，单凭DSP不可能跟其他芯片厂有如同前面所提到的数量级差。

比如，你觉得1ms能做一帧解码吗？

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @Lunamos  于 2017-12-5 23:34 发表
H.265的DSP会因为吞吐量对延迟有tradeoff？怎么写也不可能因为优化其他的把输出延时delay到毫秒级。如果没有SM辅助，单凭DSP不可能跟其他芯片厂有如同前面所提到的数量级差。

比如，你觉得1ms能做一帧解码吗？

这个差距一般不是芯片本身的差距
可能是buffer的默认参数的差距
手一滑 几倍就出去了
视频解码真心不耗性能
625都带4k hevc
正常的设计思路就是超低频稳定60fps收工

引用:

原帖由 cuda 于 2017-12-6 00:30 发表
posted by wap, platform: 小米
这个差距一般不是芯片本身的差距
可能是buffer的默认参数的差距
手一滑 几倍就出去了
视频解码真心不耗性能
625都带4k hevc
正常的设计思路就是超低频稳定60fps收工

你是说有可能X1在buffer上做了一些trick优化了第一帧的延时,之后维持60FPS@4K保持帧距。但只要像前面所说X1能1ms出第一帧，就表明它的DSP至少有1000FPS@1080p，因为第一帧延时肯定严格大于稳定后帧间隔（不然不可能有前面Moonlight作者定义上百ms解码延迟这种事）。你觉得这有可能？
我还是觉得视频解码没有任何必要意牺牲第一帧延时以满足功耗或吞吐量。没道理X1在稳定帧率的情况下优化了第一帧延时,其他芯片不优化。

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @Lunamos  于 2017-12-6 00:43 发表
你是说有可能X1在buffer上做了一些trick优化了第一帧的延时,之后维持60FPS@4K保持帧距。但只要像前面所说X1能1ms出第一帧，就表明它的DSP至少有1000FPS@1080p，因为第一帧延时肯定严格大于稳定后帧间隔（不然不可能有前面Moonlight作者定义上百ms解码延迟这种事）。你觉得这有可能？
我还是觉得视频解码没有任何必要意牺牲第一帧延时以满足功耗或吞吐量。没道理X1在稳定帧率的情况下优化了第一帧延时,其他芯片不优化。

首先 绝大多数厂商满足于4k@60fps（17ms）甚至24fps这个结果 这是为什么大部分芯片延迟高的原因
刚才的那张表看到了吧
nv的意思是所有的pascal都有同一个解码器
nv可能下放了一个桌面级的
但就算最豪华的也花不了几个钱
我不觉得其他家的，比如amd，或者输出视频速度起飞的苹果，比nv弱

引用:

原帖由 cuda 于 2017-12-6 01:15 发表
posted by wap, platform: 小米
首先 绝大多数厂商满足于4k@60fps（17ms）甚至24fps这个结果 这是为什么大部分芯片延迟高的原因
刚才的那张表看到了吧
nv的意思是所有的pascal都有同一个解码器
nv可能下放了一个桌 ...

X1是Maxwell吧。之前那个GTC的表表明了NV的桌面模式的NVDEC很可能是比移动模式快的（500FPS@1080p vs 60FPS@4K）。不同IP也好不同功耗也罢，不能说X1的NVDEC就跟桌面级相同。
还是那句话，所谓主张解码延时低无非就是想说NV优化了第一帧延时（因为其他厂一样是H.265的60FPS@4K）。然而4K@60FPS 1ms是不可能的。移动芯片第一帧延时即便分辨率降到1080P，功耗达到桌面级，极限也是2ms。而因为H.265解码的时不变性，其他厂商解码器的首帧延时实际上没有高于17ms的道理（1080P也应当近似X1）。按你所说，苹果之流在能比X1解码更快的可能下也更没理由故意做出个延时来。

如果不考虑前面的假设，其实问题就是为什么只有X1优化了H.265DSP从RJ45到总线到出帧延时，而假设其他人完全没做。实际上也有人测试Steamlink的延时，表现良好。同时Server性能网络效率跟Client解码延时比起来同样重要。如果Server到Client高速相机并没有告诉你所期待的数字，多花五倍的钱对大多数人来说并不理智。

实际上回到主题，是不是软文多跟Shield具体表现也没什么关系。我的主张仅仅是软文和节奏的不道德。水军不应当在各种论坛带节奏忽悠群众花高价买一个或许没什么用的东西。不多谈了，就此打住。

[ 本帖最后由 Lunamos 于 2017-12-6 02:22 编辑 ]

视频串流可以1ms，这也太魔幻了，虽然有图，但我不信。

引用:

原帖由 sceic 于 2017-12-6 01:47 发表
视频串流可以1ms，这也太魔幻了，虽然有图，但我不信。

1ms基本等于零延迟，很多电视直插HDMI显示延迟都不止这么一点，只能说期待已购买的用户到手后多上点评测吧。

喷了，那么多人看文章喜欢断章取义啊。 解码延时写得明明白白清清楚楚，非要当我说成是整体延时。
整体延时包括显卡编码+网络缓冲+客户端解码+手柄输入+显示端延时，PC直插相当于省略了前三步。根据老黄的云游戏介绍（https://www.geforce.com/whats-new/articles/geforce-grid），显卡编码延时大概是10ms，千兆环境的网络缓冲延时是1ms，剩下的当然是解码延时越低越好。
管子上大把steam link和stv的对比视频，同一码率下整体延时是差不多的，但后者支持h265 10bit，steamlink要达到stv的画质码率至少要2倍以上，但码率增大同时会造成网络缓冲期增大。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @睡睡平安  于 2017-12-5 21:21 发表
+1 有3层房子的人还会抱着电脑来回跑？

+1
因为贫穷限制了想象力，皇帝的扁担是金的，恩一定是的

posted by wap, platform: Samsung
我家就一层但是我有四台电脑连电视的玩游戏的躺床上上网的和给孩子扔的，一想到有三层房子的人还在抱着电脑来回跑，顿时心里特敞亮

引用:

原帖由 Lunamos 于 2017-12-5 21:13 发表
顺便，说别家盒子解码延时80ms，尼玛现在谁见过播视频只能12帧的盒子？

延时和帧是一个概念？跟你还有啥好讨论的。。。