引用:

原帖由 cuda 于 2017-11-15 14:53 发表
posted by wap, platform: 小米
3d mark物理测试
它甚至没有在测CPU性能
只是在测游戏物理引擎的效果
anandtech也没搞明白这个测试为什么只吃主频

因为avx是tm一个浮点的指令
你说的一般的测试比如cinebench测 ...

我问你性能差不多的是geekbench里面。你的意思是GEEKBENCH也就跑个整数，说好的优化呢？

物理分不是拿CPU跑出来的？

pc上绝大部分主流测试软件的分数都是可以互相验证的，误差不过几%，手机平台这都跑ARM一下差个百分之几十，我觉得发源手机平台的测试没有什么参考价值。

[ 本帖最后由 xiao3301 于 2017-11-15 15:08 编辑 ]

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 14:55 发表
我问你性能差不多的是geekbench里面。你的意思是GEEKBENCH也就跑个整数，说好的优化呢？

物理分不是拿CPU跑出来的？

pc上绝大部分主流测试软件的分数都是可以互相验证的，误差不过几%，手机平台这都跑ARM一下差个百分之几十，我觉得发源手机平台的测试没有什么参考价值。

geekbench测试：
编译同样的c语言代码
编译优化开到最大 avx2 neon都有
原生的跑在各个cpu上
与specint等权威测试最多差个30%
不能看 苹果塞钱了
3d mark物理分：
一个诡异的测试
与芯片的理论值完全不一样
只和主频成正比
哇 是世界上最科学的测试

浮点和整数跟你解释起来很复杂
你记得日常使用只看整数就行
从芯片设计的角度来说
浮点没有技术含量

引用:

原帖由 cuda 于 2017-11-15 15:10 发表
posted by wap, platform: 小米
geekbench测试：
编译同样的c语言代码
编译优化开到最大 avx2 neon都有
原生的跑在各个cpu上
与specint等权威测试最多差个30%
不能看 苹果塞钱了
3d mark物理分：
一个诡异的测 ...

在Windows上找了几个常见应用, 动态执行并采样, 进行指令类型分析, 其中指令分成四类:
[M]Memory 指访存指令 (Load, Store, Push, Pop..)
[B]Branch 指跳转指令(Jmp, Call, Return, Jcc..)
[I]Integer 指整数计算指令(Add, Mul, Cmp, MovReg..)
[F]Floating Point 指浮点计算指令(Fadd, Fmul, Fcmp, Fmov..)
结果如下:
MS-Office-Word [M]39.2% [B]22.9% [Int]37.6% [Fp]0.0%
MS-Office-Excel [M]40.1% [B]21.7% [Int]36.6% [Fp]0.1%
Web-Youtube [M]32.7% [B]12.4% [I]42.8% [F]8.8%
Web-Pandora [M]36.0% [B]18.1% [I]31.3% [F]12.7%
Game-Quake3 [M]45.0% [B]11.6% [In31.4% [F]10.6%
Game-PeaceKeeper [M]40.4% [B]21.2% [I]36.6% [F]1.1%
Benchmark-3DMark-CPU [M]41.3% [B]10.5% [I]28.3% [F]18.4%
Benchmark-3DMark-Graphic [M]42.9% [B]18.8% [I]33.1% [F]3.4%
Benchmark-PCMark-Communication [M]33.6% [B]11.4% [I]51.1% [F]1.4%
Benchmark-PCMark-Music [M]35.3% [B]19.4% [I]37.0% [F]5.7%

浮点日常应用最多的地方就是多媒体编码/解码，游戏物理，基本上人拿PC不就是上网看视频玩游戏吗，浮点性能不重要的说法真是大言不惭。

[ 本帖最后由 xiao3301 于 2017-11-15 15:26 编辑 ]

posted by wap, platform: Android
chrome book都用酷睿，直接说明问题了……

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 15:14 发表
在Windows上找了几个常见应用, 动态执行并采样, 进行指令类型分析, 其中指令分成四类:

大言不惭喷了
在adobe全家之外
你自己感受一下有几个比例高于5%的
我说浮点不重要可能给你arm浮点弱的错觉
这玩意有钱爱堆多少堆多少

还有 浮点测试里测的是throughput
日常使用里拼的是lattency

本帖最后由 cuda 于 2017-11-15 15:27 通过手机版编辑

Posted by: Xiaomi MI 6
手持米6感觉835很好，什么？电脑用835，太屌了！然后一看，跑分弱爆了。

引用:

原帖由 cuda 于 2017-11-15 15:23 发表
posted by wap, platform: 小米
大言不惭喷了
在adobe全家之外
你自己感受一下有几个比例高于5%的
我说浮点不重要可能给你arm浮点弱的错觉
这玩意有钱爱堆多少堆多少

你再仔细看看？多媒体和游戏应用中基本浮点指令都是整数的50%到60%多

posted by wap, platform: iPhone
无所谓啦

这不是某个测评说虚拟机的CPU垃圾，
而是所有测评都表明，相对于友商，虚拟机的CPU就是垃圾。

posted by wap, platform: 小米

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 15:30 发表
你再仔细看看？多媒体和游戏应用中基本浮点指令都是整数的50%到60%多

这就是日常使用
出了pr和ae看不出区别
游戏的状况比较复杂
你的几个祖传游戏把现在gpu做的事情放在了cpu
我也拦不住他们是不是

等一下 前三个是整数（逻辑）性能
浮点只有最后一个

本帖最后由 cuda 于 2017-11-15 15:40 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @xiao3301  于 2017-11-15 15:14 发表
在Windows上找了几个常见应用, 动态执行并采样, 进行指令类型分析, 其中指令分成四类:

呃…

你这表不是正说明了日常使用时浮点没啥用么…

i9比i7多的就是浮点性能和多核互联架构的改进
自然在一票只测整数的cpu跑分软件里体现不出来优势了

引用:

原帖由 huzhiyangqaz 于 2017-11-15 16:20 发表
posted by wap, platform: iPad
呃…

你这表不是正说明了日常使用时浮点没啥用么…

i9比i7多的就是浮点性能和多核互联架构的改进
自然在一票只测整数的cpu跑分软件里体现不出来优势了

····i9比i7多了那么多核，真是无语了。

一个被动散热，功耗只有十分之一的东西能达到三分之一的性能，已经逆天了好嘛

posted by wap, platform: Galaxy Note 5

引用:

原帖由 @532  于 2017-11-15 14:11 发表
额，水果那个a10 a11什么时候也跑个正经的桌面系统

我感觉还是能肛一下i3的

我怎觉得a系列这种专门为ios优化的一跑win系统就会露馅……

引用:

原帖由 jun4rui 于 2017-11-15 12:34 发表
posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 4
看了下，单核相当于当年的酷睿2，多核确实相当于I3啊，1代 i3-540 3.1 GHz (2 cores)多核分数是4102

一核有难，七核围观？

手机的U不如PC的，很正常啊