posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @昵称无效  于 2017-8-18 08:51 发表
那不就得了，你也知道新构架2年憋不出来，ryzen好几年前就开始布局研发了，2015、2016的研发费用你又怎么知道花在哪里的，CPU有起色就拿前两年研发费想当然摊到CPU部分，这也太随意走心了吧

针对你第一问“分析一下前几年农企cpu被i3打全家时，研发投入比，是不是gpu部分吊打cpu部分？”
gpu南方群岛之后的架构基本小修小改没变过，研发能用几个钱，zen研发了好几年，算从被i3吊打全家开始研发，然后之前还延期了，而且amd之前也没几个钱投入研发的，大部分投入给cpu很正常，

第二问， 15 16年 ，一看zen难产了，再给cpu加大投入很正常

怎么算GPU部门都是后娘养的，而且之前还有GPU部门领导想着吧GPU部门再分出去给intel收购的传闻，不是空穴来风

三星这个毒瘤，业界大佬们联合起来抵制一波啊！实在不行合资开厂研发吧，也比现在被人牵着鼻子走要强

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2017-8-17 17:36 发表
GCN时代农企旗舰的效率一向不怎么样吧
放大规模不会提升，但缩小也许会提升
当年Tahiti的能耗比跟Pitcairn比就跟屎一样

因为光栅化渲染并不完全是靠shader计算，ROPs、TMU乃至顶点处理速度对于帧数影响都很大。

我还是一贯的观点，农企在单纯浮点计算方面做的并不差，但是怎么能让整体光栅化渲染更快、能耗更低，比老黄差了十万八千里。

目前全球最顶尖的光栅化渲染大牛大部分都在NV，这可不是仅仅靠钞票就能得到的

posted by wap, platform: Chrome
其实GPU研发比CPU要难的多，因为CPU发展已经非常成熟，苹果都能拿出单线程相当不错的CPU核心。

但是GPU就完全不一样了，如果你没有一个很懂光栅化的技术团队，不要说性能就是连正确渲染画面都做不到。

牙膏厂的GPU就是这个屌样，论浮点性能很牛逼，跑实际游戏一塌糊涂渲染BUG到处都是。

引用:

原帖由 u571 于 2017-8-18 09:49 发表
posted by wap, platform: Chrome
其实GPU研发比CPU要难的多，因为CPU发展已经非常成熟，苹果都能拿出单线程相当不错的CPU核心。

但是GPU就完全不一样了，如果你没有一个很懂光栅化的技术团队，不要说性能就是连正 ...

结论：老黄天顶星科技？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @塌方  于 2017-8-18 09:07 发表
针对你第一问“分析一下前几年农企cpu被i3打全家时，研发投入比，是不是gpu部分吊打cpu部分？”
gpu南方群岛之后的架构基本小修小改没变过，研发能用几个钱，zen研发了好几年，算从被i3吊打全家开始研发，然后之前还延期了，而且amd之前也没几个钱投入研发的，大部分投入给cpu很正常，

第二问， 15 16年 ，一看zen难产了，再给cpu加大投入很正常

怎么算GPU部门都是后娘养的，而且之前还有GPU部门领导想着吧GPU部门再分出去给intel收购的传闻，不是空穴来风

大哥，我这话是顺着你思路的反问啊，一开始你说cpu咸鱼翻身，所以cpu部分投入大，这里又说cpu原地不前时的投入大，你自己理一下是不是有点正反好坏不用证据随口来的感觉？
即使gpu后娘养，我之前举数字是给楼上说amd研发投入不足nv一半的人看的，你要内部划分个cpu、gpu占比，那也和amd投入研发的费用多少没关系啊，就算只投一个子，都能摔成几瓣花呢
我们要争论，也要先目标存在交集才能往后一步对不对。