PSV理论性能和实际性能差太多没法比啊，谁能想到索尼给PSV的降频幅度那么大……

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @猫肉  于 2016-10-23 14:28 发表
PSV理论性能和实际性能差太多没法比啊，谁能想到索尼给PSV的降频幅度那么大……

powervr的gpu不是还在用tbdr吗，对于复杂的大型游戏来说性能要打一个大折扣的

引用:

原帖由 松鼠X 于 2016-10-23 10:44 发表

我认为WII低了，我感觉WII至少跟XBOX差不多

wii连DX8的像素渲染都不支持，怎么至少和XBOX差不多

引用:

原帖由 嵩山左冷禅 于 2016-10-23 10:41 发表
posted by wap, platform: 酷派
ps2 6GFLOPS
Wii 12GFLOPS
Xbox初代 20GFLOPS

ps2和wii加起来都不如xbox初代，图二显然有误

NGC+WII=XBOX

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-10-23 10:53 发表

NGC-Wii可能是最后一个硬件八光源的设备，即使在PS3时代的游戏在点光源上都没生化4那么浪过。

什么叫硬件8光源？单指固定管线TCL的光源数量？那这不是显然吗？因为只有NGC-Wii是这结构的啊，XBOX是可编程管线，PS2更是完全的编程化顶点处理。
后一句话有一半是正确的，毕竟PS3时代的游戏，用一大堆顶点着色模式，还是简化blinn-phong模型的多光源，那纯属有病。
但也有一半是错的，要论光源数量，别忘了deferred shading就是在PS360时代开始流行的。

引用:

原帖由 hourousha 于 2016-10-23 15:12 发表

什么叫硬件8光源？单指固定管线TCL的光源数量？那这不是显然吗？因为只有NGC-Wii是这结构的啊，XBOX是可编程管线，PS2更是完全的编程化顶点处理。
后一句话有一半是正确的，毕竟PS3时代的游戏，用一大堆顶点着色模 ...

纯可编程管线理论上光源数当然是无限的，但是多光源的性价比不佳，用起来会比较节制。
后面我以为你要说的是烘培呢，PS3时期大量渲染在游戏的制作过程完成以贴图的形式保存，这个技术使得后来的游戏不再像那样依赖点光源产生光照效果。

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-10-23 19:59 发表
纯可编程管线理论上光源数当然是无限的，但是多光源的性价比不佳，用起来会比较节制。
后面我以为你要说的是烘培呢，PS3时期大量渲染在游戏的制作过程完成以贴图的形式保存，这个技术使得后来的游戏不再像那样依赖 ...

XBOX的多光源效率再怎么不佳性能也不会比Wii差。顶点性能和NV2A近似的4200在3dmark2001里的8 light polycount是10M左右，大概是1 light的1/4，说起来这个效率并不算低。
问题就在于搞8个顶点级别点光源，对提升像素渲染质量那是极其有限，所以并不是XBOX用不起（XBOX的弱点在于内存带宽相对它的运算能力来说太弱，别说8个顶点光源，它可以每条像素流水线一个周期完成一个带高光的法线贴图）而是没有多少这么用的必要。
当然到了PS360时代，就更没有用8个顶点光源的理由了，但如果真的需要大量的动态光源，那DeferredShading也可以提供一个场景中上百个像素级别光源的能力。就算退一步，仅说顶点光源所需要的顶点运算能力，像X360这种unified shader结构自不用说，PS3即使不用Cell来辅助顶点运算，它好歹也有8个顶点单元呢，无论如何也沦落不到‘用不起顶点光源’的地步。所以用PS360的情况来试图衬托Wii/GC的顶点效率优势，从各个方面想都有些匪夷所思。
其实要说起来，DX8.0级别的pixel shader并不比DX7的pixel pipeline高级多少（运算指令少而且没有浮点，和texcoord相关的指令不自由，大部分都有DX7的对应，而且有严格的指令slot限制等，完全由PS来实现算法不现实），它的关键在于vs作为前级，可以提供丰富多样的数据来让ps处理。所以对于GC/Wii，在我看来不支持vertex shader，要比不支持fragment shader严重得多，完全不是一个所谓的‘多光源效率高’可以弥补的。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2016-10-23 21:44 编辑 ]

posted by wap, platform: iPad
Ps3比360高是什么鬼

引用:

原帖由 reg-neo 于 2016-10-23 22:43 发表
posted by wap, platform: iPad
Ps3比360高是什么鬼

PS3如果按VS+PS算，确实数据上比360高，当然这个数据是有额外限制条件（非效率方面的）的；此外表里的X360数据有误，360不是240G而应该是216G，因为X360的每个ALU的4D+1D中的1D，并没有单周期mad或fma指令，所以一个周期里X360是9 flops/alu。简而言之，这表看看就好，错误很多。

[ 本帖最后由 hourousha 于 2016-10-23 22:53 编辑 ]

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @嵩山左冷禅  于 2016-10-23 10:41 发表
ps2 6GFLOPS
Wii 12GFLOPS
Xbox初代 20GFLOPS

ps2和wii加起来都不如xbox初代，图二显然有误

第一代XBOX本来性能就很好

posted by wap, platform: Galaxy S5
PSV理论GPU频率400MHZ
实际正版GPU频率166MHZ
破解版GPU是222MHZ
性能有多高，看你算的哪个值

posted by wap, platform: Meizu 魅蓝2

引用:

原帖由 @zyx1235  于 2016-10-23 15:00 发表
wii连DX8的像素渲染都不支持，怎么至少和XBOX差不多

我只看实际效果，你说WII不支持DX8像素渲染，但是游戏效果我觉得跟XBOX差不多，有些地方还好，我比较讨厌讨论纸面数据，如果讨论纸面跟别人讨论

posted by wap, platform: 小米 红米 NOTE

引用:

原帖由 @lightling  于 2016-10-24 08:59 发表
PSV理论GPU频率400MHZ
实际正版GPU频率166MHZ
破解版GPU是222MHZ
性能有多高，看你算的哪个值

正版频率也不是固定的，不同游戏的频率不一样，不过大部分情况是低于222MHz

posted by wap, platform: 小米 红米 NOTE

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2016-10-24 09:03 发表
我只看实际效果，你说WII不支持DX8像素渲染，但是游戏效果我觉得跟XBOX差不多，有些地方还好，我比较讨厌讨论纸面数据，如果讨论纸面跟别人讨论

WII做不出DOOM3的光影品质，DOOM3就是像素级的渲染，WII没这个机能
你说的毛发之类，XBOX机能上没问题

posted by wap, platform: Meizu 魅蓝2

引用:

原帖由 @KoeiSangokushi  于 2016-10-24 09:12 发表
WII做不出DOOM3的光影品质，DOOM3就是像素级的渲染，WII没这个机能
你说的毛发之类，XBOX机能上没问题

我先玩的PC版DOOM3，所以XBOX版给我的感觉不好

那个机器人的影子太假了，都离体跑墙上了