posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @iamevil  于 2016-8-20 15:27 发表
因为规则是这么写的。。。。

很好，用美国队单独重跑的成绩计算名次把您国淘汰掉也符合规则。

引用:

原帖由 hasi 于 2016-8-20 17:58 发表
posted by wap, platform: iPhone


美国队在已经跑过一次了，相当于多消耗了体力，重新跑都能比你国快一秒，把你国淘汰掉，说明你国水平不行。

不服可以让女队跟美国女队单独比一次

本帖最后由 hasi 于 2016 ...

又来不服跑一次，说了你智商不够再来一次，耗体力喷了，单独跑会出现今天米帝男队那种拉伤，犯规吗？说明米帝男子水平不行，技术不行还是没有单独跑。有大赛单独跑还犯规，拉伤的例子没。照你这么说多跑一次耗体力预赛的成绩是不是要普遍好于决赛

[ 本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2016-8-20 18:57 编辑 ]

引用:

原帖由 hasi 于 2016-8-20 18:00 发表
posted by wap, platform: iPhone
很好，用美国队单独重跑的成绩计算名次把您国淘汰掉也符合规则。

所以我说裁判比你智商，绝对不会说不服单挑暴露自己

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @well  于 2016-8-20 12:22 发表
而且早就说了，这么不满意单独重赛，当初申诉要求全部重赛或者美国所在组全部重赛不就好了，为什么申诉的是不许美国重赛

因为你国不敢得罪其他国家。。。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @hasi  于 2016-8-20 17:58 发表
美国队在已经跑过一次了，相当于多消耗了体力，重新跑都能比你国快一秒，把你国淘汰掉，说明你国水平不行。

不服可以让女队跟美国女队单独比一次

本帖最后由 hasi 于 2016820 18:01 通过手机版编辑

喷了，你撸次管就足够跑次100米啦！

posted by wap, platform: Galaxy Note 5
反正决赛美国也废了，算是报应。

引用:

原帖由 hasi 于 2016-8-20 17:58 发表
posted by wap, platform: iPhone


美国队在已经跑过一次了，相当于多消耗了体力，重新跑都能比你国快一秒，把你国淘汰掉，说明你国水平不行。

不服可以让女队跟美国女队单独比一次

本帖最后由 hasi 于 2016 ...

独角戏是自己和自己玩，跑再快有什么用

美帝就是吊大，不服只有忍着。忍不到就不参加闭幕式，然后把所有奖牌退给巴西奥委会老子不跟你玩了，敢不？不敢就少BB

引用:

原帖由 hasi 于 2016-8-20 18:00 发表
posted by wap, platform: iPhone
很好，用美国队单独重跑的成绩计算名次把您国淘汰掉也符合规则。

第一，我之前回你那个贴只是简单陈述一个事实，也是我在本帖中的第一个回帖，别这么急着划边站队，以为每一个回你贴的人都是来跟你对喷的。您这神经是有多脆弱啊。
第二，要讲规则的话，最好拿出一点干货，有真凭实据才像话。而本帖中有相当一部分人（包括正反双方）说到规则基本都靠脑补，根本不知道实际的规则是怎样的。
第三，那咱么就来说说实际的规则到底是怎样。
首先是如果美国队不重赛的话，中国队是否有资格进决赛。关于这一点，本届奥运会的规定是这样的：半决赛两个小组的前三名直接晋级，然后在剩下的队伍中取两个成绩最好的晋级。中国队在第一小组排名第五，成绩是42秒70。而第二小组除了直接晋级的前三名之外，第四名的成绩是42秒85。也就是说，假如美国队不重赛的话，应该是第一小组的前五名（包括中国在内）和第二小组的前三名进入决赛。这一点应该说毫无疑义，规则也不存在任何歧义。
其次，美国队该不该重赛，以及重赛的方式问题，规则是这么说的：
田径竞赛规则与裁判法解析（2014版）》
　163.2：如果运动员在比赛中被挤撞或者阻挡，从而妨碍其走或者跑进时
　　a、如果挤撞或阻挡被认为是运动员非故意的行为，或者由其他方式引起，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令比赛重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
　　b、如果裁判长发现其他运动员（队）应该为此负责，该运动员（队）该被取消资格，裁判长认为其受到了严重的影响，可以命令除被取消资格的运动员外重赛，或者允许受影响的运动员（队）参加下一轮比赛。
　　上述规则163.2（a）和163.2（b）的两种情况，这些运动员（队）通常应经过真诚的努力完成了该项目的比赛。
ok，如果你没看明白的话，我告诉你这里有几个槽点
1、关于美国队到底有没有重赛资格，关键在于美国队是否确实被巴西队“严重影响”到了。而从规则中看出，是否“严重影响”其实只是很主观的判断。就像足球场上的点球，有不少是“可吹可不吹”的，不管吹了还是没吹，都会引起争议。
2、现在我们假定美国队有重赛资格，那么重赛的方式应该是怎样？从上述规则中看出，规则a中并未明确规定重赛方式，而规则b中明确了两种方式：①让（除被取消资格的运动外之外的）所有队员重赛；②直接允许受影响的队伍参加下一轮比赛。其中并没有“单独重赛”的说法。
也就是说，美国队实际上打了个擦边球，利用规则a中没有明确规定重赛方式的“漏洞”，而无视规则b中的明确规定，选择了一种最有利于自己、最稳妥的处理方式。

结论：
美国队违反规则了吗？没有。
美国队进决赛合情合理吗？难说。
如果换成是中国队处在这样的情况之下，也同样提出申诉，会不会像美国队一样申诉成功呢？你猜。
怎么评价美国队申诉成功、进入决赛？挑不出太大毛病，但吃相难看。

以上。